Hoe Duitsland de oorlog kon winnen.

Militaire eenheden, politieke organisaties en hun wapentuig
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

Dit had inderdaad een leuke discussie kunnen worden. Staat hier nog iemand voor open om op dit topic hierover verder tegaan zonder gek gedoe?
Gebruikersavatar
To Tall
Lid
Berichten: 399
Lid geworden op: 18 feb 2007, 20:43
Locatie: Nijmegen, Netherlands
Contacteer:

Bericht door To Tall »

Ik vind "What If" altijd heel erg moeilijk als het zo globaal wordt gesteld.

Wat als:
H was omgekomen in de WO1
H was aangenomen op de kunst academie
H zijn vader geen dronkaard was geweest

Een "What if" op basis van een plausibele situatie, zoals bijvoorbeeld de vraag wat er zou zijn gebeurd wanneer H zijn pantsers had ingezet bij Duinkerken en het resterende leger aldaar had vernietigd, zou een betere basis voor discussie zijn en het bedenken van een alternatief scenario.

(andere voorbeeld is: wat als één van de aanslagen op H was gelukt, wat zou er dan gebeurd zijn?)

Een what if is altijd speculatief en het blijft giswerk.

Dan wat er nu gebeurd.

Gr.
Too Tall
Voor re-enactment gear ga je naar Island Depot
Kijk ook eens op Uitgeverij De Duivelsberg
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

Ja misschien moet de titel ff aangepast worden. Het is leuk om daar over te lummelen.
karell
Lid
Berichten: 401
Lid geworden op: 31 mei 2006, 11:56

Bericht door karell »

ja misschien hebben jullie wel gelijk. Waarschijnlijk is mijn reactie iets TE geweest, excuses. En gamer0004, ik ben hier ook om te leren, er zijn maar enkele aspecten waar ik veel van af weet, en daarbuiten vind ik wel alles heel interessant (van wo2) maar wat dat betreft ben ik op die gebieden echt een leek. Tja...er zijn ook zoveel onderwerpen binnen wo2, dus je moet wel een selectiegebied maken he ;).

maar het lijkt me leuk/interessant om hier een 'discussie' van te maken (ondanks dat het discussie gedeelte een tijd terug van wo2-forum is afeghaald)! maar ik ben het eens met to tall dat 'what if' topics erg moeilijk zijn en daaom doe ik er eigenlijk nooit aan mee...want 'what if' topics...gaan er vaak vanuit uit ' wat als er 1 variabele wordt veranderd' ....maar die ene verandering brengen vaak talloze andere veranderingeen met zich mee, en daarom is het erg moeilijk om iets nuttigs te zeggen.

nou mensen ik zou zeggen: succes en veel plezier!
Gebruikersavatar
remi
Lid
Berichten: 31
Lid geworden op: 05 okt 2007, 12:22

Bericht door remi »

Dit kan zeker een leuke en interessant discussie worden, maar gebruik dan wel hoofdletters en leestekens zodat het voor de andere makkelijker en duidelijker te lezen is :idea:
War Sucks... its only fun for those who never bin there.
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

karell schreef:ja misschien hebben jullie wel gelijk. Waarschijnlijk is mijn reactie iets TE geweest, excuses. En gamer0004, ik ben hier ook om te leren, er zijn maar enkele aspecten waar ik veel van af weet, en daarbuiten vind ik wel alles heel interessant (van wo2) maar wat dat betreft ben ik op die gebieden echt een leek. Tja...er zijn ook zoveel onderwerpen binnen wo2, dus je moet wel een selectiegebied maken he ;).
Dat begreep ik, was ook niet bedoeld dat er mensen zijn die alles al weten :P
MJK
Lid
Berichten: 110
Lid geworden op: 22 jun 2004, 22:20
Locatie: Zoetermeer

Bericht door MJK »

Poging om de oorspronkelijke discussie weer op te starten.

De T-34 was een prima tank, maar de Duitse tankbemanningen waren beter getraind. Ze waren opgeleid om met z'n allen aan te vallen en hun aanvallen te coordineren m.b.v. radio.
Dat viel van de Russen niet te zeggen.
De T-34 was zo ontworpen dat een boerenknecht erin kon stappen en er mee weg rijden (overeenkomst met tractor). Volgens mij lag dat in 41-42 niet ver van de realiteit.

Volgens mij konden de Duitsers de T-34 prima aan met hun pz. III en IV, zolang er maar niet teveel van waren. Anders is het onverklaarbaar dat de Duitsers het zolang hebben uitgehouden aan het Oostfront.
British soldier in Normandy:

When the RAF appears the Germans look for cover.
When the Luftwaffe appears we look for cover.
When the USAF coms EVERYONE runs for cover!!
Gebruikersavatar
BBB
Lid
Berichten: 1019
Lid geworden op: 16 jul 2005, 00:18
Locatie: Vlaanderen

Bericht door BBB »

Hitler en Stalin waren gedoemd om het tegen elkaar op te nemen, dus vijanden zouden ze toch worden. Toen de Duitsers de Sovjets aanvielen werden ze aanvankelijk als bevrijders aanzien, en daar maakte Adolf en de zijnen 1 van hun grootste "fouten" mijn inziens: ze gingen tegen de "Untermenschen" tekeer zodat ze niet konden putten uit een groot aantal vrijwilligers om Stalin te bekampen.
Het gevolg was een vijandelijk bezet volk dat geen kans liet voorbij gaan om toevoerlijnen voor het Duits oorlogsapparaat te saboteren, vele duitse soldaten in bezet gebied te binden,.....
Een oorlog winnen terwijl je de bevolking terroriseert lijkt me niet mogelijk of je moet wel denken dat je die bevolking cmpleet kunt uitroeien........
Am Ende steht der Sieg
Voorheen bekend als 'bollebekboerke' op dit forum
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

MJK schreef:Poging om de oorspronkelijke discussie weer op te starten.

De T-34 was een prima tank, maar de Duitse tankbemanningen waren beter getraind. Ze waren opgeleid om met z'n allen aan te vallen en hun aanvallen te coordineren m.b.v. radio.
Dat viel van de Russen niet te zeggen.
De T-34 was zo ontworpen dat een boerenknecht erin kon stappen en er mee weg rijden (overeenkomst met tractor). Volgens mij lag dat in 41-42 niet ver van de realiteit.

Volgens mij konden de Duitsers de T-34 prima aan met hun pz. III en IV, zolang er maar niet teveel van waren. Anders is het onverklaarbaar dat de Duitsers het zolang hebben uitgehouden aan het Oostfront.
Ik sluit me volledig aan bij de hierboven genoemde punten. Als Hitler niet zo eigenwijs had gedaan en zich niet met het millitaire apparaat had bezig gehouden waren ze al een heel eind. Maar aan de ene kant betwijfel ik ook of het mogelijk is geweest om een oorlog op 2 fronten te vermijden. vroeg of laat had hitler het toch tegen bijde moeten opnemen en hoe sterk zijn legers ook waren, hij kon dat denk ik niet af tegen een overmacht en een groots opgezette alliantie.
ames
Lid
Berichten: 4
Lid geworden op: 23 nov 2007, 17:12
Locatie: helden

Bericht door ames »

theoretisch gezien heeft Duitsland de oorlog gewonnen. ze waren met alle (bekende) oorlogs technieken ver voorop. bekijk de moderne wapens eens, een groot gedeelte is afgeleid van de toenmalige duitse wapens, techniek, bepansering.

en het klopt inderdaad dat rusland en duitsland voor de oorlog bondgenoten waren. dus als hitler rusland niet was binnen gevallen en amerika niet de oorlog had verklaard dan spraken we nu duits!

want amerika was in oorlog met Japan, en zolang er op engeland geen aanval op vaste land plaats vond door duitsland, steunde amerika engeland alleen met goederen. en duitsland kon toen geen aanval op het vaste land maken omdat de olie leidingen voor de kust van engeland dan in de hens werden gezet waardoor de hele operatie in de soep zou lopen.

is allemaal op te zoeken en te lezen in de op de beurs verkrijgbare boeken.
LEO
Lid
Berichten: 646
Lid geworden op: 30 apr 2005, 16:17
Locatie: Belgium
Contacteer:

Bericht door LEO »

Er wordt weinig over geschreven en nog minder over gesproken, maar ten tijde van de grote overwinningen van de Duitsers in Rusland bevondt er zich een leger van 800.000 partizanen achter de Duitse frontlinie.

In de Pripjat- moerassen bevonden zich complete Russische eenheden, weliswaar afgesneden van hun bevoorrading, maar nog degelijk bewapend en gemotiveerd. De aanslagen op de Duitse toevoerlijnen bewijst dat men daarmee rekening had moeten houden. De Duitse pantsercommandanten paste de strategie toe die Patton later ook zou gebruiken, nl omsingelingsslagen. Rij als de duivel om het probleem heen en omsingel het, zodat de infanterie het maar oplost. Vele Russen werden gevangen genomen, evenveel ontsnapten naar de Pripjat-moerassen.

Vele Duitse frontsoldaten weigerden om in verlof naar Duitsland te gaan omdat het gevaarlijker was dan aan het front te blijven.

De Pripjat-moerassen waren voor de Duitsers een zweer in hun rug.
MJK
Lid
Berichten: 110
Lid geworden op: 22 jun 2004, 22:20
Locatie: Zoetermeer

Bericht door MJK »

Volgens mij zijn er wel een hoop partizanen/soldaten in die moerassen omgekomen door gebrek aan voedsel, hygiene en medsiche zorg. Toen in 1942 Duitse soldaten de moerassen betraden zagen ze overal stapels maden die aangaven dat er een Rus lag weg te rotten.
British soldier in Normandy:

When the RAF appears the Germans look for cover.
When the Luftwaffe appears we look for cover.
When the USAF coms EVERYONE runs for cover!!
Gebruikersavatar
SiNiStEr
Lid
Berichten: 2706
Lid geworden op: 16 sep 2004, 20:14
Locatie: Groenlo

Bericht door SiNiStEr »

ames schreef:theoretisch gezien heeft Duitsland de oorlog gewonnen. ze waren met alle (bekende) oorlogs technieken ver voorop. bekijk de moderne wapens eens, een groot gedeelte is afgeleid van de toenmalige duitse wapens, techniek, bepansering.
Zowel in theorie als in de praktijk heeft Duitsland de oorlog gewoon keihard verloren en daarvoor zijn een heleboel redenen te noemen. Grotendeels zijn het in ieder geval grote tactische en overoptimistische beslissingen geweest die Duitsland de kop hebben gekost. Een groot deel daarvan zijn inderdaad door Hitler genomen.

ames schreef:en het klopt inderdaad dat rusland en duitsland voor de oorlog bondgenoten waren. dus als hitler rusland niet was binnen gevallen en amerika niet de oorlog had verklaard dan spraken we nu duits!
Onzin! Als je had gelezen wat bollebekboerke voor jou schreef dan had je in dat stukje kunnen lezen dat de Duitsers en de Russen gedoemde vijanden waren. Het nationaal socialisme kan ten slotte nooit op goede voet bestaan direct naast het communisme.
ames schreef:want amerika was in oorlog met Japan, en zolang er op engeland geen aanval op vaste land plaats vond door duitsland, steunde amerika engeland alleen met goederen. en duitsland kon toen geen aanval op het vaste land maken omdat de olie leidingen voor de kust van engeland dan in de hens werden gezet waardoor de hele operatie in de soep zou lopen.

is allemaal op te zoeken en te lezen in de op de beurs verkrijgbare boeken.
Heb je dit stukje hierboven zelf nog wel een keer nagelezen nadat je het getypt had? Zo ziet het er namelijk niet uit. Komt zeer verwarrend over.

Maar om toch enigszins op iets in te gaan wat je in het stukje zegt. Amerika is nooit alleen in oorlog met Japan geweest. Toen in 1941 Pearl Harbor aan werd gevallen door Japan heeft Amerika de oorlog aan zowel Japan als aan Duitsland en Italie verklaard. Daarna was Amerika dus met 3 landen in oorlog waarvan het dus alleen met Japan op dat moment direct contact had.
Daarnaast steunde het Engeland inderdaad in eerste instantie alleen met goederen omdat het nog niet anders kon. Amerika had namelijk nog geen troepen of compleet materiaal op dat moment wat ze konden missen.
Wel lagen er toen al de plannen om troepen over te gaan brengen. In eerste instantie zou de Amerikaanse luchtmacht naar Engeland komen en daar een airforce opzetten(dat werd de 8th Air Force die op dat moment nog niet bestond) later zouden daar grondtroepen voor een invasie bijkomen.
Toen Duitsland, Engeland aanviel stond Engeland er alleen voor. In de ruwweg 2 jaar die de slag om Engeland duurde heeft Engeland enkel goederen ontvangen uit Amerika. Van Amerikaanse troepen was nog geen sprake. Pas in 1942 kwamen de eerste Amerikaanse troepen aan in Engeland.

En dat laatste moet je toch even uitleggen. Ik snap namelijk niks van het verhaaltje met olieleidingen waardoor de Duitse invasie niet door zou kunnen gaan.
'In war, truth is the first casualty.' - Aeschylus
LEO
Lid
Berichten: 646
Lid geworden op: 30 apr 2005, 16:17
Locatie: Belgium
Contacteer:

Bericht door LEO »

@ MJK,

Uiteraard waren de leefomstandigheden in de moerassen niet optimaal en uiteraard liep de bevoorading mankt. In het begin van Barbarossa bezag Stalin de partizanen als landverraders en deserteurs. De verwelkoming door de Oekrainiers en Georgiers van de Duitse troepen zal daar wel niet vreemd aan geweest zijn.
Pas na Stalingrad begon Stavka met deze troepen te betrekken in de strategie.
Gebruikersavatar
Veltro
Lid
Berichten: 1378
Lid geworden op: 26 jul 2005, 21:05

Bericht door Veltro »

@SiNiStEr; "Toen in 1941 Pearl Harbor aan werd gevallen door Japan heeft Amerika de oorlog aan zowel Japan als aan Duitsland en Italie verklaard."

Dit is onjuist en geeft gelijk een grote blunder van de AS, maar vooral van Mussolini aan. Het was de AS welke de USA de oorlog verklaarde.
Vooral de oorlogsverklaring van Mussolini nam een groot probleem voor de US regering weg. Het was namelijk zo dat de vele miljoenen Amerikanen van Italiaanse origine helemaal niet tegen Italie ten strijde wilden trekken. Onrust dreigde dus wanneer de US Italie de oorlog zou verklaren, maar het was nu de US welke werd aangevallen, wat psychologisch het gewenste verschil maakte.

Veltro
Credere, Obbedire, Combattere!!!!Avanti!!!!Saluto Al Duce!!!!
Plaats reactie