Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Militaire eenheden, politieke organisaties en hun wapentuig
Gebruikersavatar
Ruimteaapje
Lid
Lid
Berichten: 696
Lid geworden op: 16 mei 2008, 12:29

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door Ruimteaapje »

Dat is wel waar. Ik zeg niet dat ze niet goed waren opgeleid maar dat ze niet beter waren opgeleid dat Heeres eenheden.
D'yer wanna be a spacemonkey and live in the sky?
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

Ruimteaapje schreef:Dat is wel waar. Ik zeg niet dat ze niet goed waren opgeleid maar dat ze niet beter waren opgeleid dat Heeres eenheden.
formuleerde het verkeert, ik bedoelde "Beter" met "goed".
Fanatisme stond in de opleidingen van de welgenoemde troepen die ik bedoel, centraal en hoog in het vaandel. De Duitse SS hadden dan wel dezelfde opleiding als de Heeres maar dat extra tintje fanatisme en ideologie werd bijna alleen bij de (Duitse) Waffen SS ingevoerd. Dat hoort toch ook bij de opleiding? Daar, waar gewone Landsers stopte, drukte de SS door. De hersenspoellerij hoorde cker wel bij de opleiding en als je het mij vraagt zijn de genoemde troepen beter opgeleid dat een gemiddelde wehrmacht soldaat.
Dat fanatiek, voorbij alle hoop doorvechten gaat gepaard met de SS.
dennisb
Lid
Berichten: 593
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:21

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door dennisb »

502 schreef:
Ruimteaapje schreef:Dat is wel waar. Ik zeg niet dat ze niet goed waren opgeleid maar dat ze niet beter waren opgeleid dat Heeres eenheden.
formuleerde het verkeert, ik bedoelde "Beter" met "goed".
Fanatisme stond in de opleidingen van de welgenoemde troepen die ik bedoel, centraal en hoog in het vaandel. De Duitse SS hadden dan wel dezelfde opleiding als de Heeres maar dat extra tintje fanatisme en ideologie werd bijna alleen bij de (Duitse) Waffen SS ingevoerd. Dat hoort toch ook bij de opleiding? Daar, waar gewone Landsers stopte, drukte de SS door. De hersenspoellerij hoorde cker wel bij de opleiding en als je het mij vraagt zijn de genoemde troepen beter opgeleid dat een gemiddelde wehrmacht soldaat.
Dat fanatiek, voorbij alle hoop doorvechten gaat gepaard met de SS.

Wat heb jij een geloof in de propaganda! Het werd vaak gezegd dat op plaatsen waar het front dreigde te vallen er SS'ers in zijn gezet die er dan voor zorgde dat de linie niet viel, maar vaak was dat helemaal niet zo, en betrof het gewoon een infanterie divisie die de bijna vallende linie opving zodat de russen er niet doorheen braken.

Ook werden de SS'ers niet beter opgeleid, ze kregen exact dezelfde opleiding. Omdat zij vrijwilligers waren waren ze vaak wat fanatieker aan het front, maar dat maakte hen niet beter opgeleid. Ja, ze werden gehersenspoeld, maar de Heer, en Luftwaffe grondtroepen werden ook gehersenspoeld, waren zij dan niet beter opgeleid? Onzin!
Sterker nog, het opleidingsniveau bij de Waffen-SS deed er niet eens toe, het belangrijkste was dat ze achter het Nationaal-Socialisme stonden.
Nogmaals, STERKER nog, in 1939, en 1940 tijdens de inval in Polen en in het Westen werd de SS slechts ingezet voor de misdaden. En daar waar ze wel in werden gezet zoals in Frankrijk leden ze grote verliezen. In 1940-1941 toen de SS volledig gemotoriseerd werd en er ook vooral in het buitenland werd gerecruteerd, toen werd de SS nog meer getraind. toen ze in juni '41 meededen aan de inval in Rusland leden ze eerst ook enorme verliezen en was het lage opleidingsniveau van de SS'ers merkbaar.
Alleen de propaganda maakte de Waffen-SS zo sterk, wat vaak aan het front niet eens waar was.
dennisb
Lid
Berichten: 593
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:21

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door dennisb »

Ik vind het erg jammer dat je je bericht bij nader inzien toch hebt verwijderd, misschien toch toegeven dat ik gelijk heb?
Gebruikersavatar
Ruimteaapje
Lid
Lid
Berichten: 696
Lid geworden op: 16 mei 2008, 12:29

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door Ruimteaapje »

Het is zelfs zo dat de Waffen-SS na de enorm tegenvallende prestaties in Polen en in de westelijke campagne overstapte op de Heeres Dienstvorschriften. Ze namen de militaire doctrines over van het reguliere leger. En waarom ook niet. De SS probeerde het wiel opniew uit te vinden terwijl het Duitse leger al erg goed was en werd getraind door uitstekende officieren met ruime ervaring (WO1) en goede ideeën. Leuk dat het allemaal "anders" en "beter" moest maar zo werkt het niet. Fanatisme maakt geen goede soldaten, etnische kenmerken ook niet. Dat heeft de SS in 1939 en 1940 op de harde manier moeten ontdekken. Idem met de Waffen-SS pantserdivisies. Die van de Heer waren veel beter, Niet zo gek want hun pantserbemanningen waren al sinds 1939 in actie en nog langer in training. Het is een rare gedachte van de "SS groupies" dat de SS sinds ze vanaf 1942 hun eigen tankbemanningen gingen opleiden opeens veel betere Panzertruppen hadden. Daar zit geen logica in. Pas later in de oorlog werd dit gelijk getrokken simpelweg omdat van zowel de Heer als de Waffen-SS zoveel ervaren mannen hun graf vonden aan het Oostfront dat de tanks nu bemand werden door nieuwe soldaten met een identieke opleiding.
D'yer wanna be a spacemonkey and live in the sky?
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

dennisb schreef:Ik vind het erg jammer dat je je bericht bij nader inzien toch hebt verwijderd, misschien toch toegeven dat ik gelijk heb?
Het was al laat en voordat er dingen op staan die niet kloppen in een haastige bui met het bericht van jou heb ik het verwijdert om nu nogmaals een antwoord tegeven.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

Ruimteaapje schreef:Het is zelfs zo dat de Waffen-SS na de enorm tegenvallende prestaties in Polen en in de westelijke campagne overstapte op de Heeres Dienstvorschriften. Ze namen de militaire doctrines over van het reguliere leger. En waarom ook niet. De SS probeerde het wiel opniew uit te vinden terwijl het Duitse leger al erg goed was en werd getraind door uitstekende officieren met ruime ervaring (WO1) en goede ideeën. Leuk dat het allemaal "anders" en "beter" moest maar zo werkt het niet. Fanatisme maakt geen goede soldaten, etnische kenmerken ook niet. Dat heeft de SS in 1939 en 1940 op de harde manier moeten ontdekken. Idem met de Waffen-SS pantserdivisies. Die van de Heer waren veel beter, Niet zo gek want hun pantserbemanningen waren al sinds 1939 in actie en nog langer in training. Het is een rare gedachte van de "SS groupies" dat de SS sinds ze vanaf 1942 hun eigen tankbemanningen gingen opleiden opeens veel betere Panzertruppen hadden. Daar zit geen logica in. Pas later in de oorlog werd dit gelijk getrokken simpelweg omdat van zowel de Heer als de Waffen-SS zoveel ervaren mannen hun graf vonden aan het Oostfront dat de tanks nu bemand werden door nieuwe soldaten met een identieke opleiding.
Thx, das duidelijke taal :) Heb laatst een boek gekocht (Heb het nog niet gelezen) genaamd "Great Battles of the Waffen SS" van Peter Darman. Ben beniewd wat er in geschreven staat en of dergelijke lijnen die jij nu verteld naar voren komen ergens in het boek.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

dennisb schreef:
502 schreef:
Ruimteaapje schreef:Dat is wel waar. Ik zeg niet dat ze niet goed waren opgeleid maar dat ze niet beter waren opgeleid dat Heeres eenheden.
formuleerde het verkeert, ik bedoelde "Beter" met "goed".
Fanatisme stond in de opleidingen van de welgenoemde troepen die ik bedoel, centraal en hoog in het vaandel. De Duitse SS hadden dan wel dezelfde opleiding als de Heeres maar dat extra tintje fanatisme en ideologie werd bijna alleen bij de (Duitse) Waffen SS ingevoerd. Dat hoort toch ook bij de opleiding? Daar, waar gewone Landsers stopte, drukte de SS door. De hersenspoellerij hoorde cker wel bij de opleiding en als je het mij vraagt zijn de genoemde troepen beter opgeleid dat een gemiddelde wehrmacht soldaat.
Dat fanatiek, voorbij alle hoop doorvechten gaat gepaard met de SS.

Wat heb jij een geloof in de propaganda! Het werd vaak gezegd dat op plaatsen waar het front dreigde te vallen er SS'ers in zijn gezet die er dan voor zorgde dat de linie niet viel, maar vaak was dat helemaal niet zo, en betrof het gewoon een infanterie divisie die de bijna vallende linie opving zodat de russen er niet doorheen braken.

Ook werden de SS'ers niet beter opgeleid, ze kregen exact dezelfde opleiding. Omdat zij vrijwilligers waren waren ze vaak wat fanatieker aan het front, maar dat maakte hen niet beter opgeleid. Ja, ze werden gehersenspoeld, maar de Heer, en Luftwaffe grondtroepen werden ook gehersenspoeld, waren zij dan niet beter opgeleid? Onzin!
Sterker nog, het opleidingsniveau bij de Waffen-SS deed er niet eens toe, het belangrijkste was dat ze achter het Nationaal-Socialisme stonden.
Nogmaals, STERKER nog, in 1939, en 1940 tijdens de inval in Polen en in het Westen werd de SS slechts ingezet voor de misdaden. En daar waar ze wel in werden gezet zoals in Frankrijk leden ze grote verliezen. In 1940-1941 toen de SS volledig gemotoriseerd werd en er ook vooral in het buitenland werd gerecruteerd, toen werd de SS nog meer getraind. toen ze in juni '41 meededen aan de inval in Rusland leden ze eerst ook enorme verliezen en was het lage opleidingsniveau van de SS'ers merkbaar.
Alleen de propaganda maakte de Waffen-SS zo sterk, wat vaak aan het front niet eens waar was.
Vaak was het niet zo zeg jij maar vaak ook wel. Als je kijkt naar de Leibstandarte bijv. die vlogen van hot naar her en hadden echt heel weinig rust. Dat bleef zo tot het eind van de oorlog. Constant aan het front. Vaak uitstel van executie maar toch, ze flikten het wel.
Ze hadden dan wel de zelfde opleidi maar het fanatisme speelt zeker een rol en maakt volgens mij toch wel een verschil in een soldaat. Dit is mn eigen conclusie na wat ik lees en zie op docu's en dat heb ik niet, van wat jij beaamt van propaganda shit.
Iedereen werd gehersenspoeld maar dat was bij de SS een stuk specifieker. Dat zag je al bij toelatings eisen. Ik heb het hier nog steeds over de Duitse SS he. Gistere zei ik al, jij weet zelf ook wel dat het bij de 1 erger was dan de ander.

De Leibstandarte nam in Polen gewoon actief deel aan de campange en vocht gewoon de gevechten als iedere andere divise dus wat jij zegt, das echt gelul.
Wel beging een atillerie regiment aan het moorden ind. maar de leibstandarte werd gewoon ingezet als gevechts formatie.

Prestatie was dan ind. wel wat jullie zeggen beneden verwachtingen. Zo ook bij Totenkopf in het westen.
Was de leibstandarte niet gemotoriseerd in Polen?? Ik dacht het toch echt wel...of misschien gedeeltelijk.
Zoals ik al gistere snel schreef zou ik de cijfers van de Russische doden willen zien. Als 1 battallion SS ten ondergaan maar daarbij een hele divisie hebben vernietigd, dan is dat toch een "geweldige" prestatie of ben ik nou gek? Weet niet of het zo is maar ik bedoel maar en het kan maar zo want die russen bakte er lange tijd geen hout van.
Alleen de propaganda maakte de Waffen-SS zo sterk, wat vaak aan het front niet eens waar was
Zei gistere al dat ik het dan raar vond dat geallieerde veteranen er anders over spraken. Sommige zeggen zelfs dat het "gewoonweg geen normale mensen waren". interview staat op een dvd die ik heb. kan de titel wel opzoeken.
dennisb
Lid
Berichten: 593
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:21

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door dennisb »

502 schreef: Vaak was het niet zo zeg jij maar vaak ook wel. Als je kijkt naar de Leibstandarte bijv. die vlogen van hot naar her en hadden echt heel weinig rust. Dat bleef zo tot het eind van de oorlog. Constant aan het front. Vaak uitstel van executie maar toch, ze flikten het wel.
Ze hadden dan wel de zelfde opleidi maar het fanatisme speelt zeker een rol en maakt volgens mij toch wel een verschil in een soldaat. Dit is mn eigen conclusie na wat ik lees en zie op docu's en dat heb ik niet, van wat jij beaamt van propaganda shit.
Iedereen werd gehersenspoeld maar dat was bij de SS een stuk specifieker. Dat zag je al bij toelatings eisen. Ik heb het hier nog steeds over de Duitse SS he. Gistere zei ik al, jij weet zelf ook wel dat het bij de 1 erger was dan de ander.

De Leibstandarte nam in Polen gewoon actief deel aan de campange en vocht gewoon de gevechten als iedere andere divise dus wat jij zegt, das echt gelul.
Wel beging een atillerie regiment aan het moorden ind. maar de leibstandarte werd gewoon ingezet als gevechts formatie.

Prestatie was dan ind. wel wat jullie zeggen beneden verwachtingen. Zo ook bij Totenkopf in het westen.
Was de leibstandarte niet gemotoriseerd in Polen?? Ik dacht het toch echt wel...of misschien gedeeltelijk.
Zoals ik al gistere snel schreef zou ik de cijfers van de Russische doden willen zien. Als 1 battallion SS ten ondergaan maar daarbij een hele divisie hebben vernietigd, dan is dat toch een "geweldige" prestatie of ben ik nou gek? Weet niet of het zo is maar ik bedoel maar en het kan maar zo want die russen bakte er lange tijd geen hout van.
Alleen de propaganda maakte de Waffen-SS zo sterk, wat vaak aan het front niet eens waar was
Zei gistere al dat ik het dan raar vond dat geallieerde veteranen er anders over spraken. Sommige zeggen zelfs dat het "gewoonweg geen normale mensen waren". interview staat op een dvd die ik heb. kan de titel wel opzoeken.

Hallo,

Ja, ze waren de hele oorlog veel aan het front, maar wat heeft dat ermee te maken dan dat ze bijna vallende linies doorbraken?

De SS Leibstandarte was de gehele oorlog aan het front omdat Hitler zo in deze troepen geloofde. In het begin maakte ze wel tereinwinst maar dat ook onder verschrikkelijke verliezen. Dan heb je het over dat de russen vele troepen verloren, als de SS over wapens beschikt en de russen weinig tot geen slechte wapens hebben dan lijkt het me vanzelfsprekend dat de russen vele verliezen leden.

Later in de oorlog hebben ze vele taken gekregen, en in het begin met de veroveringen ging het vaak goed. Daarna was de Leibstandarte niks meer, en moesten ze zich later alsnog terugtrekken onder zware verliezen. Op sommige fronten was het zelfs zo dat kort nadat ze de aanval geopend hadden ze zich alweer in een verdedigende positie moesten begeven omdat ze niet verder kwamen. Ook is het vaak voorgekomen dat wanneer ze bijvoorbeeld een stad veroverd hadden daarna ingesloten werden, en daarna door Heer divisies ontzet moesten worden terwijl de Leibstandarte dan al vele verliezen had geleden.

Tuurlijk, de SS was een stuk fanatieker. Maar ze werden niet beter opgeleid. Zoals ik zei, het opleidingsniveau deed er niet toe, zolang ze maar achter het nationaal-socialisme stonden dan was het goed.
En ja, het heeft wel met de propaganda te maken. De SS werd na de buitenwereld door de propaganda veel beter beaamt dan dat zij werkelijk waren.

Dan over Polen. Ik zeg ook niet dat het niet zo is, maar op kleine schaal, en niet zoveel eenheden. Daar waar ze wel in werden gezet, daar verloren ze vele eenheden en presteerden ze beneden verwachtingen zoals jij al zei.

Hier enige citaten:
'Onder aanhoudende Poolse aanvalsgolven werden de troepen van Hitler teruggedrongen. Een Pools offensief dreigde zelfs het veld met het hoofdkwartier te overrompelen. De situatie van de Leibstandarte was kritiek, maar mede door de hulp van een regiment van de 10. Infanteriedivision overleefde de LSSAH.'

Waar ik ook meteen mee aan wil tonen dat de SS gered moest worden door Heer divisies!

Nog een citaat mbt. de misdaden die de LSSAH beging.
'De commandant van de 17. Infanteriedivision (Herbert Loch) klaagde ondertussen over wilde schietpartijen en brandstichting door de SS-eenheid onder zijn bevel. Een element van de LSSAH beging bovendien één van de eerste oorlogsmisdaden: in een synagoge werden door leden van het Musikkorps Leibstandarte Adolf Hitler ruim 50 Joden vermoord'
502 schreef:Zoals ik al gistere snel schreef zou ik de cijfers van de Russische doden willen zien. Als 1 battallion SS ten ondergaan maar daarbij een hele divisie hebben vernietigd, dan is dat toch een "geweldige" prestatie of ben ik nou gek? Weet niet of het zo is maar ik bedoel maar en het kan maar zo want die russen bakte er lange tijd geen hout van.
Nee, dat klopt niet nee!
1. De SS was integenstelling tot de russen vele malen beter uitgerust qua wapens en granaten. Aangezien de russen vaak ook zonder wapens moesten vechten en dan natuurlijk als kleiduifjes neer werden geschoten. Dus als de SS één divisie heeft vernietigd zegt dat nog niks, want ook werden de russen amper getraind voordat ze het gevecht in moesten.
502 schreef:Alleen de propaganda maakte de Waffen-SS zo sterk, wat vaak aan het front niet eens waar was
Zei gistere al dat ik het dan raar vond dat geallieerde veteranen er anders over spraken. Sommige zeggen zelfs dat het "gewoonweg geen normale mensen waren". interview staat op een dvd die ik heb. kan de titel wel opzoeken.
Zoals ik bovenaan al zei: De SS werd in de propaganda veel beter beaamt dan dat ze werkelijk waren.

Als laatste raad ik je aan dit boek eens te lezen:

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP. ... &scnd=list

'Hitlers moordenaars', het ontkracht de mythe rond de prestaties van de Waffen SS.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

Waardat mee temaken heeft? Ik snap je vraag niet helemaal maar waar ik op doel, wat ik al zei, is dat zij op cruciale plaatsen standhielden.

Ik neem aan dat je alles uit dat boek hebt. Erg interresant. Wil het boek ook hebben. Het is erg moeilijk aan tenemen wat jij hier zegt omdat het voor mij de eerste keer is dat iemand de SS van een geheel nadere kant vertaald terwijl ik hele andere dingen lees.
Tuurlijk ging het slecht met de SS maar dat was over het hele leger wel zo hetzelfde geval. Ik wil puur prestatie gericht zien hoe het gewone leger tesamen met de SS ten onderging.
De Russen waren in het begin stadium ind niks maar later wanneer ze tegen de SS vochten waren het zware noten om te kraken. Dat was in het westen ook zo. Veteranen bevestigen deze verhalen.
dennisb
Lid
Berichten: 593
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:21

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door dennisb »

502 schreef:Waardat mee temaken heeft? Ik snap je vraag niet helemaal maar waar ik op doel, wat ik al zei, is dat zij op cruciale plaatsen standhielden.

Ik neem aan dat je alles uit dat boek hebt. Erg interresant. Wil het boek ook hebben. Het is erg moeilijk aan tenemen wat jij hier zegt omdat het voor mij de eerste keer is dat iemand de SS van een geheel nadere kant vertaald terwijl ik hele andere dingen lees.
Tuurlijk ging het slecht met de SS maar dat was over het hele leger wel zo hetzelfde geval. Ik wil puur prestatie gericht zien hoe het gewone leger tesamen met de SS ten onderging.
De Russen waren in het begin stadium ind niks maar later wanneer ze tegen de SS vochten waren het zware noten om te kraken. Dat was in het westen ook zo. Veteranen bevestigen deze verhalen.

OK, laat ik het anders stellen, jij zegt dat zij op cruciale plaatsen standhielden.
In het begin bestond de Waffen SS uit vrijwilligers, die alles gaven en fanatiek waren. Zij hadden enorme verliezen.
Tuurlijk werden zij ook op punten in gezet waar het front bijna doorbrak, of op punten waar de linie doorbroken moest worden. (Dat moesten Heer/Luftwaffe divisies ook)
En zoals ik uit heb gelegd verloren zij daarbij ook vele verliezen en dat ze zich soms zelfs terug moesten trekken.
Doordat zij dus die vele verliezen leden, hadden ze rond '43 een tekort aan troepen, wat deden ze:

1. De minimum eisen verlagen, zodat zij meer vrijwilligers toe konden laten.
2. Heer/Luftwaffe soldaten overplaatsen naar Waffen-SS divisies.

Zodoende was rond '43 de Waffen-SS helemaal niet meer vrijwillig, en was een groot gedeelte al gedwongen want de meesten die zich in '43 nog vrijwillig melden werden met mooie praatjes gelokt en eenmaal in, kwam je niet meer uit.

Laat ik het dan even bij de Leibstandarte houden, Nadat de LSSAH dus hersteld was en bijgevuld was kregen zij weer dezelfde taken als voorheen.
Weer ergens een stad heroveren of belangrijke punten innemen, maar wat gebeurde er, precies hetzelfde weer kwamen ze eerst heel ver, maar dan werden ze plotseling omsingeld of redde ze het net niet waardoor ze zich moesten terugtrekken.

Daarvan was dus al een groot deel afkomstig van Heer/Luftwaffe divisies, dus waarom zouden zij dan beter/sterker zijn dan Heer troepen?

Dat kleine beetje waar zij wel meer werden geïndoctrineerd was denk ik alleen maar omdat zij juist ook werden aangesteld als beesten die de Joden moesten ombrengen en die misdaden moesten begaan. Daarvoor was het nodig dat zij meer werden geïndoctrineerd.
Gebruikersavatar
Ruimteaapje
Lid
Lid
Berichten: 696
Lid geworden op: 16 mei 2008, 12:29

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door Ruimteaapje »

502 schreef:Als je kijkt naar de Leibstandarte bijv. die vlogen van hot naar her en hadden echt heel weinig rust. Dat bleef zo tot het eind van de oorlog. Constant aan het front. Vaak uitstel van executie maar toch, ze flikten het wel.
De Leibstandarte was absoluut niet continu aan het front. Met name hun periode van zes maanden in Normandië springt eruit (juli 1942 - januari 1943) maar ook de rustperiode in Rusland (april - juni 1943), de relatieve rust in Italië (augustus - oktober 1943), de periode in Vlaanderen (april - juni 1944) en de periode in Duitsland (september - november 1944).
502 schreef:Ze hadden dan wel de zelfde opleidi maar het fanatisme speelt zeker een rol en maakt volgens mij toch wel een verschil in een soldaat. Dit is mn eigen conclusie na wat ik lees en zie op docu's en dat heb ik niet, van wat jij beaamt van propaganda shit. Iedereen werd gehersenspoeld maar dat was bij de SS een stuk specifieker. Dat zag je al bij toelatings eisen. Ik heb het hier nog steeds over de Duitse SS he. Gistere zei ik al, jij weet zelf ook wel dat het bij de 1 erger was dan de ander.
Daarbij moet je echt goed kijken naar het moment in de oorlog. Zowel voor de indoctrinatie als voor de toegangseisen. Die werden allebei steeds minder. Aan het front zijn kameraadschap en samen overleven de bindende factoren in elke eenheid, ook die van de SS. Dat botste enorm met de jonge recruten die natuurlijk naarmate de oorlog vorderde steeds meer op school niets anders hadden mee gekregen dan nazisme. Ik weet van Leibstandarte veteranen die vol nazistische bezieling aan hun opleiding begonnen en eenmaal aan het front tot hun teleurstelling merkten dat de mannen in hun eenheid totaal geen interesse hadden in politiek en dat er ook vrijwel geen "Weltanschauliche Schulung" meer werd gegeven.
D'yer wanna be a spacemonkey and live in the sky?
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

dennisb schreef:
502 schreef:Waardat mee temaken heeft? Ik snap je vraag niet helemaal maar waar ik op doel, wat ik al zei, is dat zij op cruciale plaatsen standhielden.

Ik neem aan dat je alles uit dat boek hebt. Erg interresant. Wil het boek ook hebben. Het is erg moeilijk aan tenemen wat jij hier zegt omdat het voor mij de eerste keer is dat iemand de SS van een geheel nadere kant vertaald terwijl ik hele andere dingen lees.
Tuurlijk ging het slecht met de SS maar dat was over het hele leger wel zo hetzelfde geval. Ik wil puur prestatie gericht zien hoe het gewone leger tesamen met de SS ten onderging.
De Russen waren in het begin stadium ind niks maar later wanneer ze tegen de SS vochten waren het zware noten om te kraken. Dat was in het westen ook zo. Veteranen bevestigen deze verhalen.

OK, laat ik het anders stellen, jij zegt dat zij op cruciale plaatsen standhielden.
In het begin bestond de Waffen SS uit vrijwilligers, die alles gaven en fanatiek waren. Zij hadden enorme verliezen.
Tuurlijk werden zij ook op punten in gezet waar het front bijna doorbrak, of op punten waar de linie doorbroken moest worden. (Dat moesten Heer/Luftwaffe divisies ook)
En zoals ik uit heb gelegd verloren zij daarbij ook vele verliezen en dat ze zich soms zelfs terug moesten trekken.
Doordat zij dus die vele verliezen leden, hadden ze rond '43 een tekort aan troepen, wat deden ze:

1. De minimum eisen verlagen, zodat zij meer vrijwilligers toe konden laten.
2. Heer/Luftwaffe soldaten overplaatsen naar Waffen-SS divisies.

Zodoende was rond '43 de Waffen-SS helemaal niet meer vrijwillig, en was een groot gedeelte al gedwongen want de meesten die zich in '43 nog vrijwillig melden werden met mooie praatjes gelokt en eenmaal in, kwam je niet meer uit.

Laat ik het dan even bij de Leibstandarte houden, Nadat de LSSAH dus hersteld was en bijgevuld was kregen zij weer dezelfde taken als voorheen.
Weer ergens een stad heroveren of belangrijke punten innemen, maar wat gebeurde er, precies hetzelfde weer kwamen ze eerst heel ver, maar dan werden ze plotseling omsingeld of redde ze het net niet waardoor ze zich moesten terugtrekken.

Daarvan was dus al een groot deel afkomstig van Heer/Luftwaffe divisies, dus waarom zouden zij dan beter/sterker zijn dan Heer troepen?

Dat kleine beetje waar zij wel meer werden geïndoctrineerd was denk ik alleen maar omdat zij juist ook werden aangesteld als beesten die de Joden moesten ombrengen en die misdaden moesten begaan. Daarvoor was het nodig dat zij meer werden geïndoctrineerd.

ik begin het in tezien maar dat is puur omdat jij en ruimte aap het vertelt. Nergens ben ik ook maar ooit op bronnen gestuit die over deze info. beschikt :(
Heer/Luftwaffe divisies hiervan wist ik helemaal niets van dat deze ook onder de SS ingedeeld waren en opmerkelijk genoeg nog wel bij de Leibstandarte.

Van die rust periodes heb ik, op een enkele na, ook nooit over gelezen...
merkloos
Lid
Berichten: 244
Lid geworden op: 14 sep 2008, 14:21

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door merkloos »

Vergeet niet de eenheid die direct onder theodor eicke stond.
Die waren zee fanatiek en op een barbaarse manier (zelfs
voor de ss ) opgeleid. Die riskeerden hun eigenleven om
gewonden kameraden te redden die anders gevangen door
de russen werden.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Re: Verschillen tussen Waffen-SS divisies?

Bericht door 502 »

Zoals die jongens boven al zeiden schijnt het niks met opleiding temaken te hebben. Ik denk dat zulke acties/eenheden ook bij het gewone leger te vinden zijn.
het gaat hier ook om divisies in het algemeen en niet specifieke eenheden.
Plaats reactie