Beste Generaals-Veldmaarschalken

[KingTiger]

Welke generaals-veldmaarschalken vind jij de beste?

[johan willaert]

Geen Bradley of Eisenhower?

[KingTiger]

Ja vergeten ik wist dat ik er een paar vergeten was,kan je aan de poll nog andere namen toevoegen?

[johan willaert]

Lijkt me alweer zo'n zinloos topic, maar voeg gerust een 20-tal generaals toe....

[KingTiger]

Hoezo zinloos? het is toch gewoon om te zien welke generaals jullie goed vinden?

[Jan Klaassen]

Johan...dat is toch gewoon leuk
Gewoon eens een paar cijfers achter elkaar zetten kan best wel eens leuk zijn

[wo2-freak]

Mijn stemmen:

Erwin Rommel
Walter Model
George Patton

De vraag is de beste Generaals-Veldmaarschalken. Dan zijn bovenstaande 3 het meest logisch. In ieder geval geen Russische generaal. Waarom niet?
De Russen waren altijd in overvloed, Zjoekov had tijdens de Slag om Berlijn ruim 4 miljoen man, duizenden tanks, bijna 10 duizend vliegtuigen, 40 tot 50 duizend stuk artillerie. De Duitsers hadden 750.000 man, ongeveer 1200 tanks, 1500-2000 vliegtuigen, 1/5 v/d Russische artillerie. Defensie ruimte van Berlijn:
Russen vielen aan met 1.500.000 man, tegenover 40.000 Duitse soldaten & nog eens 25.000 Hitlerjugend. Tja, ben je een goede generaal als je zo'n veldslag wint? Nee. Ik vraag me af of je zo'n veldslag wel kunt verliezen. De Russen waren dus altijd sterk in de meerderheid, vooral ná de Slag om Stalingrad. Russische generaals/veldmaarschalken hoefden geen briljant plan te hebben om de Nazi's te verslaan. Als 1 Duitser hun in de weg stond, stuurde ze er 20 Russen op af. Misschien dat 70% v/d Russische afgeslacht werd door die ene Duitser, maar ze hadden ''de slag'' wel gewonnen.

Erwin Rommel spreekt natuurlijk voor zich. Hij werd zelfs gerespecteerd door de Geallieerden. Deze man was enorm briljant. Geen grote veldslagen die hij verloren heeft. De veldslagen die verloren werden in Noord-Afrika:
- Of Erwin Rommel was er niet (hij moest een aantal keren naar Duitsland omdat hij ziek was)
- Of Erwin Rommel was er wel, maar ze hadden een tekort aan manschappen, munitie, water of brandstof. Dit kwam heel vaak voor bij de Duitsers, Hitler vond Noord-Afrika niet belangrijk en bevoorrade dus het Oostfront. Gevolg hiervan was dat Erwin Rommel het met minder moest dun, waardoor hij soms een slag heeft verloren.
- Of Erwin Rommel moest bij een aantal veldslagen rekenen op de Italiaanse bondgenoten (El Alamein) de Italianen waren minder sterk, hun moreel was veel minder sterk dan de Duitsers, ze hadden weinig militair inzicht etc. Dus Erwin Rommel verloor ook heel vaak veldslagen wat voor een groot deel de schuld was van de Italianen.

Alle bekende veldslagen die Erwin Rommel heeft gewonnen zijn geniaal. Zijn militair inzicht, zijn tactiek, alles is perfect.

Walter Model.. tja. Spreekt ook voor zich.

Dan heb je nog George Patton.. Kijk maar de film ''Patton'' of kijk een aantal documentaires over ''Battle of the Bulge'' & ''Slag om de Ardennen"' (Is het zelfde) weet je meteen wat ik bedoel. Of landing op Sicilië..

[KingTiger]

Dat is zeker de russen hadden veel meer manschapen dan de duitsers maar de slag om koersk had zjoekov toch goed stand gehouden tegn de tanks en troepen van Erich von Manstein,en wat ik raar vind is dat bernard montgomery nog geen stemmen heeft want hij is de man die erwin rommel heeft verslagen en teruggedrongen.

[wo2-freak]

Dat is zeker de russen hadden veel meer manschapen dan de duitsers maar de slag om koersk had zjoekov toch goed stand gehouden tegn de tanks en troepen van Erich von Manstein,en wat ik raar vind is dat bernard montgomery nog geen stemmen heeft want hij is de man die erwin rommel heeft verslagen en teruggedrongen.

Zoals ik al zij, Erwin Rommel was niet altijd bij alle veldslagen en hij had niet altijd alles tot zijn beschikking. Ook de slecht getrainde Italiaanse troepen die hij in dienst had, was eerder een nadeel dan een voordeel voor hem. Bernard Montgomery heeft een keer Erwin Rommel verslagen... so what? Hij heeft daarna genoeg veldslagen geleverd die niet zo perfect waren, soms met ernstige gevolgen. Landing op Sicilië, iedereen had verwacht dat Montgomery als eerst de stad zou bereiken, maar nee, George Patton deed dit. Hierna volgden nog velen kleine nederlagen voor Montgomery. Zijn bekendste is natuurlijk ''Operation Market Garden''
geen persoon die vertelt dat deze operatie een succes was, Montgomery heeft deze gewoon verknald, zijn reputatie is daarom niet beter geworden. Logisch dat niemand op hem heeft gestemd, je beoordeelt een generaal of veldmaarschalk niet op een succes, je moet het in het algemeen bekijken en als je het op die manier bekijkt, was Montgomery niet zo über geniaal.

[S1991]

Ik heb gestemd voor George Patton, Georgi Zjoekov en Erwin Rommel.
Waarom? Omdat Erwin Rommel een van de betere Duitse generalen was en als Hitler hem niet gedwongen had tot zelfmoord had hij misschien zelfs de invasie van Normandië tegen kunnen houden.
Zjoekov door zijn slimme tactiek bij Stalingrad door de Duitsers met tanks de stad in te lokken om dan man tot man gevechten te creeëren. Ook doordat hij de reserve tank divisies aan de flanken van het Duitse 6e Leger geplaatst heeft en heeft laten aanvallen om dan hun in een tang-beweging in te sluiten. Ook bij Kursk had hij een slimme tactiek, door diepe kuilen te graven waar de Duitsers met tanks in zouden vallen en er niet meer uit kunnen komen en natuurlijk veel mijnen te leggen. Ook de 3-deling defensie linie was erg slim, 1e linie maken met mijnvelden en infanterie wordt die door gebroken hop naar de 2e om die te versterken en dan gelijk een betere verdedigings linie en als die doorbroken zou worden weer naar de 3e waar de aanvalsmacht tot stoppen gebracht zou worden.

George Patton is gewoon een geniaale man ! Aggresief maar doeltreffend ! Deze man sprak weinig en liet zijn Command Staff al het werk doen, een echte veld-generaal ! Met zijn tanks rukt hij gewoon kilometers per dag op vooral tijdens het Ardennenoffensief, geen wonder dat Patton vaak ruzie had met andere generalen want hij wou gewoon alle benzine zodat hij binnen een paar weken in Berlijn zou staan.

[LEO]

Noem me dan eens één belangrijk wapenfeit van Patton ? Iets dat een ommekeer in een veldslag teweeg bracht ?

Ik heb gestemd op Guderian. Zonder Guderian geen Rommel. Lees maar eens ergens hoe dikwijls Guderian door Hitler, na hun ruzie's, werdt opzijgeschoven."Panzer Heinz" was geen ja-knikker.

[Veltro]

Zielig die adoratie voor Rommel.

Lees eens wat over het beleg van Tobroek, Operation "Crusader", Alam Halfa, El Alamein, De slag om Malta..
Voor jullie info, deze veldslagen en op den duur de hele Afrika Campagne werden verloren door Rommel vanwege zijn kortzichtigheid.

En die opmerkingen over de Italianen....
"Of Erwin Rommel moest bij een aantal veldslagen rekenen op de Italiaanse bondgenoten (El Alamein)". Ooit weleens cijfers bekeken over hoeveel Italianen er in Afrika zaten en hoeveel Duitsers? Ooit wel eens strategische, taktische en logistieke verslagen gelezen over de strijd in NA? Rommel kon nog geen vlieg kwaad doen in Afrika zonder Italiaanse ondersteuning.

Je mag de man best een uitstekende bevelhebber vinden, maar kom niet met deze onzin aanzetten.

Veltro

[jurgen]

Guderian wordt hier inderdaad bijzonder weinig geapprecieerd. Hij was nochtans grotendeels verantwoordelijk voor de succesvolle blitzkrieg in het Westen.

[Frontovik]

In ieder geval geen Russische generaal. Waarom niet?
De Russen waren altijd in overvloed, Zjoekov had tijdens de Slag om Berlijn ruim 4 miljoen man, duizenden tanks, bijna 10 duizend vliegtuigen, 40 tot 50 duizend stuk artillerie. De Duitsers hadden 750.000 man, ongeveer 1200 tanks, 1500-2000 vliegtuigen, 1/5 v/d Russische artillerie. Defensie ruimte van Berlijn:
Russen vielen aan met 1.500.000 man, tegenover 40.000 Duitse soldaten & nog eens 25.000 Hitlerjugend. Tja, ben je een goede generaal als je zo'n veldslag wint? Nee. Ik vraag me af of je zo'n veldslag wel kunt verliezen. De Russen waren dus altijd sterk in de meerderheid, vooral ná de Slag om Stalingrad. Russische generaals/veldmaarschalken hoefden geen briljant plan te hebben om de Nazi's te verslaan. Als 1 Duitser hun in de weg stond, stuurde ze er 20 Russen op af. Misschien dat 70% v/d Russische afgeslacht werd door die ene Duitser, maar ze hadden ''de slag'' wel gewonnen.

Ik vind jouw beredenering bijzonder kortzichtig en stom.
Bij een gevecht komt altijd meer kijken dan de troepensterkte, vooral in stad. Als ik jou was zou ik eerst maar eens wat boeken lezen voordat je hier een laptekst gaat typen. Blijkbaar denk jij dat elke Sovjet-aanval gepaard ging met hard rennen, gillen en een massa-slachting.

[wo2-freak]

In ieder geval geen Russische generaal. Waarom niet?
De Russen waren altijd in overvloed, Zjoekov had tijdens de Slag om Berlijn ruim 4 miljoen man, duizenden tanks, bijna 10 duizend vliegtuigen, 40 tot 50 duizend stuk artillerie. De Duitsers hadden 750.000 man, ongeveer 1200 tanks, 1500-2000 vliegtuigen, 1/5 v/d Russische artillerie. Defensie ruimte van Berlijn:
Russen vielen aan met 1.500.000 man, tegenover 40.000 Duitse soldaten & nog eens 25.000 Hitlerjugend. Tja, ben je een goede generaal als je zo'n veldslag wint? Nee. Ik vraag me af of je zo'n veldslag wel kunt verliezen. De Russen waren dus altijd sterk in de meerderheid, vooral ná de Slag om Stalingrad. Russische generaals/veldmaarschalken hoefden geen briljant plan te hebben om de Nazi's te verslaan. Als 1 Duitser hun in de weg stond, stuurde ze er 20 Russen op af. Misschien dat 70% v/d Russische afgeslacht werd door die ene Duitser, maar ze hadden ''de slag'' wel gewonnen.

Blijkbaar denk jij dat elke Sovjet-aanval gepaard ging met hard rennen, gillen en een massa-slachting.

Dat waren in ieder geval de hoofd ingrediënten ja. Er waren bijna geen sovjet soldaten die slim te werk gingen en dit zie je ook terug in veel films, op een enkeling na. Waarom zijn er anders zoveel Sovjet doden gevallen en zo weinig Duitse doden? De Duitsers waren zelfs in de minderheid en als ik de berichten hierboven lees, hadden de Sovjets volgens jullie wel hele goede generaals, beter dan de Duitsers zelfs, maar als dat zo is, verklaar al die doden dan? Ook aan militaire kanten zijn er MILJOENEN doden gevallen aan Sovjet zijde. En reageer aub op een normale manier, of is dat te veel gevraagd?