Beste Generaals-Veldmaarschalken

[Veltro]

Goed daar gaan we:

-De Italianen een heel erg grote slag hebben gewonnen tegen Westerse Geallieerden. Deze slag moet gewonnen zijn door de Italianen zelf, zonder enige hulp van het DAK. Als er maar ook één DAK tank deel heeft genomen aan de slag, dan hebben de Italianen toch hulp gekregen en is het niet geldig.

Het antwoord op deze vraag kan ik beantwoorden met een eerder antwoord van jou:
De verovering van Brits Somaliland.
Waarom dit een grote overwinning was in tegenstelling tot wat altijd door de Britse propaganda werd beweerd en vaak klakkeloos wordt overgenomen:

“The garrison of Italian East Africa posed a strategic threat to the Red Sea; and this was now Britain’s main sea route to the Middle East (with the virtual closure of the Mediterranean to cargo shipping by Italian naval and air threat) it was vitally important that this threat be removed”

Bron: The Italian Army 1940-45 (2) Africa 1940-43; Philip Jowett; 2001

- De Italiaanse soldaten gedisciplineerde soldaten waren. Even gedisciplineerd, of zelfs gedisciplineerder dan de Duitse soldaten.

…as the following opinions expressed by Nazi Germany’s General Erwin Rommel in 1941 illustrate:

“The Italian soldier is disciplined, sober, an excellent worker and an example to the Germans in preparing dug-in positions......”

Bron: Mussolini’s Soldiers; Rex Trye; 1995

- De Italianen minstens 2 enorm goede bevelhebbers hadden. Een daarvan moet minstens net zo goed geweest zijn als b.v Walter Model of Bernard Montgomery.

Hier vraag je om een oncontroleerbaar gegeven. Wat is enorm goed en hoe vergelijk je bevelhebbers in verschillende situaties.
Twee Italiaanse bevelhebbers welke naar mijn mening elke vergelijking met een Duitse bevelhebber kunnen doorstaan:

Orlando Lorenzini en Giovanni Messe

Het is aan iedereen om zijn conclusie te trekken na het lezen van informatie over deze bevelhebbers

- De Italianen actief verzet hebben geboden tegen de Geallieerden tijdens de landing op Sicilië. Wie vochten er hier? De Duitsers, die niet op hun eigen grondgebied waren & met minder manschappen waren? Of de Italianen die op eigen grondgebied waren, met veel meer materieel en manschappen? Ga alle bronnen maar na: De Italianen hebben amper verzet geboden. Ze hebben hun eigen vaderland amper beschermd tegen de ''bezetters'' terwijl ze daar genoeg manschappen en materieel hadden. Hun Duitse bondgenoten daarentegen, die hebben hun zielen gegeven voor Italiaans grondgebied, terwijl ze met veel minder manschappen waren en veel minder materieel hadden. De Italianen zeiden en dachten dus: Duitsers, jullie hebben meer zielen. Geef jullie zielen maar voor onze vrijheid. Arrogant en laf dus. Enorm laf. Je zou het bijna een misdaad kunnen noemen.

Allereerst enkele passages over aanvalen van de Regia Aeronautica:

“First into action on the first day of the invasion were the Re.2002’s, which attacked the invasion fleet, sinking the transport “Talambra”,...”

“By night the bombers of 3a and 4a Squadra atempted to raid the off-shore shipping,....”

Etc.etc.

Enkele passages van aanvallen van het Regio Esercito:

“Hij stuurde een Italiaans regiment, Mobiele Groep E, in twee colonnes per vrachtwagen van Niscemi in de richting van de Piano Lupo, vanuit welk centrum de groep Gela van de noordoostkant moest aanvallen.”

“Intussen lanceerde de Livornodivisie vanuit het noordwesten een tweeledige aanval tegen Gela.”

“Ze hadden de hele dag gevochten tegen Italiaanse soldaten, mariniers, matrozen, die tegen hen uitgezonden waren vanuit de marinebases in Augusta en Syracuse,…”

Etc etc.

Bronnen:
Regia Aeronautica; Christopher Shores; 1976
De Geallieerde landing op Sicilie; Martin Blumenson; 1990

Met deze post geef ik slechts enkele gegevens aan, welke jouw ongelijk aantonen. Ik had er nog veel meer kunnen geven. Je kan nu gaan aangeven dat de antwoorden niet naar je zin zijn, maar ik denk dat ik tegenover iedereen nu wel mijn punt gemaakt heb. Vooral omdat enige bewijsvoering vanuit jouw kant afwezig is. Waar is de bron welke aangeeft dat Ethiopie slechts 1 sportvliegtuigje had etc. etc.

Ik wil je tenslotte nog 1 passage meegeven:

"In the hell of fire and sand of El Alamein, whole Italian divisions were wiped out, fighting to the last round and grenade. In the burning Egyptian sands the Italian soldier showed the world how to stand, fight and die."

Bron: Tre anni di guerra in Africa Settentrionale; Gabriele Angelini e Andrea Santangelo; 2007

Succes verder met het vertellen van jouw persoonlijke visie mbt de Italian in WO2

Veltro

[wo2-freak]

Goed daar gaan we:

-De Italianen een heel erg grote slag hebben gewonnen tegen Westerse Geallieerden. Deze slag moet gewonnen zijn door de Italianen zelf, zonder enige hulp van het DAK. Als er maar ook één DAK tank deel heeft genomen aan de slag, dan hebben de Italianen toch hulp gekregen en is het niet geldig.

Het antwoord op deze vraag kan ik beantwoorden met een eerder antwoord van jou:
De verovering van Brits Somaliland.
Waarom dit een grote overwinning was in tegenstelling tot wat altijd door de Britse propaganda werd beweerd en vaak klakkeloos wordt overgenomen:

“The garrison of Italian East Africa posed a strategic threat to the Red Sea; and this was now Britain’s main sea route to the Middle East (with the virtual closure of the Mediterranean to cargo shipping by Italian naval and air threat) it was vitally important that this threat be removed”

Bron: The Italian Army 1940-45 (2) Africa 1940-43; Philip Jowett; 2001

- De Italiaanse soldaten gedisciplineerde soldaten waren. Even gedisciplineerd, of zelfs gedisciplineerder dan de Duitse soldaten.

…as the following opinions expressed by Nazi Germany’s General Erwin Rommel in 1941 illustrate:

“The Italian soldier is disciplined, sober, an excellent worker and an example to the Germans in preparing dug-in positions......”

Bron: Mussolini’s Soldiers; Rex Trye; 1995

- De Italianen minstens 2 enorm goede bevelhebbers hadden. Een daarvan moet minstens net zo goed geweest zijn als b.v Walter Model of Bernard Montgomery.

Hier vraag je om een oncontroleerbaar gegeven. Wat is enorm goed en hoe vergelijk je bevelhebbers in verschillende situaties.
Twee Italiaanse bevelhebbers welke naar mijn mening elke vergelijking met een Duitse bevelhebber kunnen doorstaan:

Orlando Lorenzini en Giovanni Messe

Het is aan iedereen om zijn conclusie te trekken na het lezen van informatie over deze bevelhebbers

- De Italianen actief verzet hebben geboden tegen de Geallieerden tijdens de landing op Sicilië. Wie vochten er hier? De Duitsers, die niet op hun eigen grondgebied waren & met minder manschappen waren? Of de Italianen die op eigen grondgebied waren, met veel meer materieel en manschappen? Ga alle bronnen maar na: De Italianen hebben amper verzet geboden. Ze hebben hun eigen vaderland amper beschermd tegen de ''bezetters'' terwijl ze daar genoeg manschappen en materieel hadden. Hun Duitse bondgenoten daarentegen, die hebben hun zielen gegeven voor Italiaans grondgebied, terwijl ze met veel minder manschappen waren en veel minder materieel hadden. De Italianen zeiden en dachten dus: Duitsers, jullie hebben meer zielen. Geef jullie zielen maar voor onze vrijheid. Arrogant en laf dus. Enorm laf. Je zou het bijna een misdaad kunnen noemen.

Allereerst enkele passages over aanvalen van de Regia Aeronautica:

“First into action on the first day of the invasion were the Re.2002’s, which attacked the invasion fleet, sinking the transport “Talambra”,...”

“By night the bombers of 3a and 4a Squadra atempted to raid the off-shore shipping,....”

Etc.etc.

Enkele passages van aanvallen van het Regio Esercito:

“Hij stuurde een Italiaans regiment, Mobiele Groep E, in twee colonnes per vrachtwagen van Niscemi in de richting van de Piano Lupo, vanuit welk centrum de groep Gela van de noordoostkant moest aanvallen.”

“Intussen lanceerde de Livornodivisie vanuit het noordwesten een tweeledige aanval tegen Gela.”

“Ze hadden de hele dag gevochten tegen Italiaanse soldaten, mariniers, matrozen, die tegen hen uitgezonden waren vanuit de marinebases in Augusta en Syracuse,…”

Etc etc.

Bronnen:
Regia Aeronautica; Christopher Shores; 1976
De Geallieerde landing op Sicilie; Martin Blumenson; 1990

Met deze post geef ik slechts enkele gegevens aan, welke jouw ongelijk aantonen. Ik had er nog veel meer kunnen geven. Je kan nu gaan aangeven dat de antwoorden niet naar je zin zijn, maar ik denk dat ik tegenover iedereen nu wel mijn punt gemaakt heb. Vooral omdat enige bewijsvoering vanuit jouw kant afwezig is. Waar is de bron welke aangeeft dat Ethiopie slechts 1 sportvliegtuigje had etc. etc.

Ik wil je tenslotte nog 1 passage meegeven:

"In the hell of fire and sand of El Alamein, whole Italian divisions were wiped out, fighting to the last round and grenade. In the burning Egyptian sands the Italian soldier showed the world how to stand, fight and die."

Bron: Tre anni di guerra in Africa Settentrionale; Gabriele Angelini e Andrea Santangelo; 2007

Succes verder met het vertellen van jouw persoonlijke visie mbt de Italian in WO2

Veltro

De verovering van Brits Somaliland was geen grote overwinning. Overal staat, in alle bronnen, documentaires & boeken dat dit een enorm kleine overwinning was. Er is hierbij amper slag geleverd en de Britten & Italianen hebben amper tegenover elkaar gestaan. Hierbij is de kracht van Italië niet getoond, zo ook niet de militaire kracht van GB. De overwinning heeft misschien een strategische waarde gehad, maar een grote overwinning was het dus niet. Ik heb dat ook aangegeven in mijn bericht, alleen dat heb jij expres niet overgenomen.

Jij geeft een bron aan waarin Erwin Rommel ZEGT dat de Italianen gedisciplineerd zijn. Ik bedoelde meer:
een grote veldslag waarin de Italianen getoond hebben dat ze gedisciplineerd zijn, want daar gaat het om. Daarom gaf ik ook de voorbeelden van Duitse soldaten in Stalingrad, zij waren gedisciplineerd omdat ze dat bewezen hebben in een v/d grootste veldslagen uit de Tweede Wereldoorlog.

Ik gaf voorbeelden van een Duitse en een Britse generaal/veldmaarschalk die goede prestaties heeft geleverd tijdens WO2. Jij gaf de volgende 2 Italiaanse namen op:

Orlando Lorenzini en Giovanni Messe

Welke grote, zware veldslag hebben deze 2 generaal/veldmaarschalken gewonnen tijdens WO2, zonder enorme verliezen geleden te hebben?

Jij zegt:
“Hij stuurde een Italiaans regiment, Mobiele Groep E, in twee colonnes per vrachtwagen van Niscemi in de richting van de Piano Lupo, vanuit welk centrum de groep Gela van de noordoostkant moest aanvallen.”

Dit zegt niets. Bevelen moesten de Italianen opvolgen. Wie heeft het bevel gegeven?
Over welke veldslag gaat dit?

Jij zegt:
“Intussen lanceerde de Livornodivisie vanuit het noordwesten een tweeledige aanval tegen Gela.”

Ook dit zegt niets. Weer een voorbeeld van een bevel dat opgevolgd moest worden. Ik haal uit deze zin dus echt niet wat voor slag de Italianen hebben geleverd en of ze wel gewonnen hebben.

Jij zegt:
“Ze hadden de hele dag gevochten tegen Italiaanse soldaten, mariniers, matrozen, die tegen hen uitgezonden waren vanuit de marinebases in Augusta en Syracuse,…”

Precies hetzelfde verhaal. Ik haal ook hier niet uit welke overwinning de Italianen hebben behaald, hoe actief ze gevochten hebben. Wat zijn de verliezen? Als ze echt actief hebben gevochten, dan moeten de Italianen zeker wel veel minder verliezen hebben geleden. Aangezien Italiaanse soldaten, mariniers en matrozen uitgezonden zijn. De Italianen waren dus wel in de meerderheid, maar wat hebben ze bereikt?

Landing op Sicilië:
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Sicily

Als volgt:
Italiaanse troepen sterkte: 230.000
Duitse troepen sterkte: 40.000

Verliezen:
Italiaanse verliezen: 132.000 casualties (mainly POWs)
Heel veel Italianen hebben zich dus overgegeven. Zo fel hebben ze dus niet gevochten en zo gedisciplineerd waren ze niet, zoals ik al had aangegeven
Duitse verliezen: 10.000

De Duitsers waren dus met slechts 40.000 man, maren hebben 25% van hun manschappen verloren.
De Italianen hebben bijna 60% !!! van hun manschappen verloren, terwijl ze bijna 200.000 manschappen meer hadden dan de Duitsers! Dat zegt volgens mij al genoeg.

Hiermee toon ik meteen mijn gelijk aan: de Italianen waren ongedisciplineerd, vochten amper voor hun eigen land terwijl ze met veel en veel meer manschappen waren dan de Duitsers en meer materieel hadden. Daarnaast heeft ruim 55% v/d Italianen zich overgegeven omdat ze ongedisciplineerd waren en niet bereid waren om voor hun eigen land te vechten. De Duitsers, sterk in de minderheid, hebben enorm fel gevochten op Sicilië en hebben vele duizenden Geallieerden slachtoffers gemaakt. Daarnaast zijn de Duitse verliezen vooral doden, wat bewijst dat de Duitsers wél hard hebben gevochten en gedisciplineerd waren.

Jij probeert mijn ongelijk aan te tonen door een aantal zinnen te plaatsen waarin staat dat de Italianen een aanval hebben ingezet, ha. Dat zegt helemaal niets, die Italianen hebben gewoon bevel gekregen om dat te doen, waarschijnlijk ook nog eens van een Duitser, aangezien er slechts 1 Italiaanse generaal actief was op Sicilië, maar wel 2 Duitse generaal/veldmaarschalken. Ik kom met cijfers en directe bronnen, dat geeft een duidelijk beeld v/d situatie. Hiermee heb ik dus zeker wel mijn gelijk aangetoond. Ik kom namelijk niet alleen met zinnetjes aanzetten waarin vermeld wordt dat de Italianen met een aantal soldaten een aanval hebben ingezet. Waarschijnlijk hebben die niet eens gevochten, maar hebben ze zich meteen overgegeven.

Nu jij

[Veltro]

Ik geef antwoord op je vragen met bronvermelding krijgen we deze reply.
Maar goed, ik kan de zaak ook omdraaien.

De verovering van Brits Somaliland was geen grote overwinning. Overal staat, in alle bronnen, documentaires & boeken dat dit een enorm kleine overwinning was. Er is hierbij amper slag geleverd en de Britten & Italianen hebben amper tegenover elkaar gestaan. Hierbij is de kracht van Italië niet getoond, zo ook niet de militaire kracht van GB. De overwinning heeft misschien een strategische waarde gehad, maar een grote overwinning was het dus niet. Ik heb dat ook aangegeven in mijn bericht, alleen dat heb jij expres niet overgenomen.

Geef mij eens een lijst met alle bronnen over dit onderwerp. Verder wil ik graag de definitie welke een grote overwinning bepaalt, waarin het strategisch aspect blijkbaar geen rol speelt.

Jij geeft een bron aan waarin Erwin Rommel ZEGT dat de Italianen gedisciplineerd zijn. Ik bedoelde meer:
een grote veldslag waarin de Italianen getoond hebben dat ze gedisciplineerd zijn, want daar gaat het om. Daarom gaf ik ook de voorbeelden van Duitse soldaten in Stalingrad, zij waren gedisciplineerd omdat ze dat bewezen hebben in een v/d grootste veldslagen uit de Tweede Wereldoorlog.

Je vraag was het volgende, om een aan te tonen dat: De Italiaanse soldaten gedisciplineerde soldaten waren. Even gedisciplineerd, of zelfs gedisciplineerder dan de Duitse soldaten.
Ik krijg dit bevestigd door Erwin Rommel en nog is het niet voldoende. Maar ik sloot mijn post af met het volgende:

"In the hell of fire and sand of El Alamein, whole Italian divisions were wiped out, fighting to the last round and grenade. In the burning Egyptian sands the Italian soldier showed the world how to stand, fight and die."

Bron: Tre anni di guerra in Africa Settentrionale; Gabriele Angelini e Andrea Santangelo; 2007

Is dit voldoende, of komt er nog een maar en een aanvulling op de vraag? Niet alleen gedisciplineerd, maar gedisciplineerd op het slagveld en straks gedisciplineerd op het slagveld onder vuur, zonder water, met geen ammo ofzo?

Ik gaf voorbeelden van een Duitse en een Britse generaal/veldmaarschalk die goede prestaties heeft geleverd tijdens WO2. Jij gaf de volgende 2 Italiaanse namen op:

Orlando Lorenzini en Giovanni Messe

Welke grote, zware veldslag hebben deze 2 generaal/veldmaarschalken gewonnen tijdens WO2, zonder enorme verliezen geleden te hebben?

Ik wil graag jouw bron (geen WIKI-internet) zien welke bepaald dat een goede bevelhebber enkel diegene is welke een grote slag heeft gewonnen en dit zonder grote verliezen.

Jij zegt:
“Hij stuurde een Italiaans regiment, Mobiele Groep E, in twee colonnes per vrachtwagen van Niscemi in de richting van de Piano Lupo, vanuit welk centrum de groep Gela van de noordoostkant moest aanvallen.”

Dit zegt niets. Bevelen moesten de Italianen opvolgen. Wie heeft het bevel gegeven?
Over welke veldslag gaat dit?

Jij zegt:
“Intussen lanceerde de Livornodivisie vanuit het noordwesten een tweeledige aanval tegen Gela.”

Ook dit zegt niets. Weer een voorbeeld van een bevel dat opgevolgd moest worden. Ik haal uit deze zin dus echt niet wat voor slag de Italianen hebben geleverd en of ze wel gewonnen hebben.

Jij zegt:
“Ze hadden de hele dag gevochten tegen Italiaanse soldaten, mariniers, matrozen, die tegen hen uitgezonden waren vanuit de marinebases in Augusta en Syracuse,…”

Precies hetzelfde verhaal. Ik haal ook hier niet uit welke overwinning de Italianen hebben behaald, hoe actief ze gevochten hebben. Wat zijn de verliezen? Als ze echt actief hebben gevochten, dan moeten de Italianen zeker wel veel minder verliezen hebben geleden. Aangezien Italiaanse soldaten, mariniers en matrozen uitgezonden zijn. De Italianen waren dus wel in de meerderheid, maar wat hebben ze bereikt?

Al deze voorbeelden zijn het antwoord op jouw vraag om te bewijzen dat:
De Italianen actief verzet hebben geboden tegen de Geallieerden tijdens de landing op Sicilië.
Actief is het tegenovergestelde van passief, en betekend dus het tot de aanval overgaan. Dit heb ik bewezen.

Plotseling koppel jij aan actief verzet, dit niet te doen onder een bevel, het winnen van een slag en het incasseren van hoge verliezen.
Ik zou graag jouw bron (geen Wiki-internet) willen horen welke tot deze definitie kwam.

Landing op Sicilië:
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Sicily

Als volgt:
Italiaanse troepen sterkte: 230.000
Duitse troepen sterkte: 40.000

Verliezen:
Italiaanse verliezen: 132.000 casualties (mainly POWs)
Heel veel Italianen hebben zich dus overgegeven. Zo fel hebben ze dus niet gevochten en zo gedisciplineerd waren ze niet, zoals ik al had aangegeven
Duitse verliezen: 10.000

De Duitsers waren dus met slechts 40.000 man, maren hebben 25% van hun manschappen verloren.
De Italianen hebben bijna 60% !!! van hun manschappen verloren, terwijl ze bijna 200.000 manschappen meer hadden dan de Duitsers! Dat zegt volgens mij al genoeg.

NU DE KLAPPER: de enige bron die je hebt aangehaald gedurende deze post is wikipedia, terwijl je iedereen te pas en te on pas hiervan beschuldigd. Sta nu voor schut of niet!!!!

Zeg mij eens wat dat zegt (aangenomen dat je WIKI data klopt). Dat de Duitsers de Italianen geen boten gaven om zich terug te trekken op het vasteland? Dat de Italianen langer weerstand boden en hierdoor omsingeld werden en uitgeschakeld werden terwijl de Duitsers vluchten? Ik kan wel wat leuke verhalen bedenken bij cijfertjes.
BRONNEN GRAAG en geen WIKI of internet bron.

Hiermee toon ik meteen mijn gelijk aan: de Italianen waren ongedisciplineerd, vochten amper voor hun eigen land terwijl ze met veel en veel meer manschappen waren dan de Duitsers en meer materieel hadden. Daarnaast heeft ruim 55% v/d Italianen zich overgegeven omdat ze ongedisciplineerd waren en niet bereid waren om voor hun eigen land te vechten. De Duitsers, sterk in de minderheid, hebben enorm fel gevochten op Sicilië en hebben vele duizenden Geallieerden slachtoffers gemaakt. Daarnaast zijn de Duitse verliezen vooral doden, wat bewijst dat de Duitsers wél hard hebben gevochten en gedisciplineerd waren.

Graag een bron (geen WIKI-internet) welke steld dat het sterftecijfer gekoppeld is aan discipline en graag een bron (geen WIKI-internet) welke bovenstaande over de Italianen vermeld.

Jij probeert mijn ongelijk aan te tonen door een aantal zinnen te plaatsen waarin staat dat de Italianen een aanval hebben ingezet, ha. Dat zegt helemaal niets, die Italianen hebben gewoon bevel gekregen om dat te doen, waarschijnlijk ook nog eens van een Duitser, aangezien er slechts 1 Italiaanse generaal actief was op Sicilië, maar wel 2 Duitse generaal/veldmaarschalken.

Hmm, wie was de directe bevelhebber van alle landstrijdkrachten op Sicilie (later enkel in naam)? Misschien die Italiaan?

Ik kom met cijfers en directe bronnen, dat geeft een duidelijk beeld v/d situatie. Hiermee heb ik dus zeker wel mijn gelijk aangetoond

Cijfers van welke bronnen. Je hebt enkel WIKI hier gepost als bron. Gefeliciteerd met het nogmaals jezelf voor schut te zetten.

Ik kom namelijk niet alleen met zinnetjes aanzetten waarin vermeld wordt dat de Italianen met een aantal soldaten een aanval hebben ingezet. Waarschijnlijk hebben die niet eens gevochten, maar hebben ze zich meteen overgegeven

Grappig, in mijn boek waar de fragmenten uit kwamen staat dat de meeste sneuvelden mbt die aanvallen.
Wat is jouw bron wlke anders zegt?

Nu jij weer en deze keer met bronnen om jezelf niet voor schut te zetten

Veltro

[wo2-freak]

Ik heb net een uitgebreid bericht proberen te plaatsen, alleen omdat het typen zolang duurde (minstens 50 minuten) moest ik opnieuw inloggen en is alles dus verdwenen. Ik neem de moeite niet om nog een keer alle bronnen en informatie op te zoeken, daar heb ik geen zin in. Aangezien de ''antwoorden'' die Veltro gegeven heeft ook niet van enorm hoog niveau zijn, vind ik het niet de moeite waard om alles nog een keer op te zoeken.

Dus hierbij: ook op deze discussie ga ik niet meer in. Ik heb duidelijk antwoorden gegeven, de discussie die voort duurt hier met Veltro kun je geen discussie noemen, omdat hij toch alles bedenkt, zoals hij heeft aangegeven in zijn post. Ik wil je wel ergens op wijze Veltro:

De Duitse veldmaarschalk die het bevel had tijdens de landing op Sicilië, was Albert Kesselring. Hij had sinds 1943 het bevel over ALLE troepen in de Balkan & Italië. Dus kom aub niet met onzinnig commentaar zoals: ''die Italiaan had het bevel.''
Want dat slaat nergens op, al jouw reacties zijn van dit niveau dus dan weet iedereen ook meteen waarom ik geen zin meer heb om hier op in te gaan.

Sorry als deze reactie of andere van mijn reacties grof overkomen, dat is ECHT NIET de bedoeling. Ik kan er alleen niet tegen wanneer mensen iets anders beweren dan dat ik zeg of mij belachelijk maken. Ik maak nooit iemand belachelijk, dat doe ik pas wanneer ik belachelijk gemaakt wordt.

Dus als ik beledigend tegen iemand heb gedaan de afgelopen dagen: ik heb het niet zo bedoeld, daarvoor mijn excuses.

Fijne avond nog verder.

[iknowdintoo]

Ik heb net een uitgebreid bericht proberen te plaatsen, alleen omdat het typen zolang duurde (minstens 50 minuten) moest ik opnieuw inloggen en is alles dus verdwenen.

Ja hoor.. Wat een lulverhaal*

...POEP COMMENTAAR...

Sorry als deze reactie of andere van mijn reacties grof overkomen, dat is ECHT NIET de bedoeling.

*ik wil ook niet grof overkomen hoor

[wo2-freak]

Ik heb net een uitgebreid bericht proberen te plaatsen, alleen omdat het typen zolang duurde (minstens 50 minuten) moest ik opnieuw inloggen en is alles dus verdwenen.

Ja hoor.. Wat een lulverhaal*

...POEP COMMENTAAR...

Sorry als deze reactie of andere van mijn reacties grof overkomen, dat is ECHT NIET de bedoeling.

*ik wil ook niet grof overkomen hoor

Kijk.. dat bedoel ik nou. Ik leg uit waarom ik geen uitgebreid reactie meer geef en het eerste antwoord is:

''Ja hoor.. Wat een lulverhaal.''

Dan geloof je het maar niet.

Waar in mijn bericht staat er POEP COMMENTAAR ?

---

Dit is nou wat ik bedoel. Ik bied mijn excuses aan en ipv dat dat goed aankomt, krijg is het tegenovergestelde..

[iknowdintoo]

Ik zie net dat je het ge-edit hebt naar 'onzinnig commentaar', slim hoor. Overigens, ik vind het een lulverhaal dat je zgn. een lang verhaal hebt getypt en vervolgens moest inloggen en daarna niet kon posten. Je kon gewoon het verhaal eerst kopiëren (desnoods op de terug-knop drukken) en vervolgens inloggen (alhoewel ik niet eens zeker weet of je wel na een bepaalde tijd uitgelogd word.. Is me nog nooit overkomen).

[wo2-freak]

Ik zie net dat je het ge-edit hebt naar 'onzinnig commentaar', slim hoor. Overigens, ik vind het een lulverhaal dat je zgn. een lang verhaal hebt getypt en vervolgens moest inloggen en daarna niet kon posten. Je kon gewoon het verhaal eerst kopiëren (desnoods op de terug-knop drukken) en vervolgens inloggen (alhoewel ik niet eens zeker weet of je wel na een bepaalde tijd uitgelogd word.. Is me nog nooit overkomen).

Ik had het grootste deel ook gekopieerd alleen toen ik het wou plakken in een nieuw bericht, verscheen alleen een klein deel van Veltro zijn bericht terug.
Jij hebt zelf ''...POEP COMMENTAAR...'' verzonnen.

[S1991]

Ik heb net een uitgebreid bericht proberen te plaatsen, alleen omdat het typen zolang duurde (minstens 50 minuten) moest ik opnieuw inloggen en is alles dus verdwenen. Ik neem de moeite niet om nog een keer alle bronnen en informatie op te zoeken, daar heb ik geen zin in.

De bronnen en informatie was zeker wel weer WIKI eh?
Echt een lulverhaal hoor, er is de optie: Mij altijd inloggen als ik op deze site ben of iets dergelijks als je wilt inloggen, gelijk het eerste vakje onder de login...
Je durft gewoon geen uitgebreidde reactie meer te geven omdat je weet dat je toch fout zit daarom haal je ook telkens WIKI erbij en zeg je KIJK DIT ZIJN MIJN BRONNEN. Alleen je zegt het niet openlijk.

[iknowdintoo]

Ik zie net dat je het ge-edit hebt naar 'onzinnig commentaar', slim hoor. Overigens, ik vind het een lulverhaal dat je zgn. een lang verhaal hebt getypt en vervolgens moest inloggen en daarna niet kon posten. Je kon gewoon het verhaal eerst kopiëren (desnoods op de terug-knop drukken) en vervolgens inloggen (alhoewel ik niet eens zeker weet of je wel na een bepaalde tijd uitgelogd word.. Is me nog nooit overkomen).

Ik had het grootste deel ook gekopieerd alleen toen ik het wou plakken in een nieuw bericht, verscheen alleen een klein deel van Veltro zijn bericht terug.
Jij hebt zelf ''...POEP COMMENTAAR...'' verzonnen.

Hmm.. Misschien wordt het tijd dat een mod ingrijpt hier.. Is het niet mogelijk om de edit-geschiedenis te bekijken van berichten?

[Veltro]

@iknowdintoo: het is de moeite niet waard. De situatie is voor iedereen al duidelijk.

"De Duitse veldmaarschalk die het bevel had tijdens de landing op Sicilië, was Albert Kesselring. Hij had sinds 1943 het bevel over ALLE troepen in de Balkan & Italië. Dus kom aub niet met onzinnig commentaar zoals: ''die Italiaan had het bevel.''
Want dat slaat nergens op, al jouw reacties zijn van dit niveau dus dan weet iedereen ook meteen waarom ik geen zin meer heb om hier op in te gaan."

"Jij probeert mijn ongelijk aan te tonen door een aantal zinnen te plaatsen waarin staat dat de Italianen een aanval hebben ingezet, ha. Dat zegt helemaal niets, die Italianen hebben gewoon bevel gekregen om dat te doen, waarschijnlijk ook nog eens van een Duitser, aangezien er slechts 1 Italiaanse generaal actief was op Sicilië, maar wel 2 Duitse generaal/veldmaarschalken. "

Mijn eerdere uitspraak:
Hmm, wie was de directe bevelhebber van alle landstrijdkrachten op Sicilie (later enkel in naam)? Misschien die Italiaan?

Niet voor wo2-freak, maar voor mensen die wel willen weten hoe het echt zit:

De commandant van het (Italiaanse, note van Veltro) Zesde Leger werd ook bevelhebber van de strijdkrachten op Sicilie, met zeggenschap over het tactische gebruik van Leger, Luchtmacht, Marine en reserve elementen, en van de Duitse grondtroepen daar.

In mei 1943 werd een nieuwe commandant benoemd, Generale d´Armata Alfredo Guzzoni….

Bron:
De Geallieerde landing op Sicilie; Martin Blumenson; 1990

Maar goed, verwachtend dat wo2-freak vast bovenstaande weer van WIKI had ging ik kijken, en ja hoor:
In 1943 besloot Kesselring ontslag te nemen uit de Luftwaffe en hij vroeg overplaatsing naar de Wehrmacht, de Duitse landmacht. Kesselring werd benoemd tot Feldmarschalk en hij werd opperbevelhebber van alle landmachttroepen op de Balkan en Italië.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Albert_Kesselring

Maar zelfs WIKI refereerd naar de periode na de Italiaanse overgave en niet gedurende de strijd op Sicilie, aangezien het stuk op WIKI verder gaat met:
Hierbij gaf Kesselring leiding aan de strijd tegen de Partizanen, de Oost-Europese verzetstroepen, een strijd waarbij duizenden gevangen genomen partizanen werden geëxecuteerd en waarbij vele gruwelijke represailleacties werden uitgevoerd door het Duitse leger.

wo2-freak, ga je jezelf nog verder voor schut zetten, of ga je gewoon toegeven dat je fout zit en geen bronnen mbt tot de Italianen in WO2 in huis hebt.

Veltro

[Veltro]

Nog een laatste toevoeging aan wo2-freak:

"de discussie die voort duurt hier met Veltro kun je geen discussie noemen, omdat hij toch alles bedenkt, zoals hij heeft aangegeven in zijn post"

Ik heb bronnen gegeven, waar het bij jou (muv WIKI) aan ontbreekt.
Kan jij me quoten waar ik aangeef in mijn post dat ik alles bedenk?

Maar ik snap nu jouw gedachtengang:

Wanneer je zelf van Wiki copieerd is het een bron
Wanneer een ander elke vorm van informatie geeft is het kleuterachtig gecopieerd van Wiki en is het waardeloos

Wanneer je zelf geen bron geeft is het waar
Wanneer iemand anders een bron geeft is alles verzonnen.

Succes verder

Veltro

[Charly1975]

Hmm.. Misschien wordt het tijd dat een mod ingrijpt hier.. Is het niet mogelijk om de edit-geschiedenis te bekijken van berichten?

1) Lijkt me een goed plan...maar ik denk dat het nog niet ver genoeg uit de hand is gelopen of er heeft nog niemand op de uitroepteken geklikt om ze wakker te maken.

2) edit-geschiedenis lijkt me wel te achterhalen.

[KaaBee]

Naast de voor de hand liggende Erwin Rommel en George Patton heb ik meer een zwak voor Hasso-Eccard Freiherr von Manteuffel . Waarom? Lees hier:

http://www.go2war2.nl/artikel/132/Mante ... so-von.htm

Naaste een geniaal tacticus vooral ook een man met hart voor zijn manschappen.



Onderscheidingen
Bayerns militair dienstkruis - 3e klasse
Oostenrijks militair dienstkruis - 4e klasse
Viermalige benoeming in een Wehrmachtsbericht
Mouwband "Afrika"
Kruis voor oorlogsdienst - 2e klasse
Gewonden onderscheiding - in het zilver
Onderscheiding voor het voeren van oorlog in Pantservoertuigen - in het zilver, 2e klasse
IJzeren Kruis 2e en 1e klasse
IJzeren kruis als Ridderorde met eikenblad, zwaarden en diamanten.
Ridderkruis (31 december 1941)
Eikenblad (23 november 1943)
Zwaarden (22 februari 1944)
Diamanten (18 februari 1945)

[KingTiger]

Mooi,ik kende hem nog niet maar hij lijkt een goede carriere te hebben gehad.
Ik ga een beetje info opzoeken van deze man