Extra pantsering Stug III Ausf G

[sniper snoop]

Hallo, verschillende bronnen verklaren dat de Stug Ausf F/8 en de G voorzien werden met extra pantsering die met bouten werden bevestigd. Dat klopt. Maar ik zit toch met enkele vragen.... Hoe komt het dat op foto 1 een Stug III Ausf G met Saukopf zie zonder bouten en waarom zie ik een Pantser III Ausf G met de hoekige kanonmasker enkel de bovenkant bouten en niet de onderkant? Wie kan mij eens alle verschillen zeggen tussen versies vanaf Ausf A en Ausf G?

[Amstelwijck]

Ik denk als je eens gaat googelen dat je zelf al een heel eind komt met het zoeken naar verschillen.

[one_O_five]

Ik vrees dat onze vriend om zelf te Googelen een beetje aan de luie kant is.

[Memory]

Ausf. A, had hetzelfde chassis, ophanging en motor als de panzer III ausf F, alleen werd bij de stug de bovenkant en de koepel vervangen. deze werden vervangen door een gepantserde opbouw. Het kanon werd een 7.5 cm. Ausf B kreeg een verbeterde motor, terwijl ausf C en D verbetering van de opbouw aan gevechtsruimte kregen. Vanaf april '42 toen de ausf F in dienst kwam, werd de kanonlengte vergroot, naar l/43 (de lengte van het kanon was 43 maal het kaliber) en later in juni naar l/48. Dit was een veel geschikter antitank kanon dan het 7.5 cm. De laatste versie van de stug III was de ausf G, deze kende een aantal aanpassingen, namelijk: toevoeging van koepel met periscopen en schijne zijplaten. Later werd een coaxiale mitrailleur toegevoegd.
Vanaf februari '43 Werden de Schürzen ( schorten) toegevoegd, deze werden van metaalplaat of gaas gemaakt, enkel was het lastig hieraan te komen, vandaar dat het soms ook werd weggelaten.
Dit verklaard hopelijk je vraag, aangezien die opbouw anders is tussen beide versies, alsmede de bevestigingspunten voor de bouten.

En antwoorden als: ga eens google gebruiken, zijn nu niet erg handig. De vraag word niet voor niets gesteld.

Mvg
Alex

[Amstelwijck]

En antwoorden als: ga eens google gebruiken, zijn nu niet erg handig. De vraag word niet voor niets gesteld.

Mvg
Alex

Duhh ?

[sniper snoop]

Ik vrees dat onze vriend om zelf te Googelen een beetje aan de luie kant is.

Eeeeuh... dat deed ik en daarom kom ik af met deze vraag. Ik heb de verschillen gevonden, maar ben niet zeker of ze wel kloppen. En als men zegt dat de Ausf G er zo eenmaal uitziet en ik kom eenmaal foto's tegen die de uitvoering anders tonen, dan ga ik natuurlijk die vraag stellen voor alle zekerheid. Want wie zegt er dat de website die ik las correct zijn? Nergens vond ik uitleg over de Ausg G zonder bouten. Want iedere keer verklaren ze dat de Ausf G voorzien zijn met pantser die met bouten werd voorzien. Nu blijf nog steeds mijn vraag waarom ik nu eenmaal een Ausf G zie zonder bouten. Zijn de platen eraan gelast of is dit een Ausf G zonder die extra pantsering? Was de extra pantsering nu eenmaal erop voorzien met bouten eenmaal een standaard wijziging van de Ausf F/8 en Ausf G, of werd dit soms niet toegepast vanwege (bv) gebrek aan materialen zoals onze goede vriend Memory (met dank voor z'n uitleg en niet voor z'n kritiek in een forum waar je info kan opvragen en kan delen aan anderen.... sommige mensen - die bluffen de beste mannen te zijn in de wereld van informatica - nog altijd niet begrijpen waarvoor een forum staat) verklaard dat soms Schürzen niet werd voorzien vanwege gebrek aan materiaal? Dat is nu mijn vraag. Waarom zie ik bij de ene geen bouten en de andere enkel aan de boven bouw bouten terwijl ze beide de eigenschappen hebben van de Ausf G zowel de zogenaamd early als ook de late uitvoering (wat de meeste websites gebruiken als benaming - en ja ik gebruik nog altijd Google).

Btw: ik wil gewoon zekerheid via een goeie forum als iemand die interesse wilt tonen in de geschiedenis en graag ervoor zorgt dat anderen dit lezen. Want alle info die hier staat maak het forum iets rijker aan informatie die nog nergens op het forum staat en ik heb dit via het forum proberen op te zoeken met geen resultaat.

Ik vraag aan de mods alle kritiek op deze topic te verwijderen want die mannen willen enkel maar één ding verklaren. Zoek alles op via Google en laat het forum koud. Want als je zover wilt gaan, moeten we alles via Google zoeken en laat het forum maar sterven.

Dank!

[Amstelwijck]

Dat was anders in je vraagstelling niet echt terug te vinden dat je al het e.e.a. op Google had opgezocht.
Als je dit had vermeld, dan hadden dit soort antwoorden op jouw vraag vermijden kunnen worden.
En om nu direct met van die b*llsh*t te komen om alle kritiek te verwijderen raakt ook kant noch wal.
Ook kritiek hoort nu eenmaal thuis op een forum. Zowel positief als negatief.

[sniper snoop]

Dat was anders in je vraagstelling niet echt terug te vinden dat je al het e.e.a. op Google had opgezocht.
Als je dit had vermeld, dan hadden dit soort antwoorden op jouw vraag vermijden kunnen worden.
En om nu direct met van die b*llsh*t te komen om alle kritiek te verwijderen raakt ook kant noch wal.
Ook kritiek hoort nu eenmaal thuis op een forum. Zowel positief als negatief.

Ik heb wel vermeld dat ik het opgezocht heb via verschillende bronnen. Dus ik heb het degelijk opgezocht. Boeken, websites, forums, ....

Hallo, verschillende bronnen verklaren dat de Stug Ausf F/8 en de G voorzien werden met extra pantsering die met bouten werden bevestigd. Dat klopt. Maar ik zit toch met enkele vragen.... Hoe komt het dat op foto 1 een Stug III Ausf G met Saukopf zie zonder bouten en waarom zie ik een Pantser III Ausf G met de hoekige kanonmasker enkel de bovenkant bouten en niet de onderkant? Wie kan mij eens alle verschillen zeggen tussen versies vanaf Ausf A en Ausf G?

[one_O_five]

Als ge weet hoe ge moet zoeken had ge het antwoord ook gevonden.

Het antwoord is heel simpel, de bijkomende pantsering was niet gestandaardiseerd, nog voor de Pz IV nog voor het Stg.
Sommige bemanningen vonden die "Schurtzen" eerder lastig en demonteerden ze, andere werden er gewoon afgereden op het terrein, om die redenen is het aanbrengen van de pantsering in de fabrieken na een tijdje stopgezet en het gevolg is dat er een massa beeldmateriaal van verschillende voertuigen en verschillende eenheden ontstaan is dat tot de nodige verwarring kan leiden.

Door deze verwarring zijn er ook op het internet veel bronnen die onvolledige of verkeerde informatie geven, dat is nu eenmaal dikwijls zo door de persoonlijke bronnen en de interpretatie van de schrijver.

[sniper snoop]

Door deze verwarring zijn er ook op het internet veel bronnen die onvolledige of verkeerde informatie geven, dat is nu eenmaal dikwijls zo door de persoonlijke bronnen en de interpretatie van de schrijver.

En daar kom het op neer. Vandaar dat ik het vroeg. Liever een discussie met tientallen dan tiental website met elkaar vergelijken die elkaar tegen spreken. Dat is het nut van mijn vraag. Ik wil niet geïnformeerd worden door websites met fouten. Ik wil geïnformeerd worden met info die ik via via kan bekomen die ondertussen goed zijn overlegd wat wel klopt en wat niet klopt. Mister P.