nauwkeurigheid ww2 wapens

[www.ww-2.tk]

Ik ben benieuwd hoe nauwkeurig de wapens zijn die in de 2de wereldoorlog zijn gebruikt. Kunnen de mensen die een ww2 wapen hebben en die regelmatig op de schietbaan komen mij vertellen hoe het wapen groepeert? Graag afstand en wapen type erbij vermelden.
Dank

[seabee]

Ik ben benieuwd hoe nauwkeurig de wapens zijn die in de 2de wereldoorlog zijn gebruikt. Kunnen de mensen die een ww2 wapen hebben en die regelmatig op de schietbaan komen mij vertellen hoe het wapen groepeert? Graag afstand en wapen type erbij vermelden.
Dank

Ik schiet met een Garand, m1 carabine en Lee Enfield no 4 mk1 Amerikaanse aanmaak, op een 100m baan. De Garand vind ik het lekkerst schieten met groepjes van 10 a 15 cm. De enfield schiet zuiverder maar die schopt weer al een gek tegen je schouder, 10 tot 5 cm groepjes en met de Karabijn schiet ik overal in de kaart. Hoe je schiet ligt natuurlijk ook aan het merk patronen, welke lading zit er in en wat weegt je punt. En hoe zit je zelf in je vel op het monent van schieten. Dit soort militaire wapens zijn natuurlijk gemaakt om een mens om te leggen, en niet voor roosjes melkers.

[www.ww-2.tk]

Het was te verwachten dat je met de m1 carbine het minst zuiver schiet, aangezien het kaliber aan de kleine kant is (7.62x33 mm). 100 meter lijkt me vrij ver voor de carbine. De Garand´s kaliber is stukken groter (.30-06 / 7.62x63 mm) dus zuiverder, het zelfde geldt voor de Lee Enfield met zn .303 British (7.7x56mm R).
Ik heb geen ervaring met 2de wereld oorlog wapens, maar ik wil in de toekomst graag ook 1 van wapens die jij hebt (of alle 3 , hoezo jaloers ). De mauser karabiner 98 k staat echter bovenaan mijn lijstje. Totdat ik mn akte heb moet ik blijven dromen...

[Mr_Flibble]

de m1 carbine het minst zuiver schiet, aangezien het kaliber aan de kleine kant is (7.62x33 mm). 100 meter lijkt me vrij ver voor de carbine. De Garand´s kaliber is stukken groter (.30-06 / 7.62x63 mm) dus zuiverder

Erm...Kaliber van de M1 Carbine en de M1 Garand zijn hetzelfde, maat: Allebei .30 ofwel 7.62mm
Het verschil zit hem in de vorm/gewicht van de kogel en de lengte van de patroon (hoeveelheid kruit).

De grendel wapens (repeteergeweren) zoals de Mauser K98k, Lee Enfield No4 en de Springfield M1903 zijn het nauwkeurigst vanwege hun mechaniek. En goede schutter kan hiermee rond 800 meter een doel te grootte van een man raken.

Semi-automatische wapens zoals de Garand, Gewehr 43, SVT 40 met een volwaardige patroon zijn vanwege hun mechanisme minder nauwkeurig. Van de schutters met de Garand werd verwacht dat ze een doel te grootte van een man op 300 meter konden raken.
Een schutter met een Carbine zal vanwege zijn lichtere patroon moeite hebben om op 300 meter iets te raken.

[www.ww-2.tk]

mr fibble,

Erm...Kaliber van de M1 Carbine en de M1 Garand zijn hetzelfde, maat: Allebei .30 ofwel 7.62mm
Het verschil zit hem in de vorm/gewicht van de kogel en de lengte van de patroon (hoeveelheid kruit).

ik dacht dat het wel duidelijk was dat ik inderdaad de lengte van de huls bedoelde inplaats van de diameter van de kogel (dank voor de opheldering ). Ik bedoelde dus dat de lengte van de huls van de Carbine vs de Garand nogal wat verschilt, nm 33mm vs 63 mm. Dat is dus bijna 2x de lengte van de carbine huls.

Op 800 meter een doel ter grote van een man raken met een geweer (zonder kijker) lijkt me een beetje moeilijk. Zeker als je bedenkt dat een modern sniper geweer zoals de remington 700 of m24 (met kijker dus) een maximaal effective range heeft van +/- 800 meter. Op grote afstanden (zeg 300 + meter) komen er andere dingen bij kijken die de baan van de kogel beinvloeden, bv de wind en temperatuur. Maar inderdaad, bolt action rifles zijn nauwkeuriger dan self-loading rifles.

Seabee, die groepjes die je schiet zijn trouwens best netjes. Ik neem aan dat je dit liggend of in iedergeval opgelegd heb gedaan?

[Mr_Flibble]

Gebruik dan niet de term Kaliber

[www.ww-2.tk]

LOL klopt idd