Mauser K98k VS M1 Garand

Militaire eenheden, politieke organisaties en hun wapentuig
Plaats reactie

Mauser K98k of m1 Garand?

mauser K98k
78
53%
m1 Garand
68
47%
 
Totaal aantal stemmen: 146

johan willaert
Lid
Berichten: 5563
Lid geworden op: 04 aug 2004, 12:37
Locatie: België
Gegeven: 1 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Bericht door johan willaert »

En de M1919A4? Of M1917A1? Of M1919A6?
29th Let's Go!!!!!
SJORS-SJORS
Lid
Berichten: 405
Lid geworden op: 18 mei 2005, 18:14
Locatie: Oudheusden

Bericht door SJORS-SJORS »

Precies, vuurkracht genoeg 8)
Windhund - Grenadier
Panzergrenadiere,
vorwärts, zum Siege voran!
Rednas
Lid
Berichten: 1147
Lid geworden op: 17 jul 2006, 16:39

Bericht door Rednas »

Hoewel ik die vergeten was is de BAR niet te vergelijken met de MG.
De andere machine geweren werden dacht ik op een ander nivieau gebruikt dan die van een squad. En we hadden het in dit geval over squad tegen gruppe.
Gebruikersavatar
Bart M.
Lid
Berichten: 423
Lid geworden op: 05 apr 2005, 16:18
Locatie: Sittard

Bericht door Bart M. »

De M1919 en de BAR zijn zeker gebruikt voor squad ondersteuning. De M1917 lijkt mij een beetje zwaar om in een aanval gebruikt te worden? Het Amerikaanse leger was gewoon zijn tijd vooruit met hun introductie van het standaard semi-automatische legergeweer.
Dictators die, like all men.
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

Stefke schreef:
gamer0004 schreef:De M1 is beter in de aanval (meer schoten per minuut), de kar98 k beter in de verdediging (want preciezer).
Mij lijkt het echter nogal zinloos om de M1 te hebben als je ook al thompsons hebt, tenzij het enige wat je doet aanvallen is (wat opzich ook wel zo was).
Volgens mij spreek hier iemand die te veel games heeft gespeeld, met een thompson kun je pas effectief vuur af geven op +/- 50 meter. Is heel wat anders als 300 meter met een M1 of K98.

Wat ik persoonlijk vind en vele met mij zie ik wel is het geen vergelijk.
Volgens mij hebben jullie de oorlogstechnieken van die tijd niet helemaal in de gaten...
Als je aanvalt (waarbij de verdediger vrijwel altijd in het voordeel is omdat ze goed - of in ieder geval beter dan de aanvaller - beschermt zitten) ben je meestal een beetje in het nadeel: jij loopt onbeschermt.
Hoe voorkom je dan dat je compleet wordt afgemaakt?
Nee, niet zoals in CoD dat je achter een boom gaat staan en ieder machinegeweernest onschadelijk maakt met je Lee-Enfield.
Je moet de vijand het zwijgen opleggen; namelijk door een zo hevig vuur (kogels of granaten uit geschut) tegen de vijand af te geven dat die zoveel mogelijk in dekking gaat, waardoor jij kan oprukken (gesteund door je machinegeweren die - de zware dan - achter de troepen blijven en de lichte machinegeweren die je meeneemt) en de vijand kan verassen die in dekking zit achter, wel, waar ze dan ook achter zitten.
Omdat ze in dekking zitten en vaak niets kunnen zien (er was zelfs in een goed voorbereide stelling immers niet voor elke man een periscoop beschikbaar) heb jij dan het voordeel: je kan ze verassen en in die paar seconden kunnen de aanvallende troepen dus al wat slachtoffers gemaakt hebben.
Dan worden het man-tot-man gevechten in de loopgraven, waarbij gebruik wordt gemaakt van handgranaten, bajonetten, pisotolen en soms ook het gewone geweer. De Thompson was oorspronkelijk juist bedoelt voor die taak: het wapen kon nogal wat kogels 'sproeien' waardoor een heel stuk loopgraaf opeens onschadelijk was gemaakt.
Het punt is (anders dan in CoD), dat een Thompson - zoals jullie ook al zeiden - ehh, nogal onprecies is.
Daarom heb je er bijna niets (in ieder geval totdat de man-tegen-man gevechten komen) aan als je verdedigt: het is de bedoeling zoveel mogelijk mannen neer te schieten voordat ze te dichtbij zijn.
En, anders dan vrijwel alle RTS-en en shooters ons willen doen geloven, beginnen veel van dat soort gevechten al op grote afstanden van elkaar. En dan kan je beter een precieze K98 k hebben die wat minder snel schiet dan thompsons en (de ook minder accurate) M1.
Het vastpinnen van de vijand (eigenlijk precies hetzelfde als wat de vijand probeert: zoveel mogelijk vuur afgeven waardoor de vijand niet meer verder kan) gebeurt met behulp van de lichte en vooral de zware mitrailleurs.
Al die vuurkracht heb je vrijwel niets aan als je verdedigt, vandaar dat ik zei dat Thompsons én de M1 als hoofdbewapening nogal raar is aangezien het vooral voor het offensief geschikt is. Maar de Amerikanen waren ook vooral in het offensief, dus het zal niet zoveel problemen opgeleverd hebben.
En dat terwijl dat in spellen als CoD allemaal niet zo is; de bekende 'schietspellen' opmerking is dan ook niet echt van toepassing.
johan willaert
Lid
Berichten: 5563
Lid geworden op: 04 aug 2004, 12:37
Locatie: België
Gegeven: 1 keer
Ontvangen: 1 keer
Contacteer:

Bericht door johan willaert »

:roll:
29th Let's Go!!!!!
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

Misschien is het een idee ook inhoudelijk te reageren?
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

johan willaert schreef::roll:
droogkloot :P
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
Maverick
Lid
Berichten: 43
Lid geworden op: 11 mar 2007, 19:55
Locatie: Houten

Bericht door Maverick »

Helemaal gelijk Gamer0004.....games geven niet de karakteristieken weer van hoe het echt eraan toeging. Maar naar mijn mening zijn het daarom games;). Maar goeie beschrijving van het vuurgevecht. Alleen bijv een Thompson werd ook weleens gebruikt voor vuurdekking. Maar dat blijft idd op korte afstand.
Gebruikersavatar
iknowdintoo
Lid
Berichten: 1753
Lid geworden op: 10 okt 2007, 17:33
Locatie: Terherne, Friesland

Bericht door iknowdintoo »

Offtopic: wel realistisch: Red Orchestra: Ostfront 41-45
Ontopic: gezien de meest voorkomende omstandigheden (Amerikanen in het offensief, Duitsers in he defensief), denk ik dat de Kar98k en de Garand aan elkaar gewaagd zijn. Alhoewel de Kar wel een paar kleine voordelen heeft die de garand niet kan opvullen met andere voordelen, namelijk: de grendelactie laat je ook zelf bepalen wanneer je de leeggeschoten huls uit de kamer haalt, wat als scherpschutter je positie niet verraad, en volgens mij heeft de Garand ook een grotere mondingsvlam dan de Kar.
Maverick
Lid
Berichten: 43
Lid geworden op: 11 mar 2007, 19:55
Locatie: Houten

Bericht door Maverick »

Jah opzich wel voordelen alleen een M1 Garand kwalificeert niet echt voor een sniper. Naar mijn weten is dit wapen uitgeprobeerd als sniper maar kwam er niet goed uit. Een normaler wapen als sniper was de Springfield voor de geallieerden die ook over een grendelactie beschikte.
SJORS-SJORS
Lid
Berichten: 405
Lid geworden op: 18 mei 2005, 18:14
Locatie: Oudheusden

Bericht door SJORS-SJORS »

Heb met beide wapens geschoten, maar kan wel zeggen dat ondanks dat heerlijke pling geluidje van de garand de K98k mn voorkeur geniet. Ligt veel prettiger in de hand en je hebt ontzettend snel doorgeladen als t moet.

MvG

Sjors
Windhund - Grenadier
Panzergrenadiere,
vorwärts, zum Siege voran!
Maverick
Lid
Berichten: 43
Lid geworden op: 11 mar 2007, 19:55
Locatie: Houten

Bericht door Maverick »

Jah haha das waar Sjors:P. Nu moet je ze nog kopen he;).
sgt mitchell
Lid
Berichten: 51
Lid geworden op: 22 apr 2007, 19:59
Locatie: den haag

Bericht door sgt mitchell »

K98K voraal als sniperrifel :wink:
Rednas
Lid
Berichten: 1147
Lid geworden op: 17 jul 2006, 16:39

Bericht door Rednas »

sgt mitchell schreef:K98K voraal als sniperrifel :wink:
In call of duty... :|
Plaats reactie