Brot Munt/penning

[mdb86]

We moeten maar gewoon geduld hebben misschien dat er toch nog iemand is die daar wel wat weet.

de Andere engelse site kan ik nog niks op plaatsen op de 1 of andere manier dus dat zal ik straks nog een keer proberen,

Groet,

Matthijs

[Munthunter]

@ Jan Klaassen,

In deze reactie geeft hij zelf ook aan dat hij zich afvraagt waarom deze munten als fantasiepenningen aangeduid worden.

Warum diese Exemplare mit Phantasieprägung umschrieben sind, verstehe ich nicht.

Bedenk je dat er enorm veel literatuur geschreven is en wordt en dat iedereen een stuk op het internet kan zetten en dat dat niet altijd hoeft te kloppen. Wikipedia is daar een goed voorbeeld van het is interessant, maar neem niet alles aan als 'de waarheid'. Het zou dan gaan om monsters, of proefslagen, waar ik ook aan twijfel gezien deze munt gerouleerd lijkt te hebben.

Wat betreft een eigentijdse en een moderne vervalsing. In de numismatiek spreken wij van een moderne vervalsing als deze in onze tijd (heden) is gemaakt, met als doel 'winst te maken' bij verzamelaars of bij huidige munten en biljetten, gewoon het uitgeven voor echt geld. Een eigentijdse vervalsing (waar vele verzamelaars voor zijn) is een vervalsing die gemaakt is ind e tijd dat het item circuleerde, enkel om als echt geld uit te geven. Een riskante bezigheid, aangezien de straffen vaak dich bij de dood lagen.

@ Michiel, De misslagen worden niet altijd via de officiele weg de wereld ingeholpen. Diverse werknemers van de munt namen deze (die met een petje en dergelijke) wel eens stiekem mee. De normale vormen belanden wel in de rollen of muntzakken. Munten die met honderduizenden per dag worden geslagen zijn niet allemaal te controleren.

Ook bij de huidige euro kunnen we in onze portemonnee nog wel eens een misslag aantreffen, er worden ook zo ontzettend veel munten van geslagen.

Ik ben echter van mening, als het gaat over dit broodmuntje, dat er hier leden zijn die zo overtuigd zijn dat dit muntje vals is, dat er enkel wordt gekeken en gezocht naar informatie over deze valsheid. Dat is wel wat riskant, aangezien je zo wel een tunnelvisie creëert. Ik weet dat alles wordt vervalst en zeker munten en biljetten, maar verwacht dan dat er toch echt wel iets is terug te vinden op het www aangaande deze munten. Ze maken er toch wel meer dan 1?

Gr. Jeroen

[mdb86]

Beste Munthunter,

Ik kan helaas weinig tot helemaal niks op internet vinden helaas over deze munt.

Groet,

Matthijs

[michiel01]

ik denk dat het antwoord duidelijk is uit de reeds bijgevoegde reacties. Dat de munten gemaakt zijn rond 1970, en dus vandaar de toevoeging fantasie-aanmaak wordt vermeld.

[mdb86]

Hoi,

Het zou zo maar kunnen inderdaad, het lijkt er verdacht veel op. Even goede vrienden de token blijft bij mij in de collectie zitten bij de penningen.

Groet,

Matthijs

[coco]

Oke, na-oorlogse fantasie aanmaak dus.
Jammer, maar voor een niet wo2 verzamelaar wel leuk om te hebben misschien
Klopte mijn onderbuik gevoel toch, Duitse spullen zijn nu eenmaal perfect afgewerkt

[Jan Klaassen]

@ Jan Klaassen,

In deze reactie geeft hij zelf ook aan dat hij zich afvraagt waarom deze munten als fantasiepenningen aangeduid worden.

Warum diese Exemplare mit Phantasieprägung umschrieben sind, verstehe ich nicht.

Bedenk je dat er enorm veel literatuur geschreven is en wordt en dat iedereen een stuk op het internet kan zetten en dat dat niet altijd hoeft te kloppen. Wikipedia is daar een goed voorbeeld van het is interessant, maar neem niet alles aan als 'de waarheid'. Het zou dan gaan om monsters, of proefslagen, waar ik ook aan twijfel gezien deze munt gerouleerd lijkt te hebben.

Zeker niet alles aannemen wat er gezegd wordt :O Dat is een doodzonde inderdaad!
Maar wanneer er aan de ene kant weinig bewijs komt voor originaliteit, maar er in een boek (neem dan maar even aan met bronnenopgave etc) staat dat het niet origineel is, ga ik toch nog voor het boek

[coco]

Overigens vind ik dat er maar wat vreemde uitspraken de ronde doen daar,
Zomaar 2 quotes:

Warm welkom overigens daar, lijkt wel oorlog

en

Tja het is een WOII forum en ze zitten er goed in

.
Beetje vreemde reactie van iemand die je net hebt geprobeerd te helpen vinden jullie niet?

@matthijs en munthunter:
Hier op het forum houden we ons bezig met de tweede wereld oorlog en alles wat daar bij komt kijken, dus ook de materialen (uitrusting, uniformen, muntstukken you name it) je mag er dus ook wel vanuit gaan dat als er iets getoond wordt mensen daar hun mening over geven en omdat die mensen er al jaren mee bezig zijn deze mening vaak ook een goede onderbouwing heeft.
Als nu dus blijkt dat het muntje fantasie is, heeft iedereen er wat van geleerd en zal in de toekomst niet de fout maken zo'n muntje te kopen.
Maar voordat je bij deze conclusie komt zou je toch de voor en tegen bewijzen moeten hebben, dat kan er soms heftig aan toe gaan misschien maar uiteindelijk valt het wel mee.

mvg,

[Munthunter]

Pfoeee, even een stapje terug...

De reactie die ik er plaatste is enkel gericht op enkele leden hier die boven het geheel gingen staan en een beetje kinderlijk 'met elkaar' ingingen op een antwoord van een ander forumlid, in deze Matthijs. Ik ben zoiets niet gewend en houd daar ook niet van.

Verder sta ik een beetje paf dat schijnbaar 1 bron, welke ZELF al aangeeft dat hij/zij niet snapt waarom deze als fantasiepenning worden omschreven, al de sluitpost is of deze broodmunt echt of vals is. Ik geloof niet dat iemand alle moeite op zich neemt om een munt te vervalsen en daar maar 1 vervalsing van te produceren. We zouden er veel meer van moeten kunnen terugvinden in dat geval. Kortom ik verbaas mij er over dat men hier direct uitgaat van de valsheid van dit muntje.

Als nu dus blijkt dat het muntje fantasie is - Oke, na-oorlogse fantasie aanmaak dus.

Deze twee uitspraken vind ik dus vrij kort door de bocht, gezien één enkele bron, welke zelf ook twijfelt...

Ach Jan weet je wat het is, mensen die er geen verstand van hebben willen enkel horen dat het spul wat zei hebben origineel is.
En als er dan iemand met verstand over fakes komt en zegt dat het spul niet goed is, is het geen serieuze reactie want wat weten wij nou hè.

Als je niet geholpen wil worden of niet wil horen dat iets namaak is, plaats het dan niet op een forum!

@Mathijs: Duits materiaal staat erom bekend dat het 100% afwerking heeft met minimale fouten, deze adelaar heeft zoveel fouten dat het haast niet origineel kan zijn, en als jij dan vervolgens zegt ze weten niks en zeggen dat het namaak is omdat de adelaar er niet zo goed uit ziet (zeg maar gerust LELIJK is) dan wil je naar mijns inzien niet geholpen worden.

Blijf maar lekker in de waan van origineel dan en bied hem maar aan voor 1000 euro kijken hoeveel reacties je krijgt...

Door deze uitspraken (lijkt toch nergens op?)plaatste IK mijn reactie, vind dit namelijk een regelrechte aanval op iemand die een, in mijn ogen, terechte kritische vraag stelt op de reactie van twee andere forumleden. Het gaat hier niet om het gelijk halen, maar om de vraag om wat sterkere informatie dan enkel vermoedens... Vind deze uitspraken ook verre weg van een gemeend welkom, welke je als nieuw lid mag verwachten.

De 'grappen' die wij daarover maakten op ons forum, is dan denk ik wel te plaatsen, mist je nog weet wat je zelf schreef

Ik wil verder, om wat rect te zetten, nog even ingaan op die €1000,- daar werd het volgende over geschreven door Grivnagozer op ons forum:

Ik ben geen expert, ik weet niet of hij echt is, en ik kan ook niet bepalen of dit een kopie is om rijke west-duitse verzamelaars midden jaren 70 geld uit de zak te kloppen, en dus een aanmunting is van de Oostduitse muntpers te Muldenhütten, welke onder toezicht was van de Stasi (geheime dienst). Indien echt, dan is 1000 euro zeker haalbaar.

Kortom dat lijkt mij ook een voorzichtige uitspraak die compleet verkeerd gelezen is en als waarheid is opgenomen in dit topic!

Gr. Jeroen