wo2forum.nl

Schwerpunkt schreef:Eric van jou avatar begrijp ik dat je eerder pinhelmen verzamelt die vaak grotendeels alleen uit leder bestaan , je suggestie is echt niet van toepassing op WO2 helmen.
Ik denk zelfs dat de pinhelm verzamelaars die ik ken ook hun helmen niet behandelen.

Nee, ik verzamel geen Lederhelme, ik gebruik ze en dan nog reproducties (waarvan de goede vrij moeilijk te vinden zijn) Een Lederhelme behoeft nauwelijks onderhoud als-ie niet gedragen wordt, het leer is van een totaal andere soort dan wat voor binnenhelmen wordt gebruikt; daarnaast heeft zij een geheel andere behandeling ondergaan. Voor Lederhelme (en hun onderhoud) is een speciaal soort was verkrijgbaar.

Ook ik betuigde in mijn eerdere stukje dat als het leer gewoon soepel is en je opslag voldoet aan de normale eisen vwb temperatuur en luchtvochtigheid, je eigenlijk niets daaraan moet doen. (Ik schreef: Leer is een organisch materiaal. Zolang het soepel is en niet verbrokkeld kun je het gewoon zo laten.)
Is dat niet zo dan ontkom je niet aan preventief onderhoud. Misschien daalt de marktwaarde maar dat is niet waarvoor je verzamelt. Marktwaarde is relatief en bedacht door de verzamelaars. Mijn Stahlhelmen waarvan alleen de Glocke origineel is en de rest uit (kwalitatief zeer goede!) reproductie brengt in de living historywereld veel op. Verzamelaars trekken hier hun neus voor op want "de marktwaarde is 0". Ja, hun marktwaarde. De verroeste bovo M16 Glocke waarvan veel WO1 verzamelaars met rode koontjes en hijgend van ingehouden geluk met gemak 80 EU voor neerleggen is voor mij letterlijk waardeloos. Kan er niets mee. Zodra-ie niet meer bruikbaar gemaakt kan worden is het in 'mijn' wereld niks. Dus? Marktwaarde? Relatief.

Historische waarde daalt niet met onderhoud. Dat is iets wat verzamelaars zelf verzinnen. Marktwerking. Wat is de historische marktwaarde van een kanonhuls uit 1943 die geheel gepoetst is? Weet je of die huls in een WO2 actie is gebruikt? Groot kans dat de betreffende patroon pas in de jaren '50 of '60 is verschoten. Historische waarde? Hangt dat dan van dat poetsen af?

Mensen die in de jaren zestig/zeventig helmen, leergoed en textiel hebben verworven en dat altijd netjes opgeslagen hebben gehad (temp., luvoheid) hoeven inderdaad geen onderhoud hieraan te plegen. Het verworven goed is vrij vroeg binnengehaald, zeer waarschijnlijk in soepele condities. En dan moet je er inderdaad niets aan doen!

Slot: benader je historische items met verstand en niet met je portemonnai. Als leer in een verdroginsproces is gekomen en je kunt dat niet consolideren (door bijvoorbeeld goede opslag etc.), pleeg dan onderhoud aan dat leer. Zo houd je je historische item in stand. Beter voor de historische waarde.
Laten rusten als het kan, onderhouden als het moet!

Ik ben het wel met Erik eens. De meeste verzamelaars lijkt het vooal om het geld te gaan en het slaat natuurlijk nergens op dat een helm met verdroogd maar omaageroerd binnenwerk meer waard is dan een met een mooi soepel en goed onderhouden binnenwerk.

Helaas denken velen dat er in 65 jaar niks aan een voorwerp verandert, maar wie weet wat er allemaal al wel niet mee gebeurd is. Is die vochtplek we echt het zweet van de soldaat of heeft hij gewoon in een vochtige schuur gelegen? Ik heb persoonlijk liever een goed onderhouden en eventueel recent ingevet item dan een kurkdroog exemplaar dat ik nauwelijks mag aanraken, omdat het op barsten staat.

Wel vind ik bijvoorbeeld een EK2 met oude patina mooier, dan een gister opgepoetst exemplaar, maar dat je betaalt voor die smerigheid die erop zit is eigenlijk wel bizar. Kan makkelijk een paar tientjes schelen.
Het is maar wat je wilt, maar wat mij betreft kan het soms geen kwaad wat onderhoud te plegen. Je wilt je items wel gewoon in de hand kunnen houden of op een pop kunnen zegte, zonder dat de boel uit elkaar valt...

Groet, Kugel!

Ligt er ook net aan wat je onder onderhoud verstaat invetten om het leer soepel te houden is heel wat anders dan een helm compleet oververven dat vind ik wel totaal onzin een goed versleten pot vind ik karakter hebben compleet opnieuw geverft niet.
Noodzakelijk onderhoud aan leer of bijvoorbeeld mot verwijderen is natuurlijk wel zinvol.

Kugelblitz schreef:Ik ben het wel met Erik eens. De meeste verzamelaars lijkt het vooal om het geld te gaan en het slaat natuurlijk nergens op dat een helm met verdroogd maar omaageroerd binnenwerk meer waard is dan een met een mooi soepel en goed onderhouden binnenwerk.

Helaas denken velen dat er in 65 jaar niks aan een voorwerp verandert, maar wie weet wat er allemaal al wel niet mee gebeurd is. Is die vochtplek we echt het zweet van de soldaat of heeft hij gewoon in een vochtige schuur gelegen? Ik heb persoonlijk liever een goed onderhouden en eventueel recent ingevet item dan een kurkdroog exemplaar dat ik nauwelijks mag aanraken, omdat het op barsten staat.

Wel vind ik bijvoorbeeld een EK2 met oude patina mooier, dan een gister opgepoetst exemplaar, maar dat je betaalt voor die smerigheid die erop zit is eigenlijk wel bizar. Kan makkelijk een paar tientjes schelen.
Het is maar wat je wilt, maar wat mij betreft kan het soms geen kwaad wat onderhoud te plegen. Je wilt je items wel gewoon in de hand kunnen houden of op een pop kunnen zegte, zonder dat de boel uit elkaar valt...

Groet, Kugel!

Ik denk dat bij bijna elke verzamelaar van origineel spul geld wel een rol speelt misschien onbewust maar het is toch fijn te weten dat je een jasje hebt hangen dat een waarde heeft van bijvoorbeeld 775 euro kom je in de problemen heb je toch altijd geld.
Geld maakt niet gelukkig maar het is wel makkelijk als je het hebt

het is toch fijn te weten dat je een jasje hebt hangen dat een waarde heeft van bijvoorbeeld 775 euro kom je in de problemen heb je toch altijd geld.

Ik vind het inderdaad wel leuk om te weten als je iets koopt dat later meer waard blijkt te zijn maar niet met de bedoeling om met winst te verkopen.
Hedendaags heb je niet veel aan om iets snel te verkopen voor dit bedrag,niet iedereen gaat nu nog veel dingen kopen dat veel kost

thunderbird schreef:

het is toch fijn te weten dat je een jasje hebt hangen dat een waarde heeft van bijvoorbeeld 775 euro kom je in de problemen heb je toch altijd geld.

Ik vind het inderdaad wel leuk om te weten als je iets koopt dat later meer waard blijkt te zijn maar niet met de bedoeling om met winst te verkopen.
Hedendaags heb je niet veel aan om iets snel te verkopen voor dit bedrag,niet iedereen gaat nu nog veel dingen kopen dat veel kost

Nou je vind ze nog wel hoor kopers mensen kopen militaria omdat ze weten dat het zijn waaarde houd toch wel makkelijk ik heb ook bepaalde items die een leuk bedrag op kunnen brengen het gaat mij daar niet om maar kom je echt in de problemen wat niet uitgesloten is in deze tijd heb je wel een appel voor de dorst.

mvg

Kugelblitz schreef:Ik ben het wel met Erik eens. De meeste verzamelaars lijkt het vooal om het geld te gaan en het slaat natuurlijk nergens op dat een helm met verdroogd maar omaageroerd binnenwerk meer waard is dan een met een mooi soepel en goed onderhouden binnenwerk.

Helaas denken velen dat er in 65 jaar niks aan een voorwerp verandert, maar wie weet wat er allemaal al wel niet mee gebeurd is. Is die vochtplek we echt het zweet van de soldaat of heeft hij gewoon in een vochtige schuur gelegen? Ik heb persoonlijk liever een goed onderhouden en eventueel recent ingevet item dan een kurkdroog exemplaar dat ik nauwelijks mag aanraken, omdat het op barsten staat.

Wel vind ik bijvoorbeeld een EK2 met oude patina mooier, dan een gister opgepoetst exemplaar, maar dat je betaalt voor die smerigheid die erop zit is eigenlijk wel bizar. Kan makkelijk een paar tientjes schelen.
Het is maar wat je wilt, maar wat mij betreft kan het soms geen kwaad wat onderhoud te plegen. Je wilt je items wel gewoon in de hand kunnen houden of op een pop kunnen zegte, zonder dat de boel uit elkaar valt...

Groet, Kugel!

Kugel dan ben jij de eerste verzamelaar die ik ken die daarvoor zou kiezen , ik zou de ingevette links laten liggen , de kurkdroge rechts en wachten tot er een helm in betere staat passeert.
Waarom mag dat leder niet droger zijn , waarom moet het soepel zijn ? Het wordt niet meer gedragen , ik prefereer de geur van oud leder in gevonden toestand dan ingevet anno 2013 of vroeger.

Bedenk dat deze dingen +70 jaar oud zijn , de patina is een deel van hun leven en helpt de verzamelaar om de leeftijd en originaliteit te beoordelen. Vandaar de patina op die EK. Dat moet je er niet afpoetsen dat is gewoon leeftijd van het ding , bizar vind ik dat totaal niet eigenlijk vind ik dat net 1 van de interessante aspecten van het verzamelen.

Historische waarde versus markt waarde , voor mij is dat evenredig. Een helm waar een verzamelaar in 2013 vet of olie op heeft liggen doen is voor mij geen helm die 70 jaar heeft overleeft. Die is niet meer 'untouched' zoals we dat in de verzamelwereld noemen. En het zijn nu net die stukken die ik als verzamelaar uitzoek.

En nogmaals het leder moet al zeer extreem zijn om enige vorm van 'hulp' nodig te hebben. Ik spreek uit ervaring als verzamelaar en niet als gebruiker zoals Eric.
Dus hou je stukken gaaf en zoals gevonden.

Schwerpunkt schreef:En nogmaals het leder moet al zeer extreem zijn om enige vorm van 'hulp' nodig te hebben. Ik spreek uit ervaring als verzamelaar en niet als gebruiker zoals Eric.

Als LH-man heb ik een collectie authentiek als vergelijkingsmodel. Dit om replica's op hun kwaliteit te kunnen beoordelen. Enige ervaring als verzamelaar heb ik wel (20 jaar): bajonetten, vooroorlogse uitrustingstukken, Brits WO2, Duits WO1, deko's (ben ik ook mee gestopt), etc.
Ik heb niets aan een gortdroge draagriem van een ransel die scheurt op het moment dat ik het ransel aan de kant leg. Die gaat in het conserveringsvet (zelfde als bijvoorbeeld the British Museum gebruikt) Ik geloof niet dat het ransel met gortdroge en kartonsterke riemen meer opbrengt dan een ransel met riemen die in ieder geval niet meer scheuren. Een sluitriempje wat afscheurt op het moment dat ik 'm uit de gesp haal, ja, dat vind ik heel vervelend. Vooral als ik weet dat ik het had kunnen voorkomen.
En raar: gescheurd zijn ze minder waard, hoewel nog nooit onderhouden!

Enfin, dat was mijn kijk op de zaken! Doe ermee wat je leuk vindt!

Erik schreef:

Schwerpunkt schreef:En nogmaals het leder moet al zeer extreem zijn om enige vorm van 'hulp' nodig te hebben. Ik spreek uit ervaring als verzamelaar en niet als gebruiker zoals Eric.

Als LH-man heb ik een collectie authentiek als vergelijkingsmodel. Dit om replica's op hun kwaliteit te kunnen beoordelen. Enige ervaring als verzamelaar heb ik wel (20 jaar): bajonetten, vooroorlogse uitrustingstukken, Brits WO2, Duits WO1, deko's (ben ik ook mee gestopt), etc.
Ik heb niets aan een gortdroge draagriem van een ransel die scheurt op het moment dat ik het ransel aan de kant leg. Die gaat in het conserveringsvet (zelfde als bijvoorbeeld the British Museum gebruikt) Ik geloof niet dat het ransel met gortdroge en kartonsterke riemen meer opbrengt dan een ransel met riemen die in ieder geval niet meer scheuren. Een sluitriempje wat afscheurt op het moment dat ik 'm uit de gesp haal, ja, dat vind ik heel vervelend. Vooral als ik weet dat ik het had kunnen voorkomen.
En raar: gescheurd zijn ze minder waard, hoewel nog nooit onderhouden!

Enfin, dat was mijn kijk op de zaken! Doe ermee wat je leuk vindt!

We hebben het hier over de helm specifiek , ik heb het nooit over iets anders gehad. Ik kan erin komen dat voor riemen , hangers van bayonetten etc wel enige vorm van conservatie nodig is als je mannequins wil aankleden. Dat is niet mijn verzamelgebied.
Ik zie te vaak mensen zonder ervaring mooie stukken kapot maken zonder dat er iets hoefde gedaan worden , dat is de enige reden waarvoor ik waarschuw hier.
Bezint eer ge begint.

Schwerpunkt schreef:

Kugelblitz schreef:Ik ben het wel met Erik eens. De meeste verzamelaars lijkt het vooal om het geld te gaan en het slaat natuurlijk nergens op dat een helm met verdroogd maar omaageroerd binnenwerk meer waard is dan een met een mooi soepel en goed onderhouden binnenwerk.

Helaas denken velen dat er in 65 jaar niks aan een voorwerp verandert, maar wie weet wat er allemaal al wel niet mee gebeurd is. Is die vochtplek we echt het zweet van de soldaat of heeft hij gewoon in een vochtige schuur gelegen? Ik heb persoonlijk liever een goed onderhouden en eventueel recent ingevet item dan een kurkdroog exemplaar dat ik nauwelijks mag aanraken, omdat het op barsten staat.

Wel vind ik bijvoorbeeld een EK2 met oude patina mooier, dan een gister opgepoetst exemplaar, maar dat je betaalt voor die smerigheid die erop zit is eigenlijk wel bizar. Kan makkelijk een paar tientjes schelen.
Het is maar wat je wilt, maar wat mij betreft kan het soms geen kwaad wat onderhoud te plegen. Je wilt je items wel gewoon in de hand kunnen houden of op een pop kunnen zegte, zonder dat de boel uit elkaar valt...

Groet, Kugel!

Kugel dan ben jij de eerste verzamelaar die ik ken die daarvoor zou kiezen , ik zou de ingevette links laten liggen , de kurkdroge rechts en wachten tot er een helm in betere staat passeert.
Waarom mag dat leder niet droger zijn , waarom moet het soepel zijn ? Het wordt niet meer gedragen , ik prefereer de geur van oud leder in gevonden toestand dan ingevet anno 2013 of vroeger.

Bedenk dat deze dingen +70 jaar oud zijn , de patina is een deel van hun leven en helpt de verzamelaar om de leeftijd en originaliteit te beoordelen. Vandaar de patina op die EK. Dat moet je er niet afpoetsen dat is gewoon leeftijd van het ding , bizar vind ik dat totaal niet eigenlijk vind ik dat net 1 van de interessante aspecten van het verzamelen.

Historische waarde versus markt waarde , voor mij is dat evenredig. Een helm waar een verzamelaar in 2013 vet of olie op heeft liggen doen is voor mij geen helm die 70 jaar heeft overleeft. Die is niet meer 'untouched' zoals we dat in de verzamelwereld noemen. En het zijn nu net die stukken die ik als verzamelaar uitzoek.

En nogmaals het leder moet al zeer extreem zijn om enige vorm van 'hulp' nodig te hebben. Ik spreek uit ervaring als verzamelaar en niet als gebruiker zoals Eric.
Dus hou je stukken gaaf en zoals gevonden.

Haha, ik zou inderdaad ook nooit een helm kopen waar ik niet tevreden mee ben, dus eigenlijk is het allemaal maar speculatief, maar mocht ik tussen een van beiden moeten kiezen ga ik voor de ingevette. Als geld geen rol speelt kies je natuurlijk altijd het mooiste object, maar als je de keuze hebt tussen kurkdroog of opnieuw soepel gemaakt kies ik de laatste.

Zoals gezegd koop ik ook liever een EK2 met patina, maar ik vind het we verbazingwekkend dat men voor die zogenaamde 'onaangeroerdheid' zoveel meer betaalt. Die patina zat er immers 70 jaar geleden ook niet op, dat is iets van de laatste decennia. Daarnaast zou ik de originaliteit nooit bepalen naar aanleiding van patina.

Groet, Kugel!

Hallo iedereen.

Wat een reacties welke ik hier heb ontketent zo te zien.
Ik vind de reacties hier gegeven super interessant en heb er veel van kunnen leren. Alvast bedankt daarvoor.

Het spijtige nieuws is dat de helm aan mijn neus is voorbij gegaan.
Ik had het hoogste bod uitgebracht en de verkoper had me gezegd wanneer er een hoger bod op kwam mij dit te laten weten zodat ik de kans had een hoger bod te plaatsen. Dit is dus niet gebeurd en hij heeft de helm verkocht achter mijn rug om.
Na de helm verkocht te hebben heeft hij het me laten weten waardoor ik geen kans meer had om hoger te bieden wat ik wel had gedaan.
Dit vind ik zeer spijtig aangezien ik beginnend verzamelaar ben en er toch wat voor over had om een mooie helm aan mijn collectie te kunnen toevoegen.
Tja niets aan te doen denk ik zo. Spijtig.

Ik dank allen die een reactie heeft gegeven, het is eigenlijk best een interessant topic geworden. Vooral voor mij als beginner en misschien nog anderen.

Vriendelijke groeten
Bart

Wat een naaibal.

Gewoon nog even een mailtje terug sturen dat je het jammer vind dat je niets meer gehoord hebt. En dat je best nog wat meer wilde bieden aangezien je maximum bedrag wat je uit wilde geven voor deze helm nog lang niet bereikt was....

Ik noteer altijd alle gegevens van bieders/kopers waar iets niet goed gegaan is zodat ik de volgende keer beter weet met wie ik te maken heb weer.

spijtig Redfox , zeker als de prijs meeviel.