Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Weer een vraag, gezien het feit dat al mijn referentieboeken nog onderweg zijn (naar ik vrees met een bananenboot via ZuidAmerika, maar goed):
Bayonet is gemarkeerd met No 4 MkII, maar heeft een punt die lijkt op een schroevedraaier, platter en breder dan andere die ik heb. De houder is een lichte, aluminium houder, maar daar staan geen markeringen in. Nu weet ik dat er een beperkt aantal van deze houders gemaakt is, maa heb deze nog nooit gezien! Oordeel zelf!!
Ik weet niet welk model/ welk jaar of wat dan ook, wat ik wel weet, is dat ik ze wel eens vaker heb gezien Volgens mij werden deze ook gewoon gedragen tijdens de WO2, maar ik kan mij vergissen.
Wat het meeste opvalt (helaas niet zo op de foto) is dat er geen rond, maar een ovaal bevestigingspunt op de houder zit (waarmee die in de frog hangt). En de onderkant is rond, niet plat, zoals bij andere van dit model die ik gezien heb.
Het houdertje is om precies te zijn een Number 4 Mark III Scabbard.
Daar heb ik de volgende info over:
A new plastic pattern with an alloy mouthpiece was put in production in July of 1943. Although not official, this became known as the Number 4 Mark III Scabbard. The end has a slight taper with a drain hole molded into it and the stud near the top end fot holding the scabbard tot the frog has an oval shape when compared to the first two patterns. Leght of this scabbard without the mouthpiece is 8 inches.
Aan de bajonet zelf zie ik niks speciaals. Maar de foto is wel te onduidelijk om precies te kunnen bepalen welk type het is.
[quote Aan de bajonet zelf zie ik niks speciaals. Maar de foto is wel te onduidelijk om precies te kunnen bepalen welk type het is.[/quote]
Dat is het fijne van zo´n automatische cam, daar kan je zelf niet instellen dat ´ie moet flitsen..... Maar ik zal kijken of ik een duidelijker foto kan maken van de scabbard! Klopt het dat die niet gemarkeerd zijn, Nico??
Ik heb er een 7 tal spike bajonetten in me collectie en lang niet alle zijn gemarkeerd.
Zelf heb ik wel een hele apparte bajonet in de collectie het is gewoon een No. Mk II. Maar hij is gemaakt in de Amerikaanse fabriek Stevens Savage voor het Zuid-Afrikaanse leger. Staat namelijk de bekende pijl in een U.
De bajonet is netjes gemarkeerd No 4 MkII en daaronder een pijl (of een 4??) in een cirkel. Maar als ik de punt vergelijk met de 2 andere die ik heb, lijkt ´ie nerens op. Nou moet ik eerlijk zeggen dat daarvan 1 uit de grond is gehaald op de Benedendorpseweg en de andere sowieso een ander mondstuk heeft, maar goed. Ik neem hem wel even mee zaterdag....
Maakt toch niets uit , zijn allemaal WO2. Zn kruisbayonet zou ik graag nog eens willen! mr ja wel duur 125 euro.... In het veld werd toch gedragen wat voorhanden was, vooral de Britten en de Duitsers, ik ben ook geen foto man die alles standaard wil hebben zoals op de bekende fotos, er is nog veel meer wat we niet weten wat er gemaakt is en gedragen is.. zoals de smocks bij Arnhem volgens de meeste alleen het eerste model, deze is alleen op DE Arnhem fotos te zien.Belachelijk!!!!! Hoeveel fotos zijn er gemaakt?! 300. En hoeveel zijn er geland 10.000
En dit is met bijna alle WO2 voorwerpen, het moeilijke is de echte eruit te halen..........
Jah Jeroen zo'n No 4 MkI bajonet zou ik ook wel willen hebben. Zijn er ook maar 75.000 van gemaakt. Wat ik wel appart vind is dat van de No 4 MkIII bajonet nog geen 200.000 stuks van gemaakt zijn en hij is niet veel duurder als een No 4 MkII bajonet. Je zou toch zeggen dat deze dan ook een heel stuk duurder zouden moeten zijn. Maar aan de andere kant deze zijn wel erg lelijk. Je kon echt zien dat ze snel bajonetten nodig hadden want deze waren totaal niet afgewerkt.
Volgens mij werden deze ook gewoon gedragen tijdens de WO2, maar ik kan mij vergissen.
Zijn er ook maar 75.000 van gemaakt. Wat ik wel appart vind is dat van de No 4 MkIII bajonet nog geen 200.000 stuks van gemaakt zijn en hij is niet veel duurder als een No 4 MkII bajonet. Je zou toch zeggen dat deze dan ook een heel stuk duurder zouden moeten zijn. Maar aan de andere kant deze zijn wel erg lelijk. Je kon echt zien dat ze snel bajonetten nodig hadden want deze waren totaal niet afgewerkt.