“Wij Willen Holland Houwen” speldje

[Veltro]

Beste iedereen,

Ik heb een vraagje over het “Wij Willen Holland Houwen” speldje.
Op het internet zie ik 2 versies: met op de achterzijde de tekst “Mobilisatie 1939” en een blanco achterzijde.
Daarnaast worden 2 beschrijvingen bij het speldje genoemd: Mobilisatie souvenir en protest speldje.

Het lijkt mij logisch dat het een Mobilisatie souvenir is en de blanco versie uit 1940 is, daar de mobilisatie langer duurde (dan 1939).

Als iemand het zeker weet hoor ik het graag.

Groet,

Christiaan

[Bert-Jan]

bron: http://www.hinkepink.nl/oranje.htm

Wij willen Holland houwen/houden.

Nederland moest Nederland blijven. Na het einde van de Eerste Wereldoorlog waren er plannen om een deel van zuid Nederland aan België te ‘geven’. In de jaren dertig jaren liepen fascisten warm om Nederland bij Duitsland aan te doen sluiten.

Dit alles riep weerstand op bij de nationalisten en er kwamen protesten; hun credo werd: “Wij willen Holland houden”.

Boven een mobilisatiespeld en rechts een beschilderd schaaltje met daarop het Schip van Staat.

Ook in de Tweede Wereldoorlog was het credo;
“Wij willen Holland houden.”


ik heb er ook een maar dan zonder mobilisatie helaas....

[Erik]

Overigens is de tekst de eerste regel van het gelijkgenaamde lied uit "Kun je nog zingen, zing dan mee" (1e druk 1906) en stond al vroeg in de bundel, in ieder geval al in 1911.
Het lied was razend populair. Het liedje was dan ook bij nagenoeg alle Nederlanders bekend. Ook bij de N.S.B. was het geliefd....

De volledige tekst:

Wij willen Holland houen, ons Holland fier maar klein!
Wij blijven 't hou en trouwe, wat ook zijn lot moog' zijn!
En wie ons denkt te dreigen en denkt te nemen ooit,
hij zal ons land niet krijgen, wij geven Holland nooit!
Hij zal ons land niet krijgen, wij geven Holland nooit!

En vast aan onze zijde zal Hollands Leeuw daar staan,
die zal het nimmer lijden, dat Holland zal vergaan.
Zoolang de Leeuw zal dragen, zijn zwaarden zijne kroon,
zal hij ons land ook schragen en staan naast volk en troon!
Zal hij ons land ook schragen en staan naast volk en troon!

Ons Holland zal niet vallen, zal nimmer vergaan;
de Leeuw staat met ons allen, zal met ons blijven staan!
De Leeuw zal Holland houen zijn zwaard en zijne kroon
en tot den dood getrouwe bewaken volk en troon!
En tot den dood getrouwe bewaken volk en troon!

[yente]

bron: http://www.hinkepink.nl/oranje.htm

Wij willen Holland houwen/houden.

Nederland moest Nederland blijven. Na het einde van de Eerste Wereldoorlog waren er plannen om een deel van zuid Nederland aan België te ‘geven’. In de jaren dertig jaren liepen fascisten warm om Nederland bij Duitsland aan te doen sluiten.

Dit alles riep weerstand op bij de nationalisten en er kwamen protesten; hun credo werd: “Wij willen Holland houden”.

Boven een mobilisatiespeld en rechts een beschilderd schaaltje met daarop het Schip van Staat.

Ook in de Tweede Wereldoorlog was het credo;
“Wij willen Holland houden.”


ik heb er ook een maar dan zonder mobilisatie helaas....

Waarom wou men een deel van Zuid Nederland aan België geven? Nederland had toch geen schade aan België berokkend in tegenstelling tot Duitsland die dan ook een stuk grondgebied aan België moest geven? Integendeel, Nederland heeft voor heel veel Belgische vluchtelingen gezorgd. Al werd de rekening later wel gepresenteerd aan de Belgische regering.

Mvg Yente

[Bert-Jan]

das inderdaad een goeie vraag

[Veltro]

Bedankt voor de reacties.

Dus algemeen wordt aangenomen dat AL deze speldjes voor '40 zijn en gerelateerd zijn aan de mobilisatie (wel of niet gemarkeerd met "Mobilisatie 1939")?
Ongemarkeerd moet dan haast wel uit '40 zijn, of zie ik dat verkeerd.

Groet,

[Erik]

das inderdaad een goeie vraag

Alleen niet voor dit forum. Het heeft o.m. te maken met de dubbele handel (met Duitsland en Engeland) die Nederland voerde.
Nederland heeft inderdaad de rekening gepresenteerd. Die zag er, zonder getallen, zo uit:
- opvang en huisvesting vluchtelingen: gratis
- uitbetaling daggelden (uitkeringen) aan vluchtelingen: gratis
- opvang en huisvesting geïnterneerden: gratis
- voorschotten salarissen aan geïnterneerden: gedeclareerd op basis van daadwerkelijke uitkeringen namelijk gelijkgesteld aan het Nederlandse leger.

België heeft morrend betaald. In 1937 was de rekening voldaan.

[Darkman]

België wilde juist een deel van Nederland hebben als oorlogscompensatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Annexatie_Comit%C3%A9

[Erik]

België wilde juist een deel van Nederland hebben als oorlogscompensatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Annexatie_Comit%C3%A9

Correct. Zoals ik schreef:

Het heeft o.m. te maken met de dubbele handel (met Duitsland en Engeland) die Nederland voerde.

Het was hierom dat België gecompenseerd wilde worden. Ze vonden, kort door de bocht, dat Nederland van de oorlog had geprofiteerd. Terwijl vluchtelingen die buiten de kampen leefden (ongeveer 80% van deze groep!) een uitkering van de Staat genoot die hoger was dan die voor de Nederlandse werkelozen. Ook deze uitkeringen heeft België nooit hoeven vergoeden. Reden dat de Belgische eis door Nederland resoluut van de hand werd gewezen. Nederland had genoeg geïnvesteerd, zo was de algemene tendens.
Deel twee van mijn schrijven ging over de andere zaak: de kostenafhandeling van de opvang van vluchtelingen, uitgeweken militairen en krijgsgevangen.
(Bron: Oorlogsgasten. Evelyn de Roodt)

[yente]

Is het daarom dat Albert I na WO1 Nederland wou binnenvallen? Omdat Nederland geen land wou geven?
Mvg Yente

[Erik]

Is het daarom dat Albert I na WO1 Nederland wou binnenvallen? Omdat Nederland geen land wou geven?

De historicus H. Bijkerk, die de archieven van ons ministerie van oorlog heeft onderzocht, kwam tot iets veel opmerkelijkers: Het Nederlandse leger had plannen klaarliggen om in 1919 België binnen te vallen mochten de aanspraken op Nederlands grondgebied serieus worden! (Volkskrant van 15 en 17 april 1996)

Overigens was de annexatie ook bedoeld om België beter verdedigbaar te maken. Vandaar de eis om Zeeuws-Vlaanderen bij België te voegen (Schelde!) België geloofde na WO1 niet meer in de neutraliteitspolitiek nadat zij door de hele wereld zo bedonderd was in '14.
Of Albert 1 een aanval in gedachten had weet ik niet. Zijn voorganger Leopold II in ieder geval wel. De annexatie kwam vooral uit de radicaal Belgicistische hoek, en of het koningshuis daar verstandig aan deed om zich daarmee solidair te verklaren is natuurlijk een historische vraag.

[coco]

Ik hoorde vorige week dat België Limburg ook wilde annexeren omdat in 1918 de Duitsers vrij door Limburg konden terug trekken naar Duitsland, de Belgen vonden dit een vijandelijk actie.
Of het helemaal waar ik weet ik niet, er was niet zo lang geleden een docu over de eerste wereld oorlog op ned 1,2 of 3 en daarin werd dit gemeld.

[Erik]

Ik hoorde vorige week dat België Limburg ook wilde annexeren omdat in 1918 de Duitsers vrij door Limburg konden terug trekken naar Duitsland, de Belgen vonden dit een vijandelijk actie.

Ja, Zuid-Limburg stond ook in het eisenpakket.
De bedoelde annexatie had twee redenen. Ten eerste de genoegdoening vanwege het feit dat Nederland zich wel héél gemakkelijk (en verondersteld ten koste van België) door de Groote Oorlog had gewerkt maar belangrijker: België wilde een verdedigbaar land zonder "blinde hoeken" van waaruit, bij onbetrouwbaarheid van Nederland, de vijand zou kunnen naderen.
Dus: om de Schelde te controleren was geheel Zeeuws-Vlaanderen gewenst en om doortochten van de vijand door Nederland te voorkomen was het noodzakelijk dat Zuid-Limburg Belgisch gebied werd. De hardnekkige verdediging kon dan langs de gehele maas worden gevoerd.
Het doortrekken van Duitsers in 1918 door Nederland naar België had niets met oorlogsmisdaden te maken. Alle Duitse eenheden werden ontwapend en mochten vrij passeren als ongewapende macht. Dat is een beslissing die een land mag nemen. Interneren van strijdende partijen op neutraal grondgebied was immers niet meer aan de orde; de capitulatie was getekend (maar niet de vrede!)