wo2forum.nl

nrentrop schreef:Als de vlaggentje gerestaureerd is is het toch niet meer orgineel ?

Niet helemaal waar en daar ligt 'm ook de makke.
Beschadigingen door gebruik werden (en worden) over het algemeen hersteld. Dat kan door een kleding-hersteleenheid van het leger zijn of door de man zelf. In dat geval praat je over periode-eigen (of 'tijdse') herstellingen die horen bij het militair gebruik van het voorwerp. Ze zijn vaak ook wel te zien omdat bijvoorbeeld de steeklengte van het stiksel anders is en ook vaak de draad. Helemaal duidelijk is het als een stuk stof gewoon vervangen is. Het stuk blijft dan in mijn ogen 'origineel'.

Anders wordt het als het stuk niet meer in militair gebruik is en iemand herstelt het omdat het uit elkaar valt of gewoon om het te verfraaien of compleet te maken. Dan is, vind ik dan, de herstelling niet meer origineel en heet 't 'restauratie'. Een restaurateur zal eerder als oogmerk hebben "terugbrengen naar de originele staat" en het stuk zoveel mogelijk onzichtbaar te herstellen, iets wat een militair hersteller niet zo interessant vindt; hem gaat 't om bruikbaarheid van het stuk.
Ik denk, als je met dát oog kijkt, dat je al aardig op weg bent.

nrentrop schreef:Als de vlaggentje gerestaureerd is is het toch niet meer orgineel ?

Iets wat hersteld is kan nog wel degelijk origineel zijn.
Het object is origineel, alleen misschien het matriaal waarmee het is gerestaureerd komt misschien miet uit de oorlogs jaren.

Bedankt voor jullie reacties heb er 60 euro voor betaald is dat een mooie prijs

Als hij origineel is, dan is het een zeer mooie prijs. Die prijs maakt mij juist wel apocrief. Als hij nep is ben je zwaar het schip in gegaan.

Heb het vlaggentje na laten kijken op een beurs hij is helemaal orgineel allemaal bedankt voor jullie reactie