SS Ausweis

[Jsns]

Beste medeverzamelaars

Kan iemand me zeggen of dit echt/repro is?
En aan wat kan je dat dan zeggen?
Alvast bedankt voor jullie reactie.

MVG

[patrickh]

Deze is gemaakt door iemand met oftewel zwarte humor danwel een slechte smaak...

[LDO]

Kant en klaar alhier te koop:

http://www.1944shop.com/contents/en-us/d232_01.html

Deze komen al een tijdje per vrachtwagenlading uit het Oostblok.
Schaamteloze vervalsingen.
Ik hoop dat je nog niet gekocht heb, of je geld terug kan vragen?

Groets,
Martin

[Jsns]

Bedankt voor jullie reactie. Aan wat kan je zien dat dit een vervalsing is?

[LDO]

Het zou zeker flauw zijn van me om te zeggen: Het is allemaal te mooi om waar te zijn?
Maar daar gaan we.
Op voorhand: ik ben geen expert, er zal altijd wel een uitzondering op de regel zijn.
Maar voorzover ik weet waren er 3 modellen van de SS Ausweise.
Dit model, met de in elkaar hakende Swastika's is het eerste model, wat raar is omdat er een 1940 datum op staat.
De achtergrondprint op een originele is veel zachter dan dit printwerk.
Er ontbreekt een ingedrukt papieren unit stempel.
Er horen 3 handtekeningen op te staan.
De eigenaar verzuimde wel eens de zijne te plaatsen, maar een inktstempel van Himmler's krabbel en die van een Standarten- Ober- of wat voor leidinggevende Führer MOEST er op staan.
Himmler's krabbel lijkt met inktpen gezet ipv stempel.
Daar had hij geen tijd voor, tenzij het voor selecte collega's was.
De Ausweise waren voor de SS als geheel bedoeld, ze werden niet per Divisie vervaardigd.
Dus die Totenkopf is pure fantasie.
Dat mooie moderne, goed leesbare handschrift...
Heel wat anders dan Fraktur of Süterlin zoals de stijl toen was.
En fout: Ausweise werden getypt, niet geschreven.
Geschreven inkt loopt veel sneller uit dan getypt, denk ik.
Nogmaals: er zal wel een uitzondering te vinden zijn, maar ik houd me liever aan algemeen geaccepteerde regels.

En dan de laatste.
De belangrijkste.
Dit ziet er uit alsof het Ausweis geplakt is in een halflinnen omslag?
Je kijkt nu eigenlijk naar de voor- en achterkant van het Ausweis.
De linkerkant is de voorkant en de rechterkant is de achterkant, het was een dubbel gedrukt documentje dat makkelijk tussen de overige papieren pastte.

Nou, het is weer een heel verhaal geworden, sorry daarvoor...

Groets,
Martin

[van loon]

Hoi Jsns, dit is helemaal niet mijn verzamelgebied maar het trok wel mijn aandacht.
Kijk eens naar het handschrift van de door jou geplaatste Ausweis en die op de site staan die LDO heeft gepost. Het handschrift is overal dezelfde.
Verder heeft LDO een prima onderbouwing gegeven die waarde heeft voor dit forum. Chapeau.

[patrickh]

En de maker heeft als grap de verjaardagsdag 20 april ingevoerd...

[asjemenou]

Veel verstand van dit soort documenten heb ik niet maar het ziet er erg kitscherig uit.
De foto op de Ausweis zal wel een reproductie zijn. Tevens is de foto ook een mooi controlemiddel.
Het fotopapier wat zo rond WOII gangbaar was had een hoog zilverbromide gehalte. Als je een foto uit die tijd op je hand legt en deze tegen het licht in houdt dan zul je een zilverzweem op de foto waarnemen.
Zie je deze zweem niet dan is de kans zeer groot dat het een moderne fotoafdruk is. Bij de laatste generaties fotopapier en bij printpapier zul je deze zilverzweem dan ook niet zien. Dan is het dus ook zeer aannemelijk dat het ID document een reproductie dan wel een vervalsing is.

[Jsns]

Allen heel hartelijk bedankt voor de info!
Zeer vriendelijk van jullie!

[johnfrost]

Er circuleren ook dergelijke fantasiedocumenten waarbij een foto van Gerardus Mooyman wordt gebruikt. Voorzien van een andere naam.