Pagina 8 van 18
Geplaatst: 19 aug 2005, 00:27
door Alex
johan willaert schreef:Ik weet hoeveel nepspul erin musea rondslingert en daarom staan er bitter weinig musea in m'n 'must see' lijstje.....
Dat de doorsnee bezoeker het niet ziet mag voor mij geen argument zijn om fake items in een museum als echt te displayen....
Waarom verwachten we in het Louvre de echte Mona Lisa of 'Denker' van Rodin te zien, terwijl deze uniek zijn en honderden jaren oud.... Maar aanvaarden we wel dat items waarvan er vele duizenden exemplaren gemaakt zijn, pakweg een halve eeuw geleden, in repro en fake worden tentoongesteld in oorlogsmusea....
En ja, ik was in Mei nog in Overloon en ben huilend buiten gegaan..... Triestig...
Vooral dit:
En dit is GEEN spiegelbeeld foto!!!
Johan
Geplaatst: 19 aug 2005, 00:27
door Alex
dat is inderdaad om te janken ja... dat ze dat zelf niet eens zien
Geplaatst: 19 aug 2005, 01:03
door SiNiStEr
killingspree schreef:je hebt hier een goed punt maar ik blijf bij mijn mening en daar bij is het maar de vraag of de echte monalisa daar hangt !
heb hem nooit gezien hoor maar ik denk dat ze met zo'n doek wel voorzichting zijn
niels
De echte Mona Lisa hangt daar hoor, geloof mij maar. Ik ben er geweest en heb hem gezien. Hij hangt achter een tering dikke plaat plexiglas met daarvoor een touw waar je achter moet blijven en 2 man gewapende beveiliging. EN dat alles voor een schilderijtje van 55 bij 70 cm. Overigens weten mensen die het boek 'De Da Vinci code' hebben gelezen waarom het schilderijtje zo beroemd is.
Met Johan ben ik het overigens niet eens. Ik snap Killingspree z'n keuze heel goed. Het is niet alleen het prijskaartje maar ook nog eens het enorme risico dat je loopt bij het kopen van een 'orginele'. In dit geval zou ik ook voor een replica gegaan zijn die zo dicht mogelijk bij een echte in de buurt komt. Daarnaast snap ik het ook van musea's dat ze wat replica spul hebben staan om het plaatje compleet te krijgen. Het gaat ten slotte vaak om particuliere verzamelingen die niet al te veel geld hebben. En de bezoekers gaat het toch meer om de indruk die ze krijgen in een museum dan om het feit of al het spul orgineel is, of dat er ook enkele repro's tussen zitten.
Geplaatst: 19 aug 2005, 08:32
door killingspree
Met Johan ben ik het overigens niet eens. Ik snap Killingspree z'n keuze heel goed. Het is niet alleen het prijskaartje maar ook nog eens het enorme risico dat je loopt bij het kopen van een 'orginele'. In dit geval zou ik ook voor een replica gegaan zijn die zo dicht mogelijk bij een echte in de buurt komt. Daarnaast snap ik het ook van musea's dat ze wat replica spul hebben staan om het plaatje compleet te krijgen. Het gaat ten slotte vaak om particuliere verzamelingen die niet al te veel geld hebben. En de bezoekers gaat het toch meer om de indruk die ze krijgen in een museum dan om het feit of al het spul orgineel is, of dat er ook enkele repro's tussen zitten.
kijk deze jongen heeft het nog eens helemaal begrepen !
dat is dus perfect verwoord wat ik bedoel !
goed zo
Geplaatst: 19 aug 2005, 10:31
door Franz
killingspree schreef:
kijk deze jongen heeft het nog eens helemaal begrepen !
dat is dus perfect verwoord wat ik bedoel !
goed zo
Ik veronderstel dat dit een per ongeluk,verkeerde zinskeuze is?
Zo lijkt het alsof iedereen met een andere mening,per definitie fout zit.
Geplaatst: 19 aug 2005, 10:42
door Dean-
Franz schreef:killingspree schreef:
kijk deze jongen heeft het nog eens helemaal begrepen !
dat is dus perfect verwoord wat ik bedoel !
goed zo
Ik veronderstel dat dit een per ongeluk,verkeerde zinskeuze is?
Zo lijkt het alsof iedereen met een andere mening,per definitie fout zit.
Of zo vat jij het op, ik lees toch iets heeel anders dan jouw. Terwijl er hetzelfde staat...
Geplaatst: 19 aug 2005, 10:49
door Franz
Dat kan idd aan mijn eigen interpretatie liggen.
Geplaatst: 19 aug 2005, 11:15
door killingspree
ik denk het wel
er staat puur en alleen dat hij mij heeft begrepen
is dat zo fout ?
Geplaatst: 19 aug 2005, 11:20
door Peter M
Geplaatst: 19 aug 2005, 11:33
door Michael_Wittmann
johan willaert schreef:Ik weet hoeveel nepspul erin musea rondslingert en daarom staan er bitter weinig musea in m'n 'must see' lijstje.....
Dat de doorsnee bezoeker het niet ziet mag voor mij geen argument zijn om fake items in een museum als echt te displayen....
Waarom verwachten we in het Louvre de echte Mona Lisa of 'Denker' van Rodin te zien, terwijl deze uniek zijn en honderden jaren oud.... Maar aanvaarden we wel dat items waarvan er vele duizenden exemplaren gemaakt zijn, pakweg een halve eeuw geleden, in repro en fake worden tentoongesteld in oorlogsmusea....
En ja, ik was in Mei nog in Overloon en ben huilend buiten gegaan..... Triestig...
Vooral dit:
En dit is GEEN spiegelbeeld foto!!!
Johan
( Waar is dat ergens?
Ik ga er binnenkort ook weer eens heen..)
Geplaatst: 19 aug 2005, 11:47
door Simon
killingspree schreef:ik denk het wel
er staat puur en alleen dat hij mij heeft begrepen
is dat zo fout ?
inderdaad ik zie ook niks verkeerd...
het lijkt me meer mieren****erij
Geplaatst: 19 aug 2005, 12:09
door Tex
maar killingspree had je niet al voor dat je de helm had al gezegd dat je geen originele zou nemen maar een repro? Vanwaar deze hele discussie??
Geplaatst: 19 aug 2005, 12:10
door killingspree
ja hoor
dat had ik gezegt
pagina 2 van deze topic en volgens mij ook al eerder ergens !
niels
Geplaatst: 19 aug 2005, 12:13
door Edgar
Man, wat een slap ***** allemaal weer hierzo, is gewoon een harstikke mooie pot, die (vind ik), die haast niet van echt te onderscheiden is! Feli met je aanwinst.
Geplaatst: 19 aug 2005, 12:14
door Tex
ja dat bedoel ik in een ander topic al voordat je dit topig maakte. Dus snap dit niet helemaal aangezien je al vermeld had dat je voor repro ging
