Is het onklaar maken van wapens zonde?

[Helmplaat]

Beste forumgebruikers,

Ik heb een vraag aan jullie wat vinden jullie van het onklaar maken van tweede wereldoorlog wapens? Ikzelf ben er namelijk nogal dubbel over. Aan de ene kant ben ik voor een strenge wapenwet. Meer vuurwapens in omloop, betekent meer doden. Maar aan de andere kant vind ik het zonde om een prachtig WOII geweer te zien die nooit meer zal kunnen schieten. Het voelt een beetje alsof je het hart van een waardevol object er uit haalt.

Wat denken jullie hierover?

Victor

[racefiets]

Meer wapens in omloop betekend niet automatisch meer doden. Enkel in handen van de verkeerde mensen kan het meer doden tot gevolg hebben.

[Helmplaat]

Ik wil er eigenlijk geen politieke discussie van maken, maar ik wil hierop wel even het volgende kwijt. Meer wapens in omloop betekent een grotere kans dat het bij verkeerde mensen in handen valt en er dus toch meer ongelukken gebeuren.
Maar zie jij ook het onklaar maken van wapens als soort van zonde?

[racefiets]

Als legaal wapenverzamelaar wel ja.iets wat volledig vast gelast is en verminkt is in mijn ogen niets meer dan oud ijzer en wat kachelhout.

[Erik]

In mijn hobby maak ik gebruik van onklaar gemaakte wapens ("duurzaam ongeschikt voor scherpe munitie" en "duurzaam ongeschikt voor gebruik") Je ontkomt er dan niet aan. Toch gaat het inrichten van een scherp wapen tot blank firing (of zelfs tot oud ijzer) mij deerlijk aan 't hart.

[pistole38]

In mijn ogen is het uitermate zonde om een (historisch) wapen te vernagelen door hem onklaar te maken. In veel gevallen vind ik zelfs dat opnieuw blauwen, nieuwe proefstempels e.d. al een aanslag is op de historische waarde van een wapen. De enige manier om de historie in volledige originaliteit te behouden voor het nageslacht is om de voorwerpen zo origineel mogelijk te houden, hieronder valt dan ook de originele werking van het wapen. Een vuurwapen wat niet meer kan schieten heeft in mijn ogen niks meer met een vuurwapen te maken, en zoals Racefiets al aangaf niet meer waard dan een stuk brandhout of oud roest.

Ik ben het pertinent mee oneens dat meer vuurwapens automatisch gelijk staat aan meer doden. Alles heeft te maken met diegene die deze wapens voorhanden heeft, wat weer gereguleerd wordt door de wapenwet. Daarnaast zijn veel historische vuurwapens ook niet interessant voor criminelen.

[johan willaert]

Een vuurwapen wat niet meer kan schieten heeft in mijn ogen niks meer met een vuurwapen te maken, en zoals Racefiets al aangaf niet meer waard dan een stuk brandhout of oud roest.

Ben ik volledig mee eens, maar de realiteit is compleet anders...

Simpel voorbeeld: Mijn M1918A1 BAR (volautomaat op ontheffing/vergunning) kan ik misschien verkopen aan een vergunninghouder aan zo'n 500-750Euro (al ik al iemand vind met interesse en het nodige papierwerk)... Als ik 100 Euro spendeer om het ding onklaar te maken is het zo'n 2000-2500 Euro waard... Zelfde geldt voor mijn Thompson, Garand, M1919A4 .30, enz...

[pistole38]

Johan,

volledig mee eens, maar dat heeft vooral te maken met vraag en aanbod. De hoeveelheid personen die bepaalde wapens voor handen mogen hebben is zeer mager. Waarschijnlijk is de prijs van een werkende K98 (wapenrek) in belgie hoger dan een onklaargemaakte.

Dat is ook een beetje het nadeel van werkende vuurwapens verzamelen. De markt is erg klein, dus als je stopt met verzamelen is het soms lastig om de spullen te verkopen, laat staan je investering eruit te halen.

[johan willaert]

De markt is erg klein, dus als je stopt met verzamelen is het soms lastig om de spullen te verkopen, laat staan je investering eruit te halen.

Inderdaad, dus onklaar laten maken om vervolgens te verkopen lijkt dan aangewezen...

En met de afschaffing van de HFD lijst is de K98 indertussen weer vergunningsplichtig geworden...

[uniformverzamelaar]

Ik snap heel de discussie niet zo goed.

Iemand met slechte bedoelingen kan zo wie zo en met niet al te veel omwegen aan een schietklaar wapen geraken.
Meestal zijn dat dan GEEN historische wapens.

Dus, het onklaar maken van historische wapens voor een verzamelaar is volgens mij gewoon een bron van inkomsten voor de overheid (wat België betreft, hoe dit juist in Nederland zit weet ik niet)

[johan willaert]

Dus, het onklaar maken van historische wapens voor een verzamelaar is volgens mij gewoon een bron van inkomsten voor de overheid

Dat is zo voor elk wapenbezit in België... Heb net mijn 5-jaarlijkse bijdrage van 350 Euro betaald voor de adminstratieve controle van mijn verzamelaarserkenning...