Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Dan nog zou ik je broodzak niet zo op de gasmaskerbus doen, het ziet er niet zo heel mooi uit en is ook totaal niet historisch correct, terwijl een gasmaskerbus zonder tasje wel historisch correct is.
Altijd opzoek naar Duits papierwerk met K-nummers '951 t/m 957' en '2517'!
Ja klopt... Alles op z'n tijd. Heb deze mannequin net staan...
Historisch correct is trouwens wel en beetje een vaag begrip. Als je het mij vraagt is dat de standaart uitrusting van bijvoorbeeld een WH-er. Maar een oostfrontstrijder met een PPSH, is dat dan niet historisch correct? Uitrustingstukken zoals te zien op mijn mannequin werden door de drager gedragen zoals hij ze goed/fijn/functioneel vond zitten.
Goed punt, Trappmeister. Ik vind ook dat er vaak te snel wordt geroepen dat iets niet 'volgens het boekje' is. Ik heb ooit een citaat gelezen van een Oostfrontveteraan die naar een reenactmentshow ging en zich kapot lachte omdat hij vond dat iedereen er veel te 'goed' uitzag. Daarmee doelde hij op het feit dat iedereen alles volgens het boekje droeg en ook echt álles. Hij lichtte toe dat iedereen zo zijn persoonlijke voorkeur had voor draagwijze, niet iedereen had altijd constant zijn hele hebben en houwen aan zijn lichaam, anderen wel. Enz.
Ik vind het acceptabel tot op het niveau dat er nog duidelijk aantoonbare bewijzen zijn voor een bepaalde draagwijze in het veld. Officieel behoorde bijvoorbeeld de riem van de gasmaskersbus over de rechterschouder gehangen te worden, terwijl sommigen dit dikwijls over de linkerschouder droegen. Hier zijn ook vele foto's van. Ik zie niet in waarom zoiets dan niet goed zou zijn.
Ik zie het praktische nut niet in van je broodzak op je gasmaskerbus, maar dit kan aan mij liggen hoor.
En nu ga je andere feiten en meningen boven tafel halen zoals ppsh en gasmaskerbusriem maar dit heeft beide te maken met ordnung muss sein en niet met het praktische nut.
Je moet zelf weten hoe of wat je je pop inricht alleen is dit ook niet echt goed voor de broodzak zelf.
Altijd opzoek naar Duits papierwerk met K-nummers '951 t/m 957' en '2517'!
En daarmee haal jij 2 dingen door elkaar, want het ging om de broodzak en je komt met andere voorbeelden.
Al mijm verdere reacties draaien om de draagwijze van de broodzak en niet om algemene draagwijze.
Ik stel de vraag richting trappmeister: wat is het praktische nut van je broodzak op je gasmaskerbus?
Altijd opzoek naar Duits papierwerk met K-nummers '951 t/m 957' en '2517'!
coco schreef:En daarmee haal jij 2 dingen door elkaar, want het ging om de broodzak en je komt met andere voorbeelden.
Nee hoor, ik reageerde in eerste instantie op Trappmeister zijn bericht over "historische correctheid". Met mijn voorbeelden bleef ik algemeen, maar toch betrok je mijn reactie bij die van jou (nl. door een deel van mijn reactie te citeren in een antwoord eigenlijk gericht op Trappmeister).
coco schreef:En daarmee haal jij 2 dingen door elkaar, want het ging om de broodzak en je komt met andere voorbeelden.
Al mijm verdere reacties draaien om de draagwijze van de broodzak en niet om algemene draagwijze.
Ik stel de vraag richting trappmeister: wat is het praktische nut van je broodzak op je gasmaskerbus?
Er is absoluut geen praktisch nut van de broodzak op de bus, maar er ontbreekt een lus voor aan de koppel, vandaar deze tijdelijke oplossing.
Gasplane en nieuwe broodzak zijn trouwens onderweg, weer een stap dichterbij een complete uitrusting. Moet alleen nog een draagriem hebben voor de gasmaskerbus. Dus als iemand die nog heeft liggen hoor ik dat graag.
Nieuw in de collectie. De drie versies van de Kraftfahrerbewährungsabzeichen. Goud, zilver en brons Poos naar op zoek geweest in deze staat. Allen met Herstellerstempel (Jacob Bengel - Oberstein). Moet ze nog binnen krijgen. Zal dan nog wat meer gedetaileerde foto's maken.