PRDV:Partij voor rechtvaardigheid, daadkracht en vooruitgang

[wehrwulf]

peter R de vries wil de belasting verhogen,en dat t.b.v ontwikkelingshulp!! alweer een roof vogel erbij! daar zit men niet op te wachten.

[KevinP]

peter R de vries wil de belasting verhogen,en dat t.b.v ontwikkelingshulp!! alweer een roof vogel erbij! daar zit men niet op te wachten.

Zeer goed van Peter R. de Vries dat hij zich niet alleen maar druk maakt om onze eigen welvaartsproblemen, maar ook om ellende in de wereld. Het is toch verschrikkelijk dat wij klagen over het minste geringste, terwijl elders op de wereld mensen creperen van honger en dorst?

Met een goede verdeling van het regeringsbudget is het een zeer goed streven om meer geld te besteden aan ontwikkelingssamenwerking. Zeker als Peter R. de Vries op andere punten (vooral bureaucratie) flink wil bezuinigen.

Of deze misdaadverslaggever echter in staat is om zijn plannen te verwezelijken en dus de juiste politieke capaciteiten bezit, betwijfel ik. In ieder geval ben ik blij dat hij er in elk geval niet voor gekozen om volksmenners als Wilders, Nawijn en consorten te volgen.

[Jurryt]

Met een goede verdeling van het regeringsbudget is het een zeer goed streven om meer geld te besteden aan ontwikkelingssamenwerking. Zeker als Peter R. de Vries op andere punten (vooral bureaucratie) flink wil bezuinigen.

Ik heb ook een hekel aan bureaucratie, maar wat gaat er gebeuren met al die mensen die dan werkloos geraken? Ik weet het niet, maar is daar al over na gedacht?

[KevinP]

Ik heb ook een hekel aan bureaucratie, maar wat gaat er gebeuren met al die mensen die dan werkloos geraken? Ik weet het niet, maar is daar al over na gedacht?

Ik denk dat je het als volgt moet zien: een politieagent besteed nu een groot deel van zijn tijd aan admininstratieve taken. In diezelfde tijd zou hij op straat veel meer nuttige dingen kunnen doen. Hetzelfde geldt voor vele andere functies die zich door het inperken bureaucratische rompslomp weer op hun kerntaak zouden kunnen richten.

Geen ontslagen dus, maar een verandering van werkzaamheden.

[Arjen]

Er zit een hoop in om "de bureaucratie" in te perken hoor; maar welke "bureaucratische" taken moeten dan wegvallen?

Er moet controle op het bestuur uitgevoerd worden namelijk en alles moet juist gedocumenteerd om eventuele fouten te kunnen achterhalen of om onrechtvaardigheden te voorkomen.

Alhoewel ik van mening ben dat bureaucratie niet werkt ben ik wel van mening dat een zekere mate van bureaucratie noodzakelijk is.

overigens heb ik aan een berichtje van mezelf eventjes wat toegevoegd:

Hmm, ik houd niet zo van dit soort mensen in de politiek.
Als persoon op zich denk ik dat peter r de vries prima is hoor, recht door zee en zo. Vaak zijn dit soort mensen zeer met hun eigen zienswijze bezig en compromisloos. Daadkrachtig en sterk. Die mensen komen altijd goed naar voren in de wereld. Maar in de politiek gaat het niet om de opinie van 1 mens, maar om hoe we met zijn allen samen moeten leven.
Vandaar ook dat pim fortuijn zo'n raar effect heeft gehad op nederland en ik neem aan dat iedereen nog wel een paar voorbeeldjes weet...adolfje bij voorbeeld...

--edit--
ik wilde eventjes voor de goede orde melden dat ik dhr peter r de vries niet beticht van zulke wandaden en ik denk ook niet dat hij hiertoe in staat is. Het gaat puur om de karakter eigenschappen.
--edit--

[Bar65]

Tja, waar komt het gevoel van prijsverhoging door de euro nou vandaan? Zou het slechte economische toestand hier mede een oorzaak van zijn? Hoe komt het dat Nederland een van de voorstaande economieën in de jaren negentig nu met de bezemwagen afgevoerd moet worden? Naar mijn mening is dit door de verharding (verrechtsing) van het klimaat in dit land die zorgt voor negatieve gevoelens die niet overeenkomen met de werkelijkheid. Peter R zie ik als exponent van deze beweging dus ben ik er niet zeer positief over. Het is tijd voor een positieve instelling en dat vooral in de politiek.

[Bar65]

Ik begrijp niet dat ontwikkelingshulp zo een punt is. Om conform dit forum te blijven is het niet zo dat de Amerikanen solidariteit hebben betoond met europa met hun dierbaarste goed dwz mensenlevens? Is een beetje solidariteit in materiele zin zoveel gevraagd? Daarnaast is het zo dat ontwikkelingshulp leidt tot verhoging levenstandaard en dit op zich weer leidt dat de betrokken landen onze producten kopen wat weer goed is voor jouw en mijn portemonnee.

[Arjen]

Ik begrijp niet dat ontwikkelingshulp zo een punt is. Om conform dit forum te blijven is het niet zo dat de Amerikanen solidariteit hebben betoond met europa met hun dierbaarste goed dwz mensenlevens? Is een beetje solidariteit in materiele zin zoveel gevraagd? Daarnaast is het zo dat ontwikkelingshulp leidt tot verhoging levenstandaard en dit op zich weer leidt dat de betrokken landen onze producten kopen wat weer goed is voor jouw en mijn portemonnee.

Dit mag geloof ik niet meer.
Of niet meer in zulke mate.
Want vroeger was idd zoals je zei:
we gaven bijv. 1000000 gulden die in onze economie uitgegeven moest worden aan oa. tractoren enzo en die vervolgens weer terugbetaald moesten worden. Dat betekend dat we die 1000000 gulden 2 maal in onze economie kregen en het betreffende ontwikkelingsland juist niet.

Vandaar ook dat er veel projecten zijn geweest om mensen hun eigen waterpompen en scholen te laten bouwen.

Het gaat er vooral om dat een land zelfstandig dingen gaat doen: wegen bouwen, land bebouwen en huizen bouwen enzo.
Zo komt er namelijk geld bij je arbeiders en geven dit geld weer uit zodat de omloopsnelheid groter wordt in je land en je land dus rijker wordt.
Als ontwikkelingshulp nou gewoon giften zouden zijn dan zouden deze lande dit gewoon kunnen investeren en zo hun finaciële situatie verbeteren. Alhoewel dit ook niet goed werken kan gezien de inflatie dan ongekende vormen aan zal nemen en dus de positie van het betreffende land op de wereldmarkt kapot zal gaan.

of ga ik wat kort door de bocht?

[Bar65]

Arjen schreef:

> Dit mag geloof ik niet meer

Ik bedoelde geen zachte financiering om Nederlandse bedrijven te helpen hun exporten op peil te houden (iets uit de jaren 80 en wat inderdaad niet meer mag) maar indirecter: Als derde wereldlanden minder armoede hebben dan profiteren wij ook ervan.

[Harro]

Ik denk dat dat zelfs de achterliggende gedachte is bij de PRDV: ontwikkelingshulp zodat mensen het daar beter hebben en geen economische reden meer hebben om hierheen te komen. Of ben ik nu te achterdochtig?

[Arjen]

ja harro, je bent te achterdochtig.


nee ff serieus: als je geld weggeeft aan een land verzwakt de monetaire wisselkoers van dat land.
Ze moeten het echt zelf doen daar.
In dit geval is gaat nationalisme en socialisme op; zo zijn ook alle andere landen uit alle financiële crisis' gekomen.

Maar goed...dit is een economische discussie..

[Bar65]

Harro schreef

>ontwikkelingshulp zodat mensen het daar beter hebben en geen economische reden meer hebben om hierheen te komen. Of ben ik nu te achterdochtig?

Helaas heeft zo een argument tegenwoordig een bredere draagvlak. Net zoiets als een dakloze al zijn kranten opkopen om hem weg te krijgen. Niet echt nobel.

[Bar65]

Arjan schreef:

> geld weggeeft aan een land verzwakt de monetaire wisselkoers van dat land.

Het is niet zo dat per definitie financiële hulp gedoemd is tot mislukken door de reden die je opgeeft. Neem zoiets als het Marshallplan. Als je eisen aan het economisch beleid stelt is het zeker voor elkaar te krijgen. Alhoewel het moeilijk meten is kun je wel stellen dat ontwikkelingshulp wel degelijk helpt.

[Arjen]

Ja Bar65, je hebt gelijk, alleen zit je dan weer vast aan een land dat weer meer schulden krijgt. Dit is dus gedoemd te mislukken als de staatsschulden van die landen zo hoog zijn dat ze die nooit meer af kunnen betalen.

Ik zal eventjes uitwijden:

In Europa bijvoorbeeld is de economie gelijdelijk ontwikkeld:
Van boerderijtjes in een feodaal stelsel naar gegoede burgerij in een republiek en vanaf daar naar Mega-corporations in de tegenwoordige staat.
Wanneer jij een paar stapjes over slaat in je economie dan is je basis niet zo sterk en heb je een grote kans dat de boel op zijn bek gaat. Wanneer jij bijvoorbeeld voordat je voldoende eten voor je volk hebt een hele ICT community op gaat bouwen in een land dan zit het er dik in dat de economie dit niet zelfstandig in balans weet te brengen en de overheid dus moet blijven betalen om die ICT-ers aan het werk te houden (iets soortgelijks is in india gebeurd). Dat is natuurlijk contra productief want dan kun je als overheid beter geld uitgeven aan het beginnen van boerderijen die zichzelf WEL staande kunnen houden.
Dat is dus het hele punt. Je moet een zich zelf voorzienende economie op poten weten te zetten en de echte luxe in eerste instantie over boord zetten.
Dit is iets wat de regeringen in die landen niet snel zullen doen...hun zijn het namelijk die echte luxe kennen...en dit soms ook wel nodig hebben hoor..(gebruik van privejets voor staatsbezoeken bijv.)
Maar goed...
Je ziet dus vaak dat zulke landen wel de behoefte hebben aan zulke luxe's maar niet de mogelijkheid. Deze behoefte wordt dan vaak vervuld door buitenlandse bedrijven (die wel voor werkverschaffing zorgen maar de natuurlijke bronnen van die landen plunderen en de winst in het buitenland investeren of op zwitserse banken zetten).

Zo zie je dat uitbuiting van buitenlandse colonisatoren plaats maakte voor "ontwikkelings hulp", wat weer plaats maakt voor buitenlandse bedrijven die de boel plunderen terwijl de regeringen van die landen de puinhopen op moeten ruimen en basically de kosten dragen maar niet de baten krijgen. De landen zijn vaak weerloos door geld gebrek.

Zo zie je maar dat als je eenmaal uitgebuit wordt je hier erg moeilijk onderuit komt dankzij een aantal internationale afspraken die voor internationale betrekkingen en internationale bedrijven gaan.

Of ga ik (zoals altijd) weer eens te kort door de bocht?

[Bar65]

Ik denk dat het in het algemeen wel meevalt. Natuurlijk zul je wat sociale strubbelingen hebben maar een ziekenhuisje erbij, verbeterde irrigatie en dergelijke zou toch niet echt een probleem moeten zijn? Ik las een artikel van arabist Jan Jansen die schreef dat door ontwikkelingshulp polygamie toeneemt (mensen worden rijker en nemen in een maatschappij waar dit toegestaan is meer vrouwen). Met projecten van die orde is het mogelijk (vaak onterecht) de nut ervan te weerleggen door uitzonderingen als argumentatie te gebruiken.

Anderen hulp bieden past bij een positief zelfbeeld en dat is wat we op dit moment nodig hebben. Gisteren werd bekend dat ECB zich weer eens zorgen maakte over de hekkensluiters Nederland en Italië door de tegenvallende economisch groei (of krimp). Dit wordt grotendeels verweten aan het consumentenvertrouwen (of zal het te maken hebben met dat dit de enige twee landen zijn waar de film Submission op nationale tv is uitgezonden en dat Allah toch een vinger in de pap heeft )