'Dood aan de moordenaar!'

[dvaupell]

Ik wil je niet irriteren, Jeeper, maar deze discussie gaat juist over de dader(s) en niet over de slachtoffers....

[Robin V]

Mijn mening is meer dat als iemand ter dood veroordeeld word die persoon er wel heel makkelijk afkomt.. je kan naar mijn mening iemand beter voor 20 jaar achter de tralies zetten, zodat hij/zij kan boeten voor de stomme actie die hij/zij gedaan heeft

Om hier even op terug te komen :
Bajrani, lid van de bende-Haemers, heeft eind jaren '80 - begin jaren '90 verschillende overvallen en roofmoorden begaan (oa moord op geldtransporteur) Hij werd veroordeeld tot de doodstraf, verbleef een aantal jaar in de gevangenis, ontsnapte (!!!!!!), en werd dertien maanden later weer opgepakt. Daar de doodstraf niet meer bestond, werd zijn starf omgezet tot levenslang.

Vorig jaar kwam hij vrij rond Kerstmis. Hij leeft nu in Macedonië met een geschat vermogen van 35 miljoen oude Belgische franken, heeft verscheidene auto's, vastgoed, 2 verblijven,...
Dit is ons rechtssysteem. Ik kan me neerleggen bij een levenslange gevangenisstraf, maar niet als de persoon in kwestie na 16 jaar vrijkomt! wegens vermeend 'goed gedrag'!!!!!

[Proos]

Levenslang is in Nederland echt levenslang.

De zwaarste straf die daarvoor komt is 20 jaar en het verschil tussen 20 of levenslang is enorm. (want 20 jaar is - zoals in het voorbeeld van Robin - ook nooit effectief 20 jaar, terwijl levenslang echt levenslang is). Vandaar dat de rechter slechts zeer zeldzaam voor levenslang zal kiezen. Meestal probeert de rechter dat dan te compenseren met TBS waardoor een gevangene effectief veel minder gemakkelijk op vrije voeten komt.

Er zitten nu 29 personen met levenslang vast. Dat waren er tien jaar geleden nog 5.

Levenslang is levenslang tot de koningin gratie zou verlenen en gratie is er doorgaans pas wanneer persoon in kwestie zo oud is dat ie niet meer kan horen of zien bij wijze van spreken.

Ik vraag me af wat sowieso een zwaardere straf is. Iemand doden zodat ie overal vanaf is, of opsluiten in een celletje voor de rest van z'n natuurlijke leven?

Nagenoeg alle gevangenen die levenslang hebben gekregen, hebben bij gebrek aan perspectief psychische stoornissen opgelopen. Dan zou mijn conclusie zijn dat zo'n type opsluiting werkt hoor. Wil je iemand helemaal gek krijgen, maak dan een ronde cel, kleur het egaal rood en laat altijd het licht aan.

Het vervelende is dat ze geld kosten om op te sluiten.

[Jelle H.]

Tegenwoordig hebben criminelen die opgesloten zitten het zo goed voor elkaar dat menig senior in een bejaardentehuis er graag mee zou willen ruilen. Ook plegen daklozen misdrijven omdat ze graag in Hotel Gevangenis willen overnachten en genieten van de accomodaties.

[Simon]

Wat kunnen julie zeiken over al dat geld....
Ik denk trouwens dat het erger is om 20 jaar niet meer vrij rond te lopen dan de doodstraf...
20jaar in een cel zitten, ik zou gek worden!
of dat nu geld kost of niet pech...

[Jelle H.]

Wat kunnen julie zeiken over al dat geld....
Ik denk trouwens dat het erger is om 20 jaar niet meer vrij rond te lopen dan de doodstraf...
20jaar in een cel zitten, ik zou gek worden!
of dat nu geld kost of niet pech...

Simon, zodra jij belasting moet betalen, praat jij ook wel anders. Geniet er nog van.

[dvaupell]

Simon, zodra jij belasting moet betalen, praat jij ook wel anders. Geniet er nog van

Jelle H, Ik betaal al heel wat jaartjes belasting en ben het volledig met Simon eens.

Hoeveel belasting betaalt een 6 jarige eigenlijk ?

[Simon]

sja die belasting zal wel het zelfde blijven denk ik... dan maar alle gedetineerden vermoorden, moeten we minder betalen... daar komt het op neer.
redelijk zielig om enkel aan geld te denken....

[Simon]

Simon, zodra jij belasting moet betalen, praat jij ook wel anders. Geniet er nog van

Jelle H, Ik betaal al heel wat jaartjes belasting en ben het volledig met Simon eens.

Hoeveel belasting betaalt een 6 jarige eigenlijk ?

idd dvaupell, en waar gaan we het zoeken, belastingen mengen met al dan niet doodstraf... er zijn andere dingen die ook geld kunnen vrijmaken...

en ja inderdaad goede vraag, hoeveel betaald een 6 jarige aan belasting?

[dvaupell]

Essentie is natuurlijk dat de waarde van het leven (van iedereen) niet in Euro's is uit te drukken. In deze hele discussie speelt geld, volgens mij, een ondergeschikte rol.

Waar het om gaat is of de doodstraf een acceptabele straf is voor sommige misdaden, zoals moord.

Simon : Niet overmoedig worden !

[Proos]

Niet alles is zwart-wit. In onze maatschappij speelt geld nu eenmaal een rol, maar dat wil niet zeggen dat het van 200 euro per dag naar 1.95 moet. Het gevanisbestel kan heus een stuk somberder, zoals in elk bedrijf veranderingen kunnen plaatsvinden.

Canal+ van de buis halen, geen internet, geen computer, en een half uur per dag TV (alleen NED1, 2 en 3) wat je moet verdienen door nummerplaten vouwen, stoptegels bakken en aan een rad draaien.

Twee op een cel en de gevangenisbewaarders een salarisverhoging.

PS. Altijd wat overdrijven, want met de overlegcultuur moet er altijd wat water bij de wijn en dan kom je uiteindelijk lekker toch bij het gewenste niveau uit.

[Simon]

Essentie is natuurlijk dat de waarde van het leven (van iedereen) niet in Euro's is uit te drukken. In deze hele discussie speelt geld, volgens mij, een ondergeschikte rol.

Waar het om gaat is of de doodstraf een acceptabele straf is voor sommige misdaden, zoals moord.

Simon : Niet overmoedig worden !

ik ben niet overmoedig

[Arjen]

Het lijkt me toch wel een verschil of een rechtelijke macht een doodstraf oplegt of dat ik zelf maar even beslis dat ik iemand leven neem omdat dat tasje wat een willekeurig iemand bezit een aantrekkelijke inhoud heeft. Dit wordt hierboven volgens mij nogal door elkaar gehaald. Iemand die de dood als straf uitspreekt kan toch geen moordenaar zijn? Hoogstens verantwoordelijk voor iemands dood. En dan nog maar gedeeltelijk want als diegene niets had uitgevreten dan was hij niet eens bij de rechter geweest. Bovendien Peter is er nog maar in weinig gevallen echt een zware straf uitgesproken als de dood volgde op een zelfverdedigingsactie. Laat staan dat daar ooit de doodstraf over uitgesproken zal worden.

Ik vind dit altijd een moeilijke discussie. Aan de ene kant voel ik best wel iets voor de doodstraf, puur omdat ik het bij sommige figuren een goede oplossing zou vinden. Voor de maatschappij dan, die is van dat figuur verlost en kan geen kwaad meer aanrichten). Aan de andere kant vind ik de grens zo moeilijk te leggen. Wat is nu wel en wat is nu geen doodstraf? Die grens is moeilijk en als die te laag komt de liggen is de kans ook weer groter dat er ooit een verkeerde wordt berecht. Mijn gezond verstand is dus duideluik tegen. Maar ik worstel er soms nog mee.

Hoi Martijn. net terug van je vakantie en je nu alweer in een oeroude discussie mengen.
Ik begrijp niet zo goed waar jij het verschil legt tussen een rechterlijke macht en een "normale " moordenaar. Feit: er wordt iemand gedood. De beslissing wordt in koelen bloede gemaakt en de actie wordt ook in koelen bloede uitgevoerd. Een "normale" moord is al zinloos genoeg. Waarom dan nog eentje begaan? Uit wraak???
Hoe ben jij persoonlijk als jou onrecht aan gedaan wordt? Vergeld jij kwaad met kwaad?
Of poog je het beste van een slechte situatie te maken?

[Simon]

Het lijkt me toch wel een verschil of een rechtelijke macht een doodstraf oplegt of dat ik zelf maar even beslis dat ik iemand leven neem omdat dat tasje wat een willekeurig iemand bezit een aantrekkelijke inhoud heeft. Dit wordt hierboven volgens mij nogal door elkaar gehaald. Iemand die de dood als straf uitspreekt kan toch geen moordenaar zijn? Hoogstens verantwoordelijk voor iemands dood. En dan nog maar gedeeltelijk want als diegene niets had uitgevreten dan was hij niet eens bij de rechter geweest. Bovendien Peter is er nog maar in weinig gevallen echt een zware straf uitgesproken als de dood volgde op een zelfverdedigingsactie. Laat staan dat daar ooit de doodstraf over uitgesproken zal worden.

Ik vind dit altijd een moeilijke discussie. Aan de ene kant voel ik best wel iets voor de doodstraf, puur omdat ik het bij sommige figuren een goede oplossing zou vinden. Voor de maatschappij dan, die is van dat figuur verlost en kan geen kwaad meer aanrichten). Aan de andere kant vind ik de grens zo moeilijk te leggen. Wat is nu wel en wat is nu geen doodstraf? Die grens is moeilijk en als die te laag komt de liggen is de kans ook weer groter dat er ooit een verkeerde wordt berecht. Mijn gezond verstand is dus duideluik tegen. Maar ik worstel er soms nog mee.

Hoi Martijn. net terug van je vakantie en je nu alweer in een oeroude discussie mengen.
Ik begrijp niet zo goed waar jij het verschil legt tussen een rechterlijke macht en een "normale " moordenaar. Feit: er wordt iemand gedood. De beslissing wordt in koelen bloede gemaakt en de actie wordt ook in koelen bloede uitgevoerd. Een "normale" moord is al zinloos genoeg. Waarom dan nog eentje begaan? Uit wraak???
Hoe ben jij persoonlijk als jou onrecht aan gedaan wordt? Vergeld jij kwaad met kwaad?
Of poog je het beste van een slechte situatie te maken?

en zo blijft het dus duren als het van sommige hier afhangt...

[779]

Nou nou Simon.. Daar is dus een discussie voor. Om iedereen zijn zegje te laten doen.

Even weer ontopic. Waarom maken een aantal hier zich zorgen over het feit dat een gevangene nou eenmaal geld kost. Over het feit dat daar je belastinggeld naartoe gaat. Dan kan je je net zo goed druk gaan maken waarom je je afval gescheiden inzameld: in de grijze en groene container als het uiteindelijk toch op één grote hoop terecht komt en de fik erin gaat.
Iedereen heeft recht op een rechtmatig bestaan volgens onze grondwet. Dus ook gevangenen die moorden hebben gepleegd en voor de rest van hun leven achter tralies zitten. En gun die gasten Canal + één keer in de maand, kunnen ze vieze filmpjes bekijken om hun behoeften te stillen. Scheelt vast een hoop agressie tegen gevangenispersoneel.

By the way: Je zou maar om moeten gaan met zo'n psychopaat van een mohammed b. Heel veel respect trouwens voor het personeel van de gevangenissen!