Duits hof verbiedt Hess-herdenking

[Bernie]

Zo’n twee jaar geleden heb ik een boek gelezen over de mysterie van de dood van Rudolf Hess. De titel: Hess, het dubbelleven van de man achter Hitler. (ISBN 90-414-0699-9)

Een dik boek dat behoorlijk zwaar te lezen is, waarin een aantal opmerkelijke details ter sprake komen. Het boek heeft 561 pagina’s, waarin een aantal zaken en theorieën opgesomd worden.
Merkwaardig is dat de auteurs (drie mensen) van het boek sterk twijfelen over zelfmoord. Het schijnt zelfs dat Hess ideeën had die vandaag de dag uitgewerkt zijn (Verenigde Naties)

Ik vind het vreemd dat Hess, die naar mijn weten niet direct aansprakelijk is voor grote oorlogsmisdaden, zijn gehele leven in de gevangenis heeft moeten doorbrengen. Ik denk dat Hess te veel wist om vrijgelaten te worden…het boek gaf me sterk het idee.

Niet zo lang geleden zag ik op Discovery Channel een documentaire over de doodsoorzaak van Rudolf Hess, maar betwijfel dit. Hun conclusie is zelfmoord. Naar mijn mening een conclusie van een niet objectieve partij.

[dvaupell]

Misschien kun je even verduidelijken wie er in dit geval beschadigd of getwetst wordt?

Mich: Denk jij dat het voor oorlogsslachtoffers (Bijvoorbeeld joods ex-kampslachtoffers, zover ze er nog zijn) niet kwetsend is als in deze tijd een stel duidelijke neo-nazi's met stampende laarzen kan marcheren ??

WO2 was bepaald méér dan een grote militaire operatie. Het heeft heel veel mensen voor het leven getekend. Deze groep kwets je door dit soort zaken toe te staan. Deze mensen voelen zich opnieuw bedreigd.

Market Garden: Volgens mij lees jij je eigen teksten niet zo goed. Met je commentaar kan ik niet zo veel. Sorry.

[Cor]

[quote="MARKET GARDEN

Ik vind verbieden een zwaktebod, een samenleving het meest gebaad als ALLE meningen gehoord kunnen worden, dus ook de meningen waar je het niet mee eens bent.

[/quote]

Hier ben ik het helemaal mee eens.

[Mich]

Dvaupell, begrijp me niet verkeerd. Ik ben hier absoluut niet om de ideeën of achtergronden van neo nazi's goed te praten en ik begrijp je denkwijze helemaal.
Het probleem waar ik echter een beetje mee zit is dat deze (overigens ieder jaar groter wordende) groep er niet op uit is om oud- slachtoffers te kwetsen. Ze willen dat Hess en diens zeer raadselachtige dood niet vergeten wordt. Want het moet toch op zijn minst vreemd genoemd worden dat de Britse regering iedere medewerking weigert om ook maar het minste of geringste detail van die bewuste 17e augustus vrij te geven.

Misschien heb ik het mis, maar dáár gaat het de groep demonstranten om. (En daar zijn zonder twijfel ook vast veel luidruchtige, met laarzen stampende en kalende mensen bij.)

[koos24]

Mich: Denk jij dat het voor oorlogsslachtoffers (Bijvoorbeeld joods ex-kampslachtoffers, zover ze er nog zijn) niet kwetsend is als in deze tijd een stel duidelijke neo-nazi's met stampende laarzen kan marcheren ??

WO2 was bepaald méér dan een grote militaire operatie. Het heeft heel veel mensen voor het leven getekend. Deze groep kwets je door dit soort zaken toe te staan. Deze mensen voelen zich opnieuw bedreigd

Ik ben het helemaal eens met Market garden, alle meningen moeten gehoord kunnen worden. Heel vervelend als dat kwetsend is voor ouderen onder ons maar persoonlijk vind ik het recht op vrijheids van menigsuiting zwaarder wegen dan de belangen van de groep die zich beledigd / gekwetst voelt. Let wel, dit is mijn persoonlijke mening iedereen mag daar anders over denken.

[dvaupell]

Mich, Ik twijfel geen moment aan je oprechtheid en goede bedoelingen.
Dat er mogelijk meer aan de hand is met de dood van Hess bestrijd ik al evenmin.
Hoewel ik in dubio sta of het waard is de door van een oorlogsmisdadiger tot in detail te onderzoeken kan ik me je redenering voorstellen.

In mijn optiek heeft iedere oorlogsmisdadiger (tijdens WO2 of enig andere oorlog) het recht op een eerlijke behandeling verspeeld.

Dit zijn, zoals jij ook al aangeeft, voor Neo-Nazi's DE gelegenheden om aan de wereld te tonen dat ze er nog steeds zijn. Dáár heb ik grote problemen mee.

Verbieden dus die handel (als signaal naar de slachtoffers). Als deze groep besluit alsnog te gaan demonstreren dan allemaal oppakken en berechten.
Ik ben absoluut VOOR de vrijheid van meningsuiting, ook van politiek incorrecte meningen, maar vind dat voorkomen moet worden dat getraumatiseerde mensen hiervan (nogmaals) het slachtoffer worden.

[dvaupell]

Koos, ik ben het heel erg met je eens, maar stel je even de volgende situatie voor:

Stel een goede vriend of famillielid wordt door een dronken automobilist doodgereden.
Nadat de automobilist is ontnuchterd hoor jij dat hij heel stoer doet over het ongeval en trots is dat hij die persoon heeft omgebracht. Uiteraard wordt deze automobilist berecht en opgesloten alwaar deze man overlijdt.
Justitie doet vaag over de doodsoorzaak maar geeft aan dat het een zelfmoord betreft omdat de vriendin van deze man de verkering heeft uitgemaakt.

Vervolgens verzamelen zich ieder jaar rond de sterfdag van deze automobilist een groep mensen die gaan demonstreren omdat de doodsoorzaak niet definief is vast gesteld.

Wat is DAN je mening ?

Nu moet je je voorstellen dat er tijdens WO2, door toedoen van Hess alleen al 6 miljoen joodse mensen zijn vermoord. Niet eentje, 6 MILJOEN. Niet min of meer per ongeluk door een dronken automobilist, maar weloverwogen. Als je die hel uiteindelijk hebt overleeft........gaan nieuwe aanhangers van deze man de straat op om zich te manifesteren...

Er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting.

[MARKET GARDEN]

joodse mensen

Waarom heb je het over "joodse mensen"?? Zijn Joden geen mensen en moet je daarom het woord "mens" speciaal toevoegen?
We hebben het toch ook niet over Nederlandse mensen

Persoonlijk ben ik van mening dat de vrijheid van meningsuiting geen grenzen kent behalve zoals b.ij.v. het om oproepen tot geweld gaat, het simpel herdenken van Hess, in mijn ogen een zeer nutteloos tijdverdrijf moet kunnen.

[Mich]

Market Garden schreef:

Waarom heb je het over "joodse mensen"?? Zijn Joden geen mensen en moet je daarom het woord "mens" speciaal toevoegen?
We hebben het toch ook niet over Nederlandse mensen

Ik denk dat je nu ergens iets achter gaat zoeken terwijl dat niet nodig is. Het lijkt me niet dat dvaupell bijbedoelingen heeft met de woorden 'joodse mensen.'

dvaupell schreef:

Nu moet je je voorstellen dat er tijdens WO2, door toedoen van Hess alleen al 6 miljoen joodse mensen zijn vermoord. Niet eentje, 6 MILJOEN.

Hiermee ben ik het volledig met je eens. En als je het onderwerp vanuit dit standpunt bekijkt, zou je er van overtuigd zijn dat een mars, om deze man te eren, direct verboden moet worden.
De zaak Hess kent echter nogal wat raadselen en daardoor denk ik dat zijn 'zaak' niet vergeten moet worden. Maar misschien is zo'n grootse mars niet de juiste manier daarvoor.

[dvaupell]

Mich: Bedankt.

MarketGarden: Ik denk niet dat we het over taalgebruik moeten gaan hebben, maar ik heb deze groep met name genoemd omdat hen, als groep, het grootste onrecht is aangedaan, zonder te willen stellen dat zij de enige groep zijn die onrecht is aangedaan. Integendeel.

Nog even over de taal, met Nederlandse mensen zouden we "Mensen uit Nederland" aanduiden. Da's niet verkeerd hoor...

Zou je eens op het door mij geschetse voorbeeld van de dronken automobilist willen ingaan ?

[KevinP]

Het probleem hierin is dat het niet zozeer de bedoeling van neo-nazi's is Hess te herdenken, maar meer om hun politieke boodschap te verspreiden/verkondigen. Waarom het verkondigen van deze boodschap verboden is vind ik zeer begrijpelijk, want na de oorlog heeft men er gewoon terecht voor gekozen dat we dit - een nationaal-socialistisch bewind - nooit meer willen. Hieruit is dus een verbod gekomen wat gehandhaaft wordt enerzijds uit respect en meedogen voor de slachtoffers van het nazi-regime en anderzijds ook om ervoor te zorgen dat we nooit meer te maken krijgen met een soortgelijke situatie.

[MARKET GARDEN]

Hiermee ben ik het volledig met je eens. En als je het onderwerp vanuit dit standpunt bekijkt, zou je er van overtuigd zijn dat een mars, om deze man te eren, direct verboden moet worden.

Ik denk dat dit toch een heikel punt blijft, ik vind het recht op vrijheid van meningsuiting zwaarder wegen dan de kans dat iemand zich (terecht overigens) beledigd voelt...........
Maar dat is weer het mooie van onze samenleving, je mag er allemaal anders over denken.

Wat betreft dat "Joodse mensen" het was niet de bedoeling om op alle slakken zout te leggen maar het valt me vaker op. er wordt dan bijvoorbeeld gesproken over Nederlanders en Turkse mensen terwijl het toch gewoon Turken is.

[werner vuijk]

Is het niet zo dat deze mensen/groepen protesteren tegen iets van deze tijd en de "persoon Hess" gebruiken als kapstok om hun agressie tegen iets, daar aan op te hangen

[MARKET GARDEN]

Is het niet zo dat deze mensen/groepen protesteren tegen iets van deze tijd en de "persoon Hess" gebruiken als kapstok om hun agressie tegen iets, daar aan op te hangen

Volgens mij niet verboden.................
Ik bedoel het zijn vermoedelijk allemaal extreem-rechtse jongeren maar is het verboden om extreem-rechts te zijn?

[Skylighter]

maar is het verboden om extreem-rechts te zijn?

Nou...ik zou er in ieder geval niet trots op zijn .