Marshall hulp

Ramon · Bericht door **Ramon** » 04 feb 2004, 15:55

eej mensen,
ik ben Ramon en maak voor school m'n profielwerkstuk over de economische geschiedenis van Nederland vanaf 1940 tot ongeveer 1970.
Nu ben ik op een gegeven moment aanbeland bij de wedeopbouw na de Tweede Wereldoorlog. Mijn vraag was: In hoeverre is de Marshallhulp belangrijk geweest bij de wederopbouw van Nederland na WOII??
Zou iemand zo vriendelijk willen zijn deze vraag ff te kunnen beantwoorden voor mij en toe lichten? Ik kan in mijn documentatie daar wel wat over vinden maar het zijn vaak tegenstrijdige berichten.. Dus misschien weet u daar wel wat van en wilt u me erbij helpen..?
bvd Ramon

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 04 feb 2004, 16:21

De Marshall hulp was cruciaal voor de opbouw van de Nederlandse Economie.
Je moet bedenken dat naast een volledige ineenstorting van het Nederlandse Bedrijfsleven, het weggeroofd zijn van nagenoeg alle transportmiddelen, het totaal vernield zijn van alle infrastructuur, er alleen met de grote hulp van de Verenigde Staten al weer zo snel een redelijke economie kon draaien.
Stel je voor dat nederland dat zelf allemaal eerst had moeten aanschaffen, bouwen enzovoorts. Dit had Nederland als belangrijk doorvoerland op een gigantische achterstand gezet.

Wel moet je bedenken dat Nederland natuurlijk een regering in ballingschap had zodat de wederopbouw en de opzet van de Marshallhulp al kon geschieden voordat Nederland geheel bevrijd was.

Brianlinden · Bericht door **Brianlinden** » 04 feb 2004, 18:33

Beste ramon ik heb er pas een werkstuk over ingeleverd en daar had ik een 9,5 voor dus als je hem nog nogdig heb stuur me een e-mail naar brianlinden@hotmail.com en dan zal ik hem doorsturen

Groetjes, Brian

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 04 feb 2004, 18:39

Sneevliet schreef:De Marshall hulp was cruciaal voor de opbouw van de Nederlandse Economie.

Dit is wel een beetje teveel eer voor de Amerikanen. Natuurlijk was de Marshallhulp belangrijk voor Nederland. Echter.... zonder die hulp was Nederland er ook wel weer boven op gekomen. Er is berekend dat (pin me niet vast op het aantal jaren) Nederland ongeveer 5 jaar later tot het niveau van voor Wo2 was gekomen.

Ik snap de laatste opmerking die je maakt niet helemaal.

ps. Brian... geen werkstukken doorgeven he...

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 04 feb 2004, 20:41

Paul, ik wil niet hier in die eeuwige discussie verzanden.
Mijn punt is dat Nederland natuurlijk na Wo2 ver boven het economische punt van voor Wo2 was beland en dat was niet mogelijk zonder de Marshall hulp. In die zin was de Marshall hulp cruciaal.
Cruciaal voor de toestand zoals die na Wo2 is ontstaan. Ik doe alleen aan zuiver historisch ondezoek en niet aan what if. Uiteraard had Nederland er zelf ook wel eens bovenop gekomen, maar met de oorlog in Nederlands Indie, had dat nooit zo snel kunnen gebeuren.

Mijn laatste opmerking was heel simpel. Doordat onze regering zich in Londen bevond, kon men al voor het einde van de oorlog vele afspraken maken over buitenlandse hulp bij de wederopbouw. Landen die geen regering in ballingschap hadden, moesten eerst een nieuwe regering vormen na bevrijding en konden dan pas aan de wederopbouw beginnen. Dit geeft een land simpelweg een voorsprong.

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 04 feb 2004, 23:26

Sneevliet schreef: Mijn laatste opmerking was heel simpel. Doordat onze regering zich in Londen bevond, kon men al voor het einde van de oorlog vele afspraken maken over buitenlandse hulp bij de wederopbouw. Landen die geen regering in ballingschap hadden, moesten eerst een nieuwe regering vormen na bevrijding en konden dan pas aan de wederopbouw beginnen. Dit geeft een land simpelweg een voorsprong.

Vind ik een prima uitleg.

Het is absoluut geen "als" geschiedenis dat ik bedrijf. Jij stelde dat de Marshallhulp "cruciaal" was. En ik wilde alleen aangeven dat Nederland het zonder Marshallhulp ook had gered. Als jij zegt "cruciaal" dan geef je, naar mijn bescheiden mening, aan dat Nederland er "nooit" boven op was gekomen.

"als"- geschiedenis bestaat wat mij betreft niet en heb er ook een enorme hekel aan. Dus begrijp me niet verkeerd

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 05 feb 2004, 00:00

Dan sneppen we elkaar perfect.
Met cruciaal bedoel ik gezien de situatie die op dat moment is ontstaan en waar in de vraagstelling naar werd gevraagd.

Indien de Marshall hulp daarvoor niet cruciaal was, had er een hele andere situatie ontstaan die wat mij betreft buiten de context van de vraag valt.
Ik neem altijd als voorbeeld de situatie na de Eerste Wereldoorlog toen de wederopbouw in de meeste landen ter hand was genomen zonder een dergelijk "Marshall-plan". We weten allemaal de uitkomst daarvan, nl Wo2

Ramon · Bericht door **Ramon** » 05 feb 2004, 10:58

De laaste opmerking van mij slaat op het feit dat ik over documentatie beschik die zegt dat de Marshallhulp zeer belangrijk was voor de wederopbouw. Maar aan de andere kant heb ik informatie die er iets minder positief over was... Wat moet ik hiermee en wat is waar?
Gr. Ramon

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 05 feb 2004, 12:10

Ik denk dat je uit de discussie kan concluderen dat beide waar zijn.
De wederopbouw had ook wel zonder Marshallhulp kunnen plaatsvinden, maar had langer geduurd. Nederland had zeker niet zo snel alweer het belangrijkste doorvoerland naar Europa geworden en het trachten behouden van de kolonies had men welhaast kunnen vergeten. De Marshall hulp heeft onze gehavende transportvloot, vrachtwagenpark en Spoorwegpark heel snel weer opgebouwd, Dit had anders zeker veel langer geduurd en was voor ons land veel duurder geweest.

In die laatste zin kan je dan weer concluderen dat het zeer belangrijk was voor de wederopbouw. Ik denk dat die vraagstelling ook de crux van je werkstuk kan zijn.

paulstolk · Bericht door **paulstolk** » 05 feb 2004, 23:40

Ben ik 't helemaal mee eens. Is op zich een zeer interessant onderwerp om je werkstuk over te houden. Succes in ieder geval