Derde Wereld Oorlog

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 12:36

Eigenlijk niet. En waarom?

Omdat niet alle continenten meededen.

Tjeerd · Bericht door **Tjeerd** » 08 jan 2006, 14:20

Leroy schreef:Eigenlijk niet. En waarom?

Omdat niet alle continenten meededen.

Dat was ook niet zo bij de 1e wereldoorlog

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 15:38

Tjeerd schreef:
Leroy schreef:Eigenlijk niet. En waarom?

Omdat niet alle continenten meededen.
Dat was ook niet zo bij de 1e wereldoorlog

Eigenlijk wel.

WOI -> Amerika, Europa, Midden-Oosten, Afrika en Australie. (Overigens vraag ik me af waar het Midden-Oosten bij hoort. Ik dacht bij Azie.) (Oja, Rusland deed ook nog mee, die hoort ook bij Azie.)

Romeinsche rijk kan je geen WO noemen. Omdat de vijanden enkel opstandelingen waren die aan de grens van het Romeinsche rijk vochten. En er kwamen geen schepen vol uit Australie of Amerika om het Romeinsche rijk te bestormen in een Geallieerde vorm..

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 08 jan 2006, 17:11

Leroy schreef:
Tjeerd schreef:
Leroy schreef:Eigenlijk niet. En waarom?

Omdat niet alle continenten meededen.
Dat was ook niet zo bij de 1e wereldoorlog
Eigenlijk wel.

WOI -> Amerika, Europa, Midden-Oosten, Afrika en Australie. (Overigens vraag ik me af waar het Midden-Oosten bij hoort. Ik dacht bij Azie.) (Oja, Rusland deed ook nog mee, die hoort ook bij Azie.)

Romeinsche rijk kan je geen WO noemen. Omdat de vijanden enkel opstandelingen waren die aan de grens van het Romeinsche rijk vochten. En er kwamen geen schepen vol uit Australie of Amerika om het Romeinsche rijk te bestormen in een Geallieerde vorm..

niet gek... Australië en Amerika waren toen ook nog niet echt ontdekt ofzo

...

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 17:17

Nee, weet ik.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 08 jan 2006, 17:45

Leroy schreef:Nee, weet ik.

maar toch heb je wel gelijk

AtroX · Bericht door **AtroX** » 08 jan 2006, 18:40

En er kwamen geen schepen vol uit Australie of Amerika om het Romeinsche rijk te bestormen in een Geallieerde vorm..

De Romeinen hebben het anders wel uitgeprobeerd op Britania

En enkel "opstandelingen" zou ik het niet noemen. De Germanen waren een volk zeer ervaren in oorlogsvoering, net als de andere volkeren die het Romeinse Rijk binnen vielen met duizenden.
Het enigste wat hen ontbrak was een degelijke leiding (onmogelijk door interne ruzies/oorlogen ...)

Dit even terzijde

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 08 jan 2006, 18:59

AtroX schreef:
En er kwamen geen schepen vol uit Australie of Amerika om het Romeinsche rijk te bestormen in een Geallieerde vorm..
De Romeinen hebben het anders wel uitgeprobeerd op Britania
En enkel "opstandelingen" zou ik het niet noemen. De Germanen waren een volk zeer ervaren in oorlogsvoering, net als de andere volkeren die het Romeinse Rijk binnen vielen met duizenden.
Het enigste wat hen ontbrak was een degelijke leiding (onmogelijk door interne ruzies/oorlogen ...)

Dit even terzijde

denk aan het verzet van de Friezen, Bataven en Germanen

aKoni · Bericht door **aKoni** » 08 jan 2006, 19:30

in de romeinse tijd was europa en noord afrika de wereld

En de oorlogen van napoleon zijn wel een wereldoorlog want wederom de hele bekende wereld had er invloed op.

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 19:32

aKoni schreef:in de romeinse tijd was europa en noord afrika de wereld
En de oorlogen van napoleon zijn wel een wereldoorlog want wederom de hele bekende wereld had er invloed op.

Je vergeet Azie.

Overigens is Britania een land en geen continent. Plus dat bij Napoleon Australie en Amerika niet meededen. Dus dat kun je ook geen WO noemen.

Afbeelding

En met opstandelingen bedoel ik dat er geen grote macht was dat zeer nauw met elkaar samenwerkte.

AtroX · Bericht door **AtroX** » 08 jan 2006, 19:37

Ik had het niet op het feit dat dit een WO was, maar eerder op het feit dat ze voorheen wel geprobeerd hebben om met een hele vloot een land binnen te vallen.

En ja, opstandelingen heb ik blijkbaar verkeerd begrepen

Ik zag opstandelingen eerder als kleine groepjes, die kleine (vaak nutteloze) aanvallen doen.

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 19:38

AtroX schreef:Ik had het niet op het feit dat dit een WO was, maar eerder op het feit dat ze voorheen wel geprobeerd hebben om met een hele vloot een land binnen te vallen.

Heb je hier een website van? Ik wil hier nl. weleens wat meer informatie over hebben.

(Ik geloof je wel hoor, maar ik ben gewoon geinteresseerd)

AtroX · Bericht door **AtroX** » 08 jan 2006, 19:45

Ehm, niet direct, maar heb wel in de les Latijn daarover een tekst moeten vertalen. (Zat zelfs een tekening bij

)
Voor zover ik nog weet, hebben ze enkel het Zuiden kunnen veroveren.

aKoni · Bericht door **aKoni** » 08 jan 2006, 20:24

Romeinen
De Romeinen hebben inderdaad alleen het zuiden van tegenwoordig Groot Britannië kunnen veroveren.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_wall
- http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_invasion_of_Britain

Napoleon
De Britten waren niet alleen in oorlog met Frankrijk, ook met de Amerikanen, dus naar mijn mening was er wel sprake van een wereldoorlog achtig iets

Leroy · Bericht door **Leroy** » 08 jan 2006, 20:27

aKoni schreef:Romeinen
De Romeinen hebben inderdaad alleen het zuiden van tegenwoordig Groot Britannië kunnen veroveren.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_wall
- http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_invasion_of_Britain

Napoleon
De Britten waren niet alleen in oorlog met Frankrijk, ook met de Amerikanen, dus naar mijn mening was er wel sprake van een wereldoorlog achtig iets

Dat was naar mijn idee meer een omdat de Amerikanen opstandig waren en aangezien de Britten daar zaten...(Fransen weet ik niet)

Correct me if im wrong.