Opschudding om nazi-helm voor oranjefans

Kadeeke · Bericht door **Kadeeke** » 11 jan 2006, 14:09

bollebekboerke schreef:met een oranje pickelhaube, was mss beter geweest, tzou ook een mooi zicht zijn.

Zou tot te veel oogletstels leiden bij een Nederlands doelpunt denk ik dan.

the_king88 · Bericht door **the_king88** » 11 jan 2006, 16:13

Kadeeke schreef:
bollebekboerke schreef:met een oranje pickelhaube, was mss beter geweest, tzou ook een mooi zicht zijn.
Zou tot te veel oogletstels leiden bij een Nederlands doelpunt denk ik dan.

Boeiend

1 oogletsel meer of minder word toch al zoveel gevochten rondom de voetbalwedstrijden.

Kadeeke · Bericht door **Kadeeke** » 11 jan 2006, 16:15

Inderdaad, wie zei er ook al weer: "voetbal is oorlog"?

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 11 jan 2006, 16:23

Volgens mij was dat Rinus Michels (De Generaal), maar heeft dat verder nog met het onderwerp te maken?

Wat vinden we van deze Oranje Helm? Is het leuk of niet. Is het acceptabel of niet? etc.

sobel · Bericht door **sobel** » 11 jan 2006, 16:30

ik vind dat er te snel een link word gelegd met wo2, ja, het is een nazi helm model, maar moet er dan meteen het slechte eruit gehaald worden? zo verzinnen de duitsers ook vast wel wat.... en je ik kan het met winst op school verkopen die helmen

Mich · Bericht door **Mich** » 11 jan 2006, 17:05

Ik zag net een reportage hierover op een regionale zender. De fabrikant van de helmen zei: 'als we in het stadion allemaal met een oranje bolhoedje op zouden zitten, dan komt ook daar geklaagd van. Overal komt tegenwoordig geklaag van. Dit is gewoon een karikatuur. Ik krijg veel positieve reacties van mensen die zeggen dat de oorlog toch al lang geleden was.'

Wat een domme vent. Zo'n nazihelm vergelijken met een engelse bolhoed. Hij vergeet voor het gemak maar even dat aan deze nazihelmen het bloed van onschuldigen mensen kleeft (figuurlijk gesproken dan.) Van een bolhoed kan dat niet gezegd worden.

sobel · Bericht door **sobel** » 11 jan 2006, 17:24

daar heb je volkomen gelijk in mich!!

hij had ff wat beter moeten nadenken denk ik zo

Eric · Bericht door **Eric** » 11 jan 2006, 22:23

De term nazi helm klopt toch ook niet?
Het is toch gewoon een duitse helm.
De wehrmacht gebruikte ze ook.

Audie Murphy · Bericht door **Audie Murphy** » 11 jan 2006, 23:22

Stel dat Nederland zich voor het vorige WK in Japan had geplaatst
en ze hadden toen oranje jappenhelmpjes gemaakt,
dan had er geen haan naar gekraait

Gertos45 · Bericht door **Gertos45** » 12 jan 2006, 00:00

In feite vinnik het nog nie zo erg?
tis wel wat provocerend, maar kom, je kunt dit toch niet verbieden. Het getuigt niet van veel smaak, maar ja, het is leute voor de meute...

Moesten ze er een WO1 pinnetje op gezet hebben, dan was dit wel een betere grap geweest, maar ja...

Maar verbieden? Neen, dat is me te derde rijk achtig...

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 12 jan 2006, 00:23

Eric schreef:De term nazi helm klopt toch ook niet?
Het is toch gewoon een duitse helm.
De wehrmacht gebruikte ze ook.

Nee joh, ben je mal! De term NAZI HELM

staat toch veel interessanter voor de 4e generatie oorlogsslachtoffers die weer eens wat te zeuren heeft! Natuurlijk heb je gelijk Eric, sterker nog...helmen van dit model zijn tot in de jaren '80 gebruikt bij de Duitse politie en zijn nog steeds bij de Duitse brandweer in gebruik. Niks Nazihelm, gewoon helm, Duitse helm of voor mijn part Stahlhelm (ohne Stahl in dit geval

)

Afbeelding Duitse Brandweerhelm

Het is werkelijk fascinerend om te zien hoe men alles weer weet om te draaien! Wij Nederlanders waren toch de slachtoffers van WO II en als WIJ dan zo'n helmpje opzetten impliceert dat toch dat wij ludiek bezig zijn en heel voorzichtig zijn begonnen met relativeren na 60 jaar, of niet dan??? Ik schreef het al; als de Duitsers nou zo'n helm zouden opzetten, dan zou dat zeker een rel geven, maar wel een die ik tenminste begrijp

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 12 jan 2006, 00:38

Mich schreef:
.........van een bolhoed kan dat niet gezegd worden.

Dat moet je dan eens aan de 60 plussers in Dresden vragen

Mich · Bericht door **Mich** » 12 jan 2006, 09:37

Een bolhoed staat niet gelijk aan een nazi helm (of hoe je het dan ook wilt noemen). Een bolhoed is een typisch Engels hoofddeksel en wordt door niemand geassocieerd met het bombardement op Dresden. Ik begrijp waar je op doelt, maar via jouw manier van denken kun je zelfs thee (nog een doorsnee voorbeeld van Engeland) wel met Dresden in verband brengen.

Dat jij begrip op kunt brengen voor deze actie getuigt, bij mij althans, van een zeer slechte smaak. Ik ben blij dat de KNVB zich hiervan wél distantieert. Maar verder heeft iedereen zijn eigen mening en zullen er straks vast duizenden mensen met zo'n helm op in het stadion zitten. 'Even lekker Duitsers provoceren...'

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 12 jan 2006, 11:53

Mich schreef:Een bolhoed staat niet gelijk aan een nazi helm (of hoe je het dan ook wilt noemen). Een bolhoed is een typisch Engels hoofddeksel en wordt door niemand geassocieerd met het bombardement op Dresden. Ik begrijp waar je op doelt, maar via jouw manier van denken kun je zelfs thee (nog een doorsnee voorbeeld van Engeland) wel met Dresden in verband brengen.

Dat jij begrip op kunt brengen voor deze actie getuigt, bij mij althans, van een zeer slechte smaak. Ik ben blij dat de KNVB zich hiervan wél distantieert. Maar verder heeft iedereen zijn eigen mening en zullen er straks vast duizenden mensen met zo'n helm op in het stadion zitten. 'Even lekker Duitsers provoceren...'

Je kan ook zuurkool bestempelen als "Nazi voer". Ik wil maar zeggen ( ook met die opmerking over die bolhoed) we denken te ver door en we denken te negatief. Ik heb gisteren een aantal reacties van Duitsers gezien op het helmpje en die waren een stuk positiever, op een enkele uitzondering na.

779 · Bericht door **779** » 12 jan 2006, 12:36

Hebben de Duitsers geklaagd dan? Als zij denken dat het de herinnering ophaald uit de oorlog moeten ze niet zeuren. Hadden ze mijn opa niet beloven dat hij een schadevergoeding zou krijgen door het blijvende letsel wat ze hem hebben toegebracht! Voort wat hoort wat

779