prenten Mohammed

[779]

Precies!

Maar ik zou het zien als zwakte om toe te geven aan de moslims voor iets wat hier heel normaal is.

779

[Kadeeke]

Het wordt tijd dat ze een secularisatie meemaken.

[LEO]

Ik maak me pas ongerust als ze in Teheran foto's van Freya gaan verbranden. Dat zou erover zijn !!!!

Leo

[Kadeeke]

Ik maak me pas ongerust als ze in Teheran foto's van Freya gaan verbranden. Dat zou erover zijn !!!!

Leo

Freya verbrandt zichzelf al genoeg de laatste tijd.

[Peter]

Hoewel ik de reactie op de caroons persoonlijk nogal overspannen vind is het wel zo dat ik het door een Westerse bril bezie. De kloof tussen het Westen en de Islam wordt steeds groter en het feit dat we onze normen en waarden onder het mom van integratie aan hen opdringen maakt de kloof niet kleiner. In feite snijdt het mes aan beide zijden, van de Moslimkant is er natuurlijk ook sprake van een strijd voor een positie op het wereldtoneel die al eeuwen door het Westen gedomineerd wordt. Dat het Westen zich erdoor bedreigd voelt vergroot de kloof die tussen de Islam en het Westen bestaat. De cartoons weerspiegelen eigenlijk de angsten die in het Westen heersen, en het is wat mij betreft fout om een heel volk af te rekenen op acties van een individu. Door de eeuwen heen is religie gebruikt als middel om het voetvolk te mobiliseren, en dat is met het Islamisme niet anders. In feite wordt er gewoon machtspolitiek bedreven met religie als mantel de liefde. De Islam is een hoogstaande cultuur die vele wijsheden aan het Westen heeft nagelaten, het is aan de Arabieren te danken dat er vele Oud-Griekse geschriften en wetenschappen ons bekend zijn. Om dus de Islamitische cultuur als achterlijk en dom af te schrijven is zonder meer verkeerd. Onder alle culturen kom je idioten tegen en dat is binnen de Islam niet anders! Men moet niet vergeten dat onze huidige status quo te danken is aan brute veroveringstochten en slavernij! Dat dezelfde VS die de Native Americans zowat heeft uitgeroeid over vrijheid van volkeren spreekt is nogal hypocriet, en men moet bovendien niet vergeten dat geschiedenis met bloed is geschreven. Niemand is onschuldig.

[Arjen]

@ Drs. S. Ik zag idd dat jij hetzelfde zei, maar gezien het totaal van mijn post wiolde ik het eventjes aanhalen, sowieso had ik het al geschreven voor ik jouw reactie zag.

@ Bob, Het is mij vaker opgevallen dat wanneer iets ogenschijnlijk zwak lijkt het feitelijk sterker is dan wanneer iets ogenschijnlijk sterk lijkt.
Laten we dit geval als voorbeeld nemen: (overigens ben ik ook niet voor het aanbieden van excuses in eerste instantie, maar what the hell)

Het niet aanbieden van excuses zou tot gevolg hebben dat een gespannen situatie verder escaleert, ook zou het een fiat zijn voor meer grappen en grollen die uiteraard steeds extremer zullen worden.
Sowieso heeft de regering op zich natuurlijk niets verkeerd gedaan, dus zouden verontschuldigingen een beetje als schuldbekentenis opgevat kunnen worden.

De keerzijde is dat wanneer je wel excuses aanbied, maar vermeldt dat je het niet zal verbieden heeft het geen politieke consequenties.

Het is eigenlijk een zwakte bod om het niette doen wat mij betreft.




Maar ja...ik benmaf natuurlijk.

[Verschaeve]

Precies!

Maar ik zou het zien als zwakte om toe te geven aan de moslims voor iets wat hier heel normaal is.

Bob

Vind ik ook. Ik moet eerlijk zeggen, dat ik ook geschokt ben hoe verontwaardigd men reageert, zelfs een beetje opgeblazen.

Ik ben conservatief Rooms-katholiek , maar ik zie mij nog geen vlaggen verbranden, ambassades in brand steken, omdat cartoonisten in een krant het leuk vinden om mensen te krenken door te spotten met Jezus-Christus of de apostelen of de Moeder Gods. Ik denk dan eerder: ach, ze weten niet wat ze doen, en anders nog altijd: boontje komt om zijn loontje. (Vaak zijn het ofwel gefrustreerde mensen die de katholieke Kerk verlaten hebben die dit tekenen, of mensen die met bespotting hun eigen religieuze - of areligieuze - onzekerheid willen weg-'lachen'.) Hooguit zou ik zo iemand, als ie het echt te bont maakt en onrust veroorzaakt tot een boete willen veroordelen. Misschien ik wel heel erg liberaal in feite, maar goed......

Kijk ik snap wel, dat men er tegen optreedt in diplomatieke zin, zoals de Jordaanse en Azerbaidjaanse regeringen. De moslims zijn niet laf om te klagen en te protesteren als hun geloof bespot wordt. Dat is op zich beter dan de halfzachte eierenpracht van westerse mainstream "christelijke organisaties" die vaak zelf meedoen aan bespotting van het Christendom of bepaalde elementen ervan. - Maar de moslims in de meeste staten van de Arabische Liga gaan way over the top. Verbrandingen, ontvoeringen, protesten, moorddreigingen, bedreigingen met terrorisme etc. Dat is gewoon terreur en geheel buiten proportie in verhouding tot de cartoons zelf.

Heeft trouwens al iemand opgemerkt, dat in Jordanië en Jemen Deense vlaggen zodanig op de grond werden getekend, dat het horizontale kruis weer een staand christelijk kruis wordt. De Deense vlag is een van de oudste van Europa: de "Danebrog" stamt uit 1219 en werd toen aangenomen n.a.v. de Deense overwinning in Koerland (thans: Letland) in het kader van de strijd tegen de Letten. Het Deense vaandel zou toen uit de hemel gevallen zijn en op het slagveld gevonden, waarna de - toen nog - katholieke Deense strijders overwonnen. Dat Deense kruis wordt nu overal vertrappeld. Een zeer seculier land als Denemarken (hoewel dat op de terugtocht is) wordt nu ook al geassocieerd met het Christendom (in Pakistan bedreigde men de katholieken en overige christenen al als staatsvijanden en 'profeetschenners' - dat betekent dus wraakacties).

Het is inderdaad onbegrijpelijk, dat zo'n extreme reactie ontstaat. In Syrië is de Deense ambassade bestormd en uitgebrand vandaag.

Aan de andere kant stelt het ons de vraag of de vaak ziekelijke bespotting van - alle (meestal de Christelijke) - religies in de seculiere pers wel zo "gezond" is als men voordoet. Het stelt vragen hoever "vrijheid van meningsuiting" moet gaan.

In elk geval dient men zich nu voor de uitwassen sterk te maken en niet te doen, alsof men nu moet kruipen voor de moslimwereld. Want het gaat niet alleen om die cartoons hoor. Het gaat om opgekropt anti-westerse gevoelens.

Weet iemand trouwens al meer over Iran? Dat wordt nu naar de Veiligheidsraad doorverwezen, produceerde vanmiddag de eerste verrijkte uranium al, en roept haar ambassadeurs terug voor zover dat naar aanleiding van de Deense affaire nog niet gebeurd is.

Men dreigt met gas- en olieblokkades. Dat zou trouwens een klap zijn (en mogelijk: de "Revolutionaire Islamitische Republiek van Iran" bezit de olie- en gasvelden zelf): Iran is de derde gas- en olieproducent geloof ik na Saoedi-Arabië en Rusland. En Rusland is ook al niet zo gek met de Oekraïne, Oostenrijk, Duitsland en de Baltische Staten - qua gas bedoel ik.....

Dan nog Hamas-terroristen aan het roer in de Palestijnse Gebieden en op oorlog met Iran aansturende berichten vanuit de Israëlische media en de zionistische lobby in New York.

Best explosief lijkt me zo. De Balkan 1914-1994 nu Midden-Oosten 1948-2005?

[Seyffardt]

Het is erg jammer dat de moslim bevolking zo reageert.

Dat komt omdat je met on(der)ontwikkeld volk te maken hebt, dat altijd vanuit hun oerdriften reageert. Zie je het bijvoorbeeld voor je dat een conservatief christen, behangen met explosieven, een moskee binnendringt en onder het drievoudig uitroepen van "Christus is koning!" de tent opblaast ?

[Sjoerd]

Dat komt omdat je met on(der)ontwikkeld volk te maken hebt, dat altijd vanuit hun oerdriften reageert.

Waar baseer je dit op? Het is klinkklare onzin dat 'de moslims' onderontwikkeld zijn, of altijd vanuit hun oerdriften reageren.

Zie je het bijvoorbeeld voor je dat een conservatief christen, behangen met explosieven, een moskee binnendringt en onder het drievoudig uitroepen van "Christus is koning!" de tent opblaast ?

Als ik even kijk naar Noord Ierland: het zou me niets verbazen nee.
Uit de situatie in Noord Ierland is wel gebleken dat fundamentalistische Protestanten of Katholieken geen haar beter zijn dan fundamentalistische moslims.

[Sjoerd]

The soap continues...

De Arabisch Europese Liga gaat vanaf nu aan op haar website anti-semitische cartoons plaatsen. Dat doen ze omdat volgens hun anti-islamitische cartoons (over de profeet Mohammed) ook zijn toegestaan. De eerste twee zijn reeds neergezet en op systematische wijze zullen er meer spotprenten volgen.

De prenten zijn getekend door AEL-huiscartoonist 'Nabucho'. Op de eerste is te zien hoe Hitler waarschijnlijk de liefde heeft bedreven met een jonge Anne Frank, en zegt dat ze dat maar in haar dagboek moet noteren. De twee gaat over het tellen van Joodse slachtoffers in Auswitch, waarbij gesuggereerd wordt niet-Joden mee te tellen om op de zes miljoen te komen.

Het tv-programma NOVA geeft AEL-leider Abou Dyab Jahjah vanavond een podium om een en ander nader uit te leggen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/61954

[Seyffardt]

Waar baseer je dit op? Het is klinkklare onzin dat 'de moslims' onderontwikkeld zijn, of altijd vanuit hun oerdriften reageren.

Kijk maar eens goed naar het journaal.

Als ik even kijk naar Noord Ierland: het zou me niets verbazen nee.
Uit de situatie in Noord Ierland is wel gebleken dat fundamentalistische Protestanten of Katholieken geen haar beter zijn dan fundamentalistische moslims.

Daar noem je dan ook wel een uitzondering. Maar goed, in onze beschaafde wereld stenigen we geen overspelige vrouwen, kennen we geen bloedwraak en vertrappelen wij geen Syrische vlaggen, toch?
De tijd van executies op de Dam, heksenvervolging en ketterverbranding zijn wij ontgroeid; op dergelijke taferelen zijn ze daar nog steeds verzot hoor

[Sjoerd]

Kijk maar eens goed naar het journaal.

Op het journaal zie je meestal de excessen van een groepering. Je ziet op het journaal ook voetbal supporters met elkaar op de vuist gaan. Dat wil niet zeggen dat iedereen die van voetbal houd dat doet.

(Ik kijk elke dag een ochtend journaal, zowel NOS als RTL, het 20:00 uur Journaal en het 22:00 uur Journaal+Nova)

Wat wil je met deze afbeelding duidelijk maken?

Daar noem je dan ook wel een uitzondering.

Als je bedenkt dat er in de VS heel veel fundamentalistische Christenen wonen lijkt het me geen uitzondering. Want de extremistische gelovigen daar steken bijvoorbeeld wel abortusklinieken in brand, en vermoorden personeel dat er werkt.

Maar goed, in onze beschaafde wereld stenigen we geen overspelige vrouwen, kennen we geen bloedwraak en vertrappelen wij geen Syrische vlaggen, toch?

Nee, maar er worden wel Islamitische scholen in de fik gestoken, homo's in elkaar geslagen en zo kan ik nog wel even doorgaan.

De tijd van executies op de Dam, heksenvervolging en ketterverbranding zijn wij ontgroeid; op dergelijke taferelen zijn ze daar nog steeds verzot hoor

Ik heb nog nooit beelden gezien van een heksenjacht/verbraning in een Islamitisch land.
En in de Westerse wereld worden mensen misschien niet op een plein ge-executeerd, maar wel in speciale kamers (zie de VS). We plegen dezelfde daad, alleen in andere omstandigheden, zijn wij dan ineens wel beschaaft?

[Verschaeve]

Als ik even kijk naar Noord Ierland: het zou me niets verbazen nee.
Uit de situatie in Noord Ierland is wel gebleken dat fundamentalistische Protestanten of Katholieken geen haar beter zijn dan fundamentalistische moslims.

Dat is onzin. Niet alleen is de situatie in Noord-Ierland toch anders, maar ook van ander karakter. Daar ligt het aan een sociale scheefgroei. Het zijn sinds 1975 ook eerder drugspressiegroepen die elkaar bestrijden, tezamen met bendes, dan dat het nu zo religieus getint is. Helemaal niet zo. De religieuze symbolen in N.I. dienen vooral om de sociale en nationale tegenstellingen te vergroten en de identiteit te versterken. Het vergelijk gaat dus niet op.

En ja militantisme is in de geschiedenis wel voorgekomen, maar staatkundige en politieke gewapende strijd (expánsiestrijd) kwam vroeger in bijv. de Middeleeuwen veel minder voor - althans op religieuze (christelijke) gronden dan ten tijde van de expansie van de Islam. Dat heeft ermee te maken, dat het Christendom geen staatkundige religie van een krijger is zoals de Islam (lett: 'Onderwerping' - de naam zegt het al). Er geldt geen principe van "Dar-al-Islaam", het Huis van de Islaam dat uitgebreid moet worden door onderwerping van gebieden. Het Christendom is - en dat is gewoon een feit - een religie van individuele bekering en verspreiding. De Islam verspreidde zich vrijwel uitsluitend met de veroveringen der Mohamedinen mee - het Christendom juist in politieke verdrukking (Romeinse Rijk).

Overigens heeft het echt niets met de gedachten op zich te doen. Religieuze moorden en aanslagen hebben nog altijd minder doden opgeleverd dan de handelingen en liquidaties van niet-religieuze, ja atheïstische of deïstische systemen. Ik denk maar aan de revolutie van de Franse Jacobijnse liberalen in de jaren 1790, de coup van de Mexicaanse links-liberalen en de daaropvolgende executies van honderdduizenden katholieke activisten, de communistische revoluties over de wereld heen enzovoorts, enzovoorts. Aan de wortel van ons huidige "systeem" hier in NL en VL ligt ook bloed en militantisme ten oorsprong: de Franse Revolutie.

Laten we maar concluderen, dat de mens vaak ideologieën gebruikt om te moorden, maar dat er ook ideologieën zijn die het moorden als motief en deugd aanprijzen voor Het Doel (o.m. marxisme, islamisme).

Wat niet wil zeggen, dat allen die die ideologieën, soms te goeder trouw, aanhangen, ook allemaal moordenaars etc. zijn.

In elk geval is de situatie in het Midden-Oosten echt explosief.

[Seyffardt]

Homo's in elkaar slaan en joden treiteren gebeurt in de Diamantbuurt in Amsterdam door losgeslagen moslimjongetjes, die teveel naar opruiende Arabische zenders kijken via de schotel.

Het onthoofden van gijzelaars is ook iets waar de heren Moslimstrijders al sinds mensenheugenis dol op zijn.

Wat in onze wereld afschrikwekkende excessen zijn, wordt in de Arabische wereld als normaal en rechtvaardig ervaren, dát wil ik er maar mee zeggen.

[779]

Is dat misschien een verschil in het leven in het heden en leven in het verleden Seyffardt?

779