Leuke onzinnige uitspraak. Onderbouw het eerst maar eens, want zo komen we nergens.jacob schreef:En het is mooi meegenomen dat ze ernog wat aan kunnen verdienen he
klopt, maar zal hij gaan voor de "vrede en veiligheid" of voor de olie ? en dat dat gewoon een goed excuus isKadeeke schreef:Toen je Bush bezig hoorde over de 'axes of evil' was Iran er ook bij als ik me niet vergis. Nu met al die radicale praat van Amunidinges (kan z'n naam niet spellen, Amudinishad?) en hun kernprogramma zou je al kunnen gaan denken dat niet binnenvallen uitgesloten is. Maar stel Bush gaat daar binnenvallen terwijl hij nog in Irak zit ook, dan zal hij zwaar op z'n bek gaan. Men zou nog schrik beginnen krijgen dat hij aast op een derde ambtstermijn omdat het land in een grotere oorlog zit (weet niet of dat mogelijk is, maar zou me niet verbazen moest hij dat erdoor krijgen). Bush oogst wat hij gezaaid heeft, en lijkt daar zelf best tevreden mee te zijn, en Amunidinges die zal ook met plezier alles tot de spits drijven. En wij kunnen niet anders dan toekijken.
leuk dat je wat wilt horen en ik zeg dit:Zhukov schreef:Leuke onzinnige uitspraak. Onderbouw het eerst maar eens, want zo komen we nergens.jacob schreef:En het is mooi meegenomen dat ze ernog wat aan kunnen verdienen he
Graag wil ik van je horen;
- - welke economische belangen Rusland in Iran heeft buiten de reguliere wapenleveranties
- welke winst Rusland hieruit zou moeten halen
- wat Iran heeft wat Rusland zou willen hebben
- wat dan de verschillen zijn met de Midden-Oosten-campagne van de VS
Tja, toch de reguliere wapenleveranties. Dat staat compleet buiten de onderhandelingen over het atoomprogramma. Iran is voor het wapenarsenaal nu al voor een groot deel afhankelijk van Rusland. Dat heeft dus niks met atoomwapens of kernenergie te doen. Bovendien zijn voor Iran de mogelijke alternatieven voor Rusland vrij klein. Wapens van de VS kopen doen ze zeker niet, laat staan van Israël.jacob schreef:leuk dat je wat wilt horen en ik zeg dit:
het bankroette Rusland is al blij dat ze een versleten tank kunnen slijten aan Iran...elke roebel is er 1
Vrede en veiligheid of olie? Dat kun je van mijn part in Bush zijn geval klasseren als een retorische vraag. Die veiligheid waar hij zo voor zorgt in bv. de States daar strijkt hij prive enorm veel geld mee op. Zijn papaatje zit namelijk in de bestuursraad van de Carlyle Group. Dat is een investeringbureau en zit met hun geld in sectoren zoals security, wapenfabrikatie, olie,... 'you just name it'... En hij niet alleen, Rumsfeld en ik geloof ook Cheny en voor Carlyle Europe o.a. ex-premier van G.B. John Major. Eén grote maffia. 9/11 was een geschenk uit de hemel voor hen letterlijk en figuurlijk. Men zou nog gaan denken dat Bin Laden op de payroll van de CIA staat, en dat hij elke ochtend ontbijt met Georgy boy.^kev schreef:klopt, maar zal hij gaan voor de "vrede en veiligheid" of voor de olie ? en dat dat gewoon een goed excuus isKadeeke schreef:Toen je Bush bezig hoorde over de 'axes of evil' was Iran er ook bij als ik me niet vergis. Nu met al die radicale praat van Amunidinges (kan z'n naam niet spellen, Amudinishad?) en hun kernprogramma zou je al kunnen gaan denken dat niet binnenvallen uitgesloten is. Maar stel Bush gaat daar binnenvallen terwijl hij nog in Irak zit ook, dan zal hij zwaar op z'n bek gaan. Men zou nog schrik beginnen krijgen dat hij aast op een derde ambtstermijn omdat het land in een grotere oorlog zit (weet niet of dat mogelijk is, maar zou me niet verbazen moest hij dat erdoor krijgen). Bush oogst wat hij gezaaid heeft, en lijkt daar zelf best tevreden mee te zijn, en Amunidinges die zal ook met plezier alles tot de spits drijven. En wij kunnen niet anders dan toekijken.
Ik heb het uit de Spits/Metro waarin stond dat (ik weet naam niet) <name> heeft gezegd al de plannen heeft om Iran binnen te vallen.vincent schreef:De VS heeft al een schuld waar je U tegen kunt zeggen, en nóg een oorlog zal het inzakken van de Dollar betekenen. Ze hebben ook de mankracht niet voor een oorlog tegen Iran. Ook moet de president nog altijd toestemming vragen aan het Congres voor een oorlog. En welk bewijs heeft de president nou?
Een geheime productie van massavernietigingswapens. En de laatste keer dat de VS een land binnen viel voor die reden was niet zo'n succes.
Trouwens, heeft de VS niet uitdrukkelijk gezegd dat ze Iran niet binnen zullen vallen?
De enige bron die zegt dat Amerika Iran gaat aanvallen is de Telegraaf en de Volkskrant (die The Sunday Telegraph als bron gebruikt).
En om de Telegraaf nou te geloven...
Heb er ondertussen niets meer rond gevonden op het net. Weet wel dat ik het gehoord heb op het nieuws, ben niet zeker dat het om de internationale atoomraad ging. Daarom stelde ik aan jou de vraag. Laten varen dusZhukov schreef:Ik heb geen idee, er gaat bij mij geen lichtje branden. Bedoel je dat Rusland uit het IAEA zou willen stappen??Kadeeke schreef:Heeft Rusland er onlangs ook niet mee gedreigd om uit de atoomraad te stappen? Meen me dat te herinneren. Zoja, waarom eigenlijk?