Hoe zijn de duisers verslagen?

Móíí · Bericht door **Móíí** » 19 apr 2006, 14:05

Weet iemand hoe de duitsers zijn verslagen? of een site waar allemaal informatie er over staat?
Bedankt !

Auke · Bericht door **Auke** » 19 apr 2006, 14:08

Google eens op 'Tweede Wereldoorlog' en lees het onderstaande topic eens.

Sorry, wij zijn geen helpdesk of servicelijn

Bericht door **Proos** » 19 apr 2006, 16:06

De Duitsers zijn niet door één ding verslagen. Het is een combinatie van dingen. Bijvoorbeeld door fouten te maken, een hele strenge winter in rusland, maar ook omdat Amerika aan Duitsland de oorlog verklaarde na de aanval van Japan op Pearl Harbor en Amerika veel meer wapens konden produceren dan de Duitse fabrieken.

Onder andere...

Charly1975 · Bericht door **Charly1975** » 19 apr 2006, 18:25

De Duitsers werden vriendelijk doch dringend verzocht om de vijandelijkheden te staken. Wat ze na lang aandringen uiteindelijk ook deden.

raytheman · Bericht door **raytheman** » 19 apr 2006, 20:38

De duitsers zijn verslagen door de russen. Deze hadden zo'n enorme overvloed aan mensen en materieel; daar was niet tegenaan te vechten.
Bij sommige slagen verloren de duitsers 7.000 man en de russen 30.000
Tóch verloren de duitsers die slag dan omdat ze gewoon 'outnumbered' waren.
De dreiging van het westelijk front ( anglo/amerikaans) was eigenlijk een lachertje. De hele atlantic wall was een propagandisch verhaal. In werkelijkheid bestond het slechts uit enkele forificaties en slecht uitgeruste troepen.
Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had,
want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Maar dat is mijn visie...

Sjoerd · Bericht door **Sjoerd** » 19 apr 2006, 20:46

Duitsland had toch aan Amerika de oorlog verklaard na de aanval op Pearl Harbour in plaats van andersom?

BBB · Bericht door **BBB** » 19 apr 2006, 22:26

Idd Sjoerd, maar een admin durfde ik niet tegen spreken

.......

Bericht door **Proos** » 19 apr 2006, 23:09

Gewoon doen, heb geen verstand van WOII. Ik deed mee in dit topic omdat ik in ieder geval de topicstarter een beetje in de goede richting wilde duwen.

Gast · Bericht door **Gast** » 20 apr 2006, 12:17

raytheman schreef:Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had, want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.

Lariekoek

Gast · Bericht door **Gast** » 20 apr 2006, 22:20

Dáár hebben we wat aan..

vincent · Bericht door **vincent** » 21 apr 2006, 00:03

Heb je een bron voor die wijsheid, ray?

symen · Bericht door **symen** » 21 apr 2006, 01:28

raytheman schreef: De hele atlantic wall was een propagandisch verhaal. In werkelijkheid bestond het slechts uit enkele forificaties en slecht uitgeruste troepen.
Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had,
want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Maar dat is mijn visie...

HEt Russiche leger was inderdaad wel groot, maar de Gelieerde hadden toch wel een redelijke overmacht.

raytheman · Bericht door **raytheman** » 21 apr 2006, 14:09

Eea is te lezen in Het Boek Hitler van Eberle. isbn 9022991423
en in het boek 'de ss ers' van A en H Sleutelaar.
Ook in diverse boeken die over Sepp Dietrich geschreven zijn staan deze dingen beschreven.
De grootste fout is gemaakt door gruppe Peiper die geen gevangenen maakte maar ze koelbloedig dood schoot. Hitler beoogde hiermee dat de amerikanen in angst zouden vluchten maar het tegendeel was het geval;
de amerikanen waren hier zó verbolgen over dat ze vastberaden waren de duitsers een lesje te leren.
En dat hebben ze dan ook gedaan..

vincent · Bericht door **vincent** » 21 apr 2006, 16:09

Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had,
want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Maar dat is mijn visie...

Vreemd, want het 6. panzer armee werd pas op 20 januari naar het oosten gestuurd, ongeveer een maand na het Amerikaanse tegenoffensief begon.
Daarnaast was het aandeel van de SS in de "successen" van het offensief veel te groot, het zijn nog altijd Heer eenheden die het het verst hebben geschopt in het Ardennenoffensief.

Hitler beoogde hiermee dat de amerikanen in angst zouden vluchten

Wat er bij malmedy is gebeurd was niet gepland, er was geen enkel order gegeven om de Amerikanen daar neer te schieten, zeker niet van Hitler!
ik raad je aan om http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=171 ... sc&start=0 eens door te lezen.

raytheman · Bericht door **raytheman** » 21 apr 2006, 17:29

Dit bevel is zeker door Hitler gegeven. Net zoals het volgende:
ik citeer uit Sk1 la 1601/41 g.Kdos.Chefs (De officiele Engelse vertaling berust bij het Naval War College in Newport R.I. U.s.a)
""...Verzoeken om overgave zullen geweigerd worden, aangezien wij het probleem de bevolking in leven te houden en van voedsel te voorzien ten enemale niet kunnen en hoeven oplossen....
zie ook blz 7 van het boek : de belegering van Helen Dunmore isbn90-445-0133-x

Overigens heb ik de link doorgelezen. Laat ik duidelijk zijn: ik 'verheerlijk' de ss zeker niet maar tracht het objectief te bekijken. Soms hadden de amerikanen/russen een betere strategie en soms de duitsers