Raadsel tijd

Arjen · Bericht door **Arjen** » 01 mei 2006, 01:35

Uuh...je rekent hem dus goed. Ik ga eens eventjes een nachtje slapen over welke vraag ik jullie nu weer ga stellen. Ik heb een paar leuke ideeën maar het moet nog een beetje bezinken voor ik het in een vraag weet te formuleren.

psst: Het was helemaal niet mijn vraag...maar die van Socrates

micky · Bericht door **micky** » 01 mei 2006, 07:33

Toch niet weer zo'n helemaal onmogelijk vraag he?

Arjen · Bericht door **Arjen** » 01 mei 2006, 10:32

Geen enkele vraag kan opgelost worden omdat alles veranderlijk is. We kunnen dus alleen een mening over het antwoord hebben. Het is dus niet het antwoord zelf dat "goed" of "fout" is; maar de zoektocht ernaar.
Alhoewel ook dit veranderlijk van aard is...

wittmann · Bericht door **wittmann** » 01 mei 2006, 10:49

dvaupell schreef:Okke schreef:
De hoek van de zon is niet gelijk aan 360 graden gedeelt door 24. Dat is alleen zo op de evenaar. Daar staat om 6 uur de zon op de evenaar, maar bij ons alleen op de dag dat het herfst wordt of lente wordt. Vandaar dat het vrij onmogelijk is de hoogte van een voorwerp te bepalen met enkel een horloge en de lengte van de schaduw van dat voorwerp.
In mijn antwoorden heb ik nergens de zon gebruikt...

Het goede antwoord is ja, maar als je het zegt is het fout.
Wat is de vraag?

Vraagt de 1 aan de ander: Ben jij stil???
zegt de ander: Ja

en dan is hij dus niet meer stil dus is het fout

Arjen · Bericht door **Arjen** » 01 mei 2006, 11:15

Er zijn idd meerdere antwoorden.
Maar bij alle verschiet het antwoord (of het "gesprek") van waarde en is er dus de vraagte stellen of het welmogelijk is een "juist" antwoord te geven. Dit is overigens een van de redenen waarom Socrates beweerde dat je helemaal niet kunt weten.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 01 mei 2006, 11:23

Okee..misschien is het leuk om de thema's Socrates en het feit dat de zoektocht naar het antwoord het enige belangrijke is er in te houden. Hier dus de volgende vraag:

Socrates schreef: I was afraid that by observing objects with my eyes and trying to comprehend them with each of my other senses I might blind my soul altogether.

Waarom zegt hij dit en wat bedoelt hij?
Als deze te makkelijk is weet ik nog wel een andere...maar ik durfde niet zo goed..

okke · Bericht door **okke** » 02 mei 2006, 11:51

Arjen schreef:
Socrates schreef:I was afraid that by observing objects with my eyes and trying to comprehend them with each of my other senses I might blind my soul altogether.
Waarom zegt hij dit en wat bedoelt hij?

Ik ben niet goed op de hoogte van de verhalen over/van Socrates en ken de quote niet. Ik weet dat hij veel in dialoog met anderen deed. Vooral vragen stellen en de ander de antwoorden zelf laten vinden.
Ik denk dat hij hier zijn gesprekspartner wil attenderen dat het begrijpen van dingen niet ligt in wat je waarneemt en op je af komt, maar dat begrip uit jezelf moet komen.

Drs. S. · Bericht door **Drs. S.** » 02 mei 2006, 13:17

De creativiteit wordt verblind als men teveel op de zintuigen vertrouwt.

Auke · Bericht door **Auke** » 02 mei 2006, 19:01

okke schreef:1, 1, 2, 3, 4, 9, 8, 27, 16, 81, 32, 273, 64 ...

Ironclad schreef:
Arjen schreef:
Ironclad schreef: Nee, ik zij ook een verdubbeling (2, 4, 8, 16) en verdriedubbeling door elkaar (3, 9, 27, 81). Zo klopt het raadsel, maar ik zou er nooit op zijn gekomen.
Dat is dus wat machten doen. 3 tot de 2e macht is dat (3X3=)9 en 3 tot de derde is dan (3x3x3=) 27. Snap je?
Ja, je hebt gelijk. We bedoelden hetzelfde maar schreven het anders op.

Ik ga nog heeeel even moeilijk doen; 1 tot de macht 2 is geen 2, en 1 tot de macht 3 is geen 3. Daardoor kunnen het geen machtenrijen zijn, maar zijn het dus verdubbelingen en verdriedubbelingen.

okke · Bericht door **okke** » 02 mei 2006, 19:52

Ironclad schreef:Ik ga nog heeeel even moeilijk doen; 1 tot de macht 2 is geen 2, en 1 tot de macht 3 is geen 3. Daardoor kunnen het geen machtenrijen zijn, maar zijn het dus verdubbelingen en verdriedubbelingen.

2^0 = 1, 2^1 = 2, 2^2 = 4, 2^3 = 8 enzovoorts
3^0 = 1, 3^1 = 3, 3^2 = 9 enzovoorts

(^ betekent 'tot de macht')

Dus afwisselend wordt het getal 2 en het getal 3 in een hogere macht weergegeven, beginnend bij macht 0. Het getal 1 wordt in het raadsel niet weergegeven. Het getal 1 blijft bij elke machtverheffing 1. Het getal 2 verdubbeld en het getal 3 verdrievoudigd.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 02 mei 2006, 22:34

Dank je okke.

Overigens omtrent het nieuwe raadsel:
Ik denk dat zowel Drs.S als Okke hetzelfde bedoelen. Maar omdat het gaat om de zoektocht naarhet antwoord en niet het antwoord zelf (er zijn immers vele antwoorden moeglijk die alle hetzelfde bedoelen) wil ik aan jullie beiden vragen waarom begrip uit jezelf moet komen dan wel waarom creativiteit wordt verblind als men teveel op de zintuigen vertrouwt. Wat dus eigenlijk het belang ervan is...

Mijn excuses voor mijn schamele vermogens bij het stellen van vragen.

Drs. S. · Bericht door **Drs. S.** » 03 mei 2006, 12:28

Ikzelf schreef:De creativiteit wordt verblind als men teveel op de zintuigen vertrouwt.

Ik moet ten eerste zeggen dit een antwoord op de vraag was, ik deel de mening van de heer Socrates niet helemaal. Overigens bedoelen okke en ik inderdaad wel ongeveer hetzelfde.
Begrip kan niet bestaan zonder de zintuigen. Zintuigelijke informatie is noodzakelijk om een begrip van de wereld om je heen te krijgen. Waarschijnlijk zeg je (Arjen) daarom ook:

waarom begrip uit jezelf moet komen dan wel waarom creativiteit wordt verblind als men teveel op de zintuigen vertrouwt.

Maar dat staat niet in de quote van Socrates. Verder impliceert hij dat de ziel ook een onderdeel is van het begrijpen. Dit ligt helemaal aan zijn definitie van de ziel. Maar ook hier ben ik het niet met hem eens, aangezien ik ongetwijfeld een andere definitie van de/mijn ziel hanteer (ik ga er van uit dat hij de traditionele en onsterfelijke definitie van de ziel gebruikt).

Ik weet niet of dit een antwoord op je vraag is maar anders hoor ik het wel

.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 04 mei 2006, 19:02

Om heel eerlijk te zijn waren beide antwoorden van Drs. S. en Okke voldoende voor me; ik hoopte alleen op een beter inzicht in jullie woorden.
Ik vind overigens dat de eer Okke te beurt valt gezien hij de eerste was. Iedereen akkoord?

okke · Bericht door **okke** » 04 mei 2006, 20:44

Er zijn drie logici die elk een positief geheel getal op hun voorhoofd geschilderd hebben gekregen. De som van twee getallen is gelijk aan het derde getal - alle drie de logici zijn zich hiervan bewust en kunnen de getallen zien, behalve hun eigen.

Elke logicus wordt gevraagd of ze het nummer weten dat op hun voorhoofd staat. De eerste logicus antwoord ontkennend. Ook de tweede en de derde weten het niet.

Als de logici opnieuw gevraagd worden, antwoordt de eerste: "Ja; mijn nummer is 50."

Wat zijn de andere twee getallen?

Drs. S. · Bericht door **Drs. S.** » 04 mei 2006, 21:25

25 en 25

Als de som van twee het derde getal is, en hij heeft beide gezien, dan kan hij alleen antwoord geven als hij zeker weet dat hij het somgetal is.

Klopt het?