Jullie mening in de zaak Hirsi Ali - Verdonk

[Jasper J]

Menselijk aan dit asiel beleid is dat de asielzoeker senl weet waar hij aan toe is geen jaren wachten enz,ben je uitgeprocedeert dan dien je het land te verlaten.
Daar is niks onmeselijks aan Harro,en je kunt daar al helemaal geen vergelijking mee trekken betreft het 3de rijk.

mvh jasper j

[dvaupell]

Market Garden (MG) schreef:

Laat haar dan zeggen, ik hoef het geld niet en maak eerst mijn school af.

Denk je dat dit had gekund? Denk je echt dat asielzoekers kunnen kiezen tussen blijven en een leven opbouwen in dit land of het accepteren van een vertrekpremie?

Persoonlijk heb ik liever een hard en in jouw ogen onmenselijk asielbeleid dan de open grenzen van de jaren 60, 70 en begin jaren 80

Je vergeet voor het gemak dat de Nederlandse overheid in die periode actief mensen heeft geworven in het buitenland (Spanje, Italië, Marokko, Turkije etc.) Dit heeft niet zoveel met open grenzen te maken maar met krapte op de arbeidsmarkt.

Ik ben het trouwens met o.a. Harro eens dat het beleid in Nederland onmenselijk is. Een directe vergelijking met het derde rijk onderschrijf ik niet, maar ik kan de verwijzing daarnaar me wel voorstellen.

Jasper J schreef:

Menselijk aan dit asiel beleid is dat de asielzoeker senl weet waar hij aan toe is geen jaren wachten

Één van de grote problemen is juist dat er zo'n 26000 asielzoekers juist wèl al vele jaren in dit land zijn, legaal, een bestaan hebben opgebouwd, volledig zijn geintegreerd.... en alsnog al dan niet los van partner en/of kinderen worden uitgewezen.
Zelfs jij kan dit niet als humaan classificeren, Jasper.

[Harro]

Persoonlijk heb ik liever een hard en in jouw ogen onmenselijk asielbeleid dan de open grenzen van de jaren 60, 70 en begin jaren 80 Dit harde beleid zorgt er in ieder geval voor dat Nederland nu nergens meer in de wereld bekend staat als het MEKKA voor asiel-avonturiers. Dat jij het hier allemaal niet mee eens bent Harro is jammer maar ook niet meer dan dat.

Elke discussie met jou is volkomen zinloos daar je mijn woorden totaal verkeerd weergeeft. Als je dit onbewust doet dan zegt dat iets over jouw vermogen tot begrijpend lezen maar als je dat bewust doet dan zegt dat nog veel meer. Je doet het constant voorkomen alsof ik een voorstander ben van open grenzen en van Nederland als een walhalla voor de asielzoeker. Helemaal nergens heb ik ook maar iets geschreven over het toelatingsbeleid dus of ik al dan niet voor open grenzen ben baseer je nergens op mijn mening. Ik heb het namelijk niet over het toelaten. Ik sprak enkel over de manier waarop Nederland tegenwoordig omgaat met mensen als ze eenmaal binnen zijn. De behandeling van deze mensen is onmenselijk en soms zelfs misdadig. Jaren laten wachten, onzorgvuldige afhandeling van asielprocedures en schandelijke handelswijze bij uitzetting. Niet voor niets stelt Amnesty International vandaag in haar jaarverslag dat Nederland fundamentele rechten van de mens schendt met dit beleid. En zo wil ik als Nederlander niet bekend staan, als inwoner van een land dat mensenrechten schendt. Strengere toelatingseisen prima. Het kaf van het koren scheiden, prachtig. Maar behandel ze als mensen. We doen hier in Nederland net alsof iedere asielzoeker bij voorbaat een leugenaar is, een economische vluchteling en een potentiële crimineel en uitkeringstrekker. En dit beeld versterkt de overheid op een schandalige manier. Nederland geen mekka voor asielzoekers. Nou en? Alsof het een schande is om wereldwijd bekend te staan als een land dat hart heeft voor vluchtelingen.

Je vergelijkingen met het 3e rijk zijn absoluut misplaatst, ik noem dat inspelen op angstgevoelens het is net zo misplaatst als Femke Halsema via omwegen (Groen links en CPN) koppelen aan Stalin. Het 3e rijk dreef op rassenhaat dat kan ik van de Nederlandse samenleving niet zeggen.

Ook hier: lezen voor je blaat. Ik zeg dat Nederland - als we doorgaan op de ingeslagen weg - hard op weg is om een vergelijkbare samenleving te worden als Duitsland destijds. Geen menselijkheid, geen bekommering om het individu, regels zijn regels, befehl ist befehl.

[dvaupell]

Onderstaand een artikel van Nu.nl van vandaag:

Amnesty uit kritiek op Nederland

AMSTERDAM - Voor het eerst in lange tijd wordt Nederland weer genoemd in het jaarboek van Amnesty International. De mensenrechtenorganisatie maakt zich namelijk ernstig zorgen over de behandeling van asielzoekers en migranten.
De organisatie uit ook scherpe kritiek op de strengere anti-terrorismewetgeving. De kritiek richt zich vooral op het strafbaar stellen van het verheerlijken, bagatelliseren en ontkennen van terrorisme. Amnesty vindt dat regeringen de internationale strijd tegen terrorisme blijven misbruiken om fundamentele mensenrechten te schenden.


Het Jaarboek uit ook kritiek op de gang van zaken rond de Syriër Abd-al Rahman al Musa. Deze man werd door de Koninklijke Marechaussee uitgezet naar de VS, zonder hem de mogelijkheid te geven asiel aan te vragen in Nederland. Vanuit de Verenigde Staten werd hij onmiddelijk teruggestuurd naar zijn geboorteland Syrië. Daar werd hij bij aankomst direct gearresteerd en gevangengezet. Volgens Amnesty zit hij anderhalf jaar later nog steeds gevangen.
Doodstraf

De bestrijding van de doodstraf krijgt ook in het jongste jaarboek veel aandacht. Volgens Amnesty zijn er in 2005 zeker 2148 mensen terechtgesteld. Zeker 5186 mensen kregen de doodstraf.

Het gaat hier alleen om zaken die bekend zijn bij de organisatie. De werkelijke aantallen liggen vrijwel zeker veel hoger. Evenals in voorgaande jaren vond het gros van de executies plaats in een handjevol landen. In 2005 werd 94 procent van de doodstraffen voltrokken in China, Iran en de Verenigde Staten.

Hoop

Volgens Amnesty zijn er ook hoopgevende ontwikkelingen. Amnesty put vooral hoop uit de wetenschap dat steeds meer internationale en nationale instellingen mensenrechtenschendingen onderzoeken.

De Raad van Europa en het Europees Parlement startten onderzoeken naar Europese betrokkenheid bij 'buitenwetttelijke overdrachten' van gevangenen door de Verenigde Staten naar landen waar de gedetineerden het risico lopen te worden mishandeld of gemarteld.

Alle 25 EU-landen, op Denemarken en Luxemburg na, staan in het Jaarboek 2006 vanwege mensenrechtenschendingen

[Sjoerd]

Één van de grote problemen is juist dat er zo'n 26000 asielzoekers juist wèl al vele jaren in dit land zijn, legaal, een bestaan hebben opgebouwd, volledig zijn geintegreerd.... en alsnog al dan niet los van partner en/of kinderen worden uitgewezen.
Zelfs jij kan dit niet als humaan classificeren, Jasper.

En het beleid dat die mensen moeten vertrekken is gemaakt onder Paars. Om precies te zijn door de toenmalige staatssecretaris Job Cohen (PvdA), de huidige burgemeester van Amsterdam.

Vervolgens gaat Verdonk dit beleid (deze wet) uitvoeren/toepassen en dan is het ineens diezelfde PvdA die op de barricade's gaat springen om dit te voorkomen, omdat het onmenselijk zou zijn. Hoe bedoel je draaikonten voor politiek gewin?

En dan is Verdonk, ondanks deze hypocritie, alsnog bereid om al die 26.000 gevallen eens onder de loep te nemen. Daardoor mochten er toch een aantal blijven die onder het bewind van Job Cohen waren uitgezet. En dan durft de PvdA nog te zeggen dat Rita Verdonk een asociaal, onmenselijk beleid voert. Ze hebben het nota bene zelf voor het grootste deel geschreven! En Verdonk heeft voor een aantal mensen beslist dat ze alsnog mochten blijven. Wat is daar asociaal of inhumaan aan?

En dan was er ook nog die 'briljante' actie van de de publieke omroep en de oppositie om die campagne van 26.000 gezichten op touw te zetten. Van iedereen een foto, naam en beschrijving van de reden waarom ze gevlucht waren en asiel in Nederland aanvroegen. Gewoon voor iedereen toegankelijk op Internet. Dus ook voor de regime's van de landen waar deze mensen naar terug zouden moeten.

En dan vindt de oppositie het nog vreemd dat een aantal mensen die zijn teruggestuurd na aankomst spoorloos zijn verdwenen, omdat al hun gegevens bij de regime's bekend waren. Alsof die regime's geen Internet hebben.

Maar wie krijgen er weer de schuld van: Rita Verdonk en de IND. Er zal bij de IND heus wel eens wat fout zijn gegaan, waardoor verkeerde gegevens in handen van regime's zijn gekomen. Dat soort fouten, hoewel onvergeeflijk, gebeuren in elke grote organisatie. Maar de IND heeft in elk geval niet alle gegevens, voor iedereen toegankelijk op Internet gezet.

Daarnaast heb ik er bezwaar tegen dat in de media wordt gedaan alsof al deze mensen lief en aardig zijn.
Met alle respect, maar dat kan je van 26.000 mensen, die je amper kent, simpelweg niet zeggen, laat staan bewijzen. Naar al die gevallen hebben rechters gekeken en die hebben beslist dat deze mensen moesten vertrekken. Dat zegt een Nederlandse rechter niet zo maar.
Maar vervolgens weet de oppositie het schijnbaar beter dan de rechterlijke macht en zet een gigantische mediacampagne op.

Het begint er steeds meer op te lijken dat we in een mediacratie leven, dan in een ordelijke rechtstaat. En dat vind ik een zorgelijke ontwikkeling. Want dat betekend dat degene die de media achter zich heeft, het voor het zeggen krijgt. En iedereen die hier post, met een klein beetje kennis van de Oorlog, weet wat er dan kan gebeuren.

[Jasper J]

Ook al leven die mensen hier al jaren,ze weten dat ze illegaal zijn ofdat ze uigeprocedeert kunnen raken.
Ook al hebben deze mensen dan een sociaal leven werk enz ze moeten dan toch gewoon het land verlaten zo is de wet in Nederland en die dient uitgevoert te worden niks mis mee.

mvg Jasper j

[dvaupell]

Sjoerd schreef:

En het beleid dat die mensen moeten vertrekken is gemaakt onder Paars. Om precies te zijn door de toenmalige staatssecretaris Job Cohen (PvdA), de huidige burgemeester van Amsterdam.

Vervolgens gaat Verdonk dit beleid (deze wet) uitvoeren/toepassen en dan is het ineens diezelfde PvdA die op de barricade's gaat springen om dit te voorkomen, omdat het onmenselijk zou zijn. Hoe bedoel je draaikonten voor politiek gewin?

En dan is Verdonk, ondanks deze hypocritie, alsnog bereid om al die 26.000 gevallen eens onder de loep te nemen. Daardoor mochten er toch een aantal blijven die onder het bewind van Job Cohen waren uitgezet. En dan durft de PvdA nog te zeggen dat Rita Verdonk een asociaal, onmenselijk beleid voert. Ze hebben het nota bene zelf voor het grootste deel geschreven! En Verdonk heeft voor een aantal mensen beslist dat ze alsnog mochten blijven. Wat is daar asociaal of inhumaan aan?

Het beleid is inderdaad, zoals je al schreef, gedefinieerd onder paars. Elke minister is echter verantwoordelijk voor de interpretatie en uitvoering van het beleid. Het is derhalve onterecht dat er naar Paars/Cohen wordt verwezen.
Ik heb enige tijd geleden een interview gezien met Cohen waarin dit ook werd besproken. Cohen heeft een dergelijk regime absoluut niet voor ogen gehad.

Het grote probleem met Verdonk is dat ze slechts rechtlijnig, dus volgens de letter en NIET volgens de intentie, het beleid uitvoert.
Een land als het onze, met 16 miljoen zelfstandig denkende mensen, is ongeschikt voor een dergelijk regime. Beter gesteld: Verdonk is ongeschikt als bestuurder in Nederland.

Ik weet dat er aan de rechterzijde van het spectrum allerlei redenen worden verzonnen om aan te tonen dat met name de PvdA niet deugt. Het zou me niet verbazen als dit beeld na de komende verkiezingen ineens verandert. Ik sluit volgend jaar een nieuwe paarse coalitie (vermoedelijk zonder D'66 trouwens) beslist niet uit.

[Harro]

Ook al leven die mensen hier al jaren,ze weten dat ze illegaal zijn ofdat ze uigeprocedeert kunnen raken.
Ook al hebben deze mensen dan een sociaal leven werk enz ze moeten dan toch gewoon het land verlaten zo is de wet in Nederland en die dient uitgevoert te worden niks mis mee.

Het na zes, zeven jaar uitzetten van ingeburgerde mensen, het uitzetten van gezinnen met kinderen die hier geboren zijn en zelfs al naar school gaan, het uitzetten van echtgenoten en echtgenotes van Nederlandse mannen en vrouwen, het uitzetten naar landen die volgens internationale mensenrechten organisaties niet veilig zijn, het uitzetten van mensen die na terugkeer in het land van herkomst in de gevangenis verdwijnen, martelingen ondergaan of zelfs vermoord worden, het uitzetten van asielzoekers naar heel andere landen dan het land van herkomst (Somaliërs naar Nigeria, etc.), het uitzetten van de ene ouder naar Iran en de andere ouder naar Bosnië terwijl de kinderen wel een verblijfsvergunning krijgen, het uitzetten van ouders terwijl hun overleden kind hier begraven ligt, het verdwijnen van 125 minderjarige asielzoekers uit uitzetcentra, het lekken van vertrouwelijke gegevens over de asielaanvraag naar de politie in het land van herkomst, het uitzetten van door brand getraumatiseerde asielzoekers terwijl hun behandelende psychiaters dit afraden, het ontwrichten van de gemeenschap waarin ingeburgerde asielzoekers woonden, enz., enz.

[Jasper J]

Wat moeten we ermee met je vorige bericht Harro?


mvg Japer j

[MARKET GARDEN]

Persoonlijk heb ik liever een hard en in jouw ogen onmenselijk asielbeleid dan de open grenzen van de jaren 60, 70 en begin jaren 80 Dit harde beleid zorgt er in ieder geval voor dat Nederland nu nergens meer in de wereld bekend staat als het MEKKA voor asiel-avonturiers. Dat jij het hier allemaal niet mee eens bent Harro is jammer maar ook niet meer dan dat.

Elke discussie met jou is volkomen zinloos daar je mijn woorden totaal verkeerd weergeeft. Als je dit onbewust doet dan zegt dat iets over jouw vermogen tot begrijpend lezen maar als je dat bewust doet dan zegt dat nog veel meer. Je doet het constant voorkomen alsof ik een voorstander ben van open grenzen en van Nederland als een walhalla voor de asielzoeker. Helemaal nergens heb ik ook maar iets geschreven over het toelatingsbeleid dus of ik al dan niet voor open grenzen ben baseer je nergens op mijn mening. Ik heb het namelijk niet over het toelaten. Ik sprak enkel over de manier waarop Nederland tegenwoordig omgaat met mensen als ze eenmaal binnen zijn. De behandeling van deze mensen is onmenselijk en soms zelfs misdadig. Jaren laten wachten, onzorgvuldige afhandeling van asielprocedures en schandelijke handelswijze bij uitzetting. Niet voor niets stelt Amnesty International vandaag in haar jaarverslag dat Nederland fundamentele rechten van de mens schendt met dit beleid. En zo wil ik als Nederlander niet bekend staan, als inwoner van een land dat mensenrechten schendt. Strengere toelatingseisen prima. Het kaf van het koren scheiden, prachtig. Maar behandel ze als mensen. We doen hier in Nederland net alsof iedere asielzoeker bij voorbaat een leugenaar is, een economische vluchteling en een potentiële crimineel en uitkeringstrekker. En dit beeld versterkt de overheid op een schandalige manier. Nederland geen mekka voor asielzoekers. Nou en? Alsof het een schande is om wereldwijd bekend te staan als een land dat hart heeft voor vluchtelingen.

Je vergelijkingen met het 3e rijk zijn absoluut misplaatst, ik noem dat inspelen op angstgevoelens het is net zo misplaatst als Femke Halsema via omwegen (Groen links en CPN) koppelen aan Stalin. Het 3e rijk dreef op rassenhaat dat kan ik van de Nederlandse samenleving niet zeggen.

Ook hier: lezen voor je blaat. Ik zeg dat Nederland - als we doorgaan op de ingeslagen weg - hard op weg is om een vergelijkbare samenleving te worden als Duitsland destijds. Geen menselijkheid, geen bekommering om het individu, regels zijn regels, befehl ist befehl.

Jij hebt gewoon een andere mening dan ik, en met mij, diverse andere mensen op dit forum.
Ik vind dit beleid prima, zou ziek zijn als ons land bekend staat als een land met hart voor vluchtelingen, want daar is het nadeel van dat we weer stromen asiel-avonturiers aantrekken.

Persoonlijk woon ik liever in een Nederland waarvan iedere asielzoeker weet dat hij echt heel vreselijk veel moeite moet doen om zelfs maar een tijdelijke vergunning te verkrijgen.

Weet je Harro, altijd als je kritiek krijgt gil je dat je verkeerd begrepen, geciteerd enz. bent.

En nog even over Amnesty International, een beter compliment kan je niet krijgen, duidelijk voor iedereen, kom maar NIET naar Nederland.

Voor alle duidelijkheid, bovenstaande tekst is een persoonlijke mening en staat niet ter discussie!!!!!!!!!!

[Harro]

Weet je Harro, altijd als je kritiek krijgt gil je dat je verkeerd begrepen, geciteerd enz. bent.

Welnee, dat is zo goedkoop van je. Je hebt mijn berichten gewoon verkeerd gelezen en/of er een eigen interpretatie aan gegeven. Je ging helemaal door op mijn veronderstelde mening over open grenzen, het "Mekka voor asielzoekers" en dat ik daar zo'n voorstander voor ben. Terwijl ik helemaal nergens ook maar met een woord geschreven had over het toelatingsbeleid. Dat je dat doet geeft natuurlijk niet, maar wees dan mans genoeg om toe te geven dat je het fout had.

En nog even over Amnesty International, een beter compliment kan je niet krijgen, duidelijk voor iedereen, kom maar NIET naar Nederland.

En dat staat niet ter discussie? Kom zeg, elke mening staat hier ter discussie. Het is notabene een discussieforum. Maar goed, door je mening over asielzoekers en amnesty international is mijn beeld van jou opnieuw duidelijker. Je bent in mijn ogen een enge nazi met een mentaliteit die een kampbewaker in Auschwitz niet had mistaan. Wat zeg je? Is dat belachelijk. Kom, het is mijn persoonlijke mening en die staat niet ter discussie

[Harro]

Wat moeten we ermee met je vorige bericht Harro?

Dat ik grote vraagtekens zet bij jouw opmerking dat het beleid gewoon uitgevoerd moet worden. Dan nog is het namelijk menselijk om die uitvoering heel anders aan te pakken. Of vind jij genoemde wantoestanden een acceptabel gevolg van de manier waarop een fatsoenlijk land met mensen omgaat?

[Jasper J]

Asielzoekers die illegaal zijn Harro ook al hebben ze een bestaan opgebouwd kunnen niet blijven en dienen uitgezet te worden.
Dit omdat anders ierdereen maar een betsaan opbouwd kinderen neemt enz enz,ook als ze getrouwd zijn enz weten ze dat ze de kans lopen om uitgezet te worden.
Men moet dus niet gaan piepen als dat daadwerkelijk ook een keer gebeurt.
De wet schrijft het voor en daar is niets mis mee orde moet er zijn anders is de kans groot dat we een bananen staat krijgen.

mvg jasper j

[Harro]

Wat ik mij trouwens afvraag: al die xenofoben hier, waarom hebben die zo'n probleem met het toelaten van asielzoekers? Ik hoor zulke vreemde argumenten. Het land is overvol. Alsof die paar asielzoekers daar zo'n enorme factor in zijn. Nog altijd worden er jaarlijks honderd keer meer babies geboren in ons land dan dat er asielzoekers komen. Toch hoor ik niemand opperen om een geboortebeperking actief te gaan reguleren. Bovendien gaan er zoveel mensen weg (allochtoon en autochtoon) dat de immigratie- en emigratiecijfers vrijwel tegen elkaar wegvallen.

[Jasper J]

Wat een Onzin Harro.
Je kan wel zeggen kleine aantallen asielzoekers maar heel veel van een beetje word ook veel.
Nederland is nu eenmaal niet zo groot er kunnen dus ook niet teveel mensen terecht.
Je kan Nederland wel lekker vol stouwen zo als jij dat wilt,dat zorg alleen maar voor spanningen en een onleefbare situatie.
Ruimte hebben we nu eenmaal ook nodig.

mvg jasper j