Jullie mening in de zaak Hirsi Ali - Verdonk

[Harro]

Omdat ik nu reken van uit de moderne tijd,het verleden speelt geen rol meer. Wat zou jij in nederland dan voor asielwetten willen Harro makkelijkere?

Ik zou zeggen: lees eens. Ik heb dat hierboven al in detail beschreven.

[Jasper J]

Echt duidelijk vind ik het allemaal niet Harro.
Een duidelijk beleid wat jij eventueel wilt komt er niet echt uit.
Jouw teksten vind ik meer een soort medelijden met die mensen.


mvg jasper j

[Harro]

Dit omdat anders ierdereen maar een betsaan opbouwd kinderen neemt enz enz,ook als ze getrouwd zijn enz weten ze dat ze de kans lopen om uitgezet te worden.

Hierin moet je dus twee zaken onderscheiden. Het is de schuld van vorige regeringen en het huidige kabinet dat mensen zo lang moeten wachten dat ze de kans krijgen om een bestaan op te bouwen. Je kunt van niemand verlangen dat ze zes, zeven, acht jaar van hun leven stop zetten. Mensen worden verliefd, mensen trouwen, mensen krijgen kinderen, kinderen moeten naar school. Dat kun je niet verbieden. Dat is juist zo schandalig aan het Nederlandse beleid. Daarom moet er sneller duidelijkheid komen voor asielzoekers. En als ze weg moeten dan moet dit zorgvuldig gebeuren. Dus niet naar het verkeerde land, geen gerommel met vertrouwelijk informatie en geen opgebroken gezinnen. En met een snelle procedure kan dat ook makkelijk want dan zijn asielzoekers niet jarenlang in Nederland dus dan bouwen ze geen bestaan op dat complicaties geeft als we ze na al die jaren alsnog uitzetten.
Maar die mensen die al zo lang wachten daarvoor komt een snellere procedure telaat. Die zijn er al en hebben relaties, kinderen, enz. Dus daar moet je zeer zorgvuldig mee omgaan. En als dat betekend dat ze makkelijk een algemeen pardon krijgen dan moet dat zo zijn. Op dat vlak was ik het vrijwel eens met notabene Pim Fortuyn: iedereen die er al is een generaal pardon en dan vervolgens niemand meer toelaten. Mijn nuance daarbij is dat er toch nog ruimte moet blijven voor vluchtelingen die echt gevaar lopen. Maar de strekking is dan wel duidelijk en de waarschuwing naar vluchtelingen - waar jullie allemaal om roepen - is er ook. Daar worden we echt geen "bananenstaat" van maar dan gaan we menselijk om met mensen die er al zijn en we zijn duidelijk naar mensen die nog willen komen.

Medelijden met mensen die jaren in onzekerheid moeten wachten en geacht worden gedurende de die tijd hun leven stil te leggen. Absoluut. Maar wel duidelijk over de toestroom van meer mensen. Die moet strikter bij binnenkomst waardoor je mensonterende toestanden zoals nie nu bestaan kunt vermijden.

[Jasper J]

Harro mensonterende toestanden zul je altijd blijven houden daar moeten we mee leren leven ,en we moeten het accepteren een wet zal nooit altijd in ieder zijn straatje passen dat is een feit maar dat wil niet zeggen dat de wet niet inorde is.


mvg jasper j

[Zhukov]

Harro mensonterende toestanden zul je altijd blijven houden daar moeten we mee leren leven ,en we moeten het accepteren

Waarom kunnen we dan niet proberen om die mensonterende toestanden uit te roeien? Laten we wel zijn, mensonterend vind ik nog steeds on-Nederlands, en dat wil ik graag zo houden. Het lijkt me daarom onverstandig om 'je daar dan maar bij neer te leggen'. Daar zou juist wat aan gedaan moeten worden!!

[Harro]

Tsja, maar als op dit forum mensen zelfs schrijven dat ze een vermelding bij Amnesty International een compliment vinden voor ons asielbeleid. Echt, Nederland wordt een eng land.

[Jasper J]

Anmesty komt zelfs op voor de grootste beesten op deze wereld,die organisatie zegt me helemaal nix het enigste wat zij willen is alles aanpakken met een fluwelen handschoen dat kan dus niet meer in deze tijd.
Zhukov je kunt natuurlijk altijd proberen om dat soort gevallen tegen te gaan maar je zal ze altijd houden en dat moet men maar een accepteren.
Harro als Nederland zo eng is waarom ga je niet lekr weg uit Nederland?
Zoek een land dat volgens jou niet eng is nu denk ik dat je wel links ingestelt bent dus ga naar Cuba of naar onze vriend Chavez als het hier allemaal zo eng is.


mvg jasper j

[MARKET GARDEN]

Ik denk dat Harro een ding onderschat, jarenlang hebben we lijdzaam moeten toezien hoe eerst het grootkapitaal onder het mom goedkope arbeidskrachten en later onder het mom sociaal beleid het land volstroomde met vreemdelingen.

Nu eindelijk wordt er opgetreden, soms streng inderdaad, maar altijd nog beter dan het jaren 60/ 70/80 WANBELEID
Daarom was ik ook blij met het rapport van Ammesty.

[Harro]

Links? Nee hoor. Lid van een heel andere partij.

[Peter M]

Anmesty komt zelfs op voor de grootste beesten op deze wereld,die organisatie zegt me helemaal nix het enigste wat zij willen is alles aanpakken met een fluwelen handschoen dat kan dus niet meer in deze tijd.

Concentratiekamp-toestanden aanpakken (ja, ook dat doet Amnesty) is niet bepaald ouderwets. We hebben een zekere geschiedenis op dat vlak en mij lijkt het niet slecht dat ervoor gezorgd wordt dat nieuwe voorvallen zoveel mogelijk ebperkt worden. Jij ook neem ik aan?

Zhukov je kunt natuurlijk altijd proberen om dat soort gevallen tegen te gaan maar je zal ze altijd houden en dat moet men maar een accepteren.

Natuurlijk moet men accepteren dat er altijd miserie zal blijven in de wereld en er ongelijkheid zal blijven bestaan. Maar dat is geen excuus om niet je uiterste best te doen om wantoestanden zoveel mogelijk te verhelpen. Je kan het evengoed als excuus aanwenden om de toetsand te laten verergeren. Dat wil jij ook niet denk ik?

Harro als Nederland zo eng is waarom ga je niet lekr weg uit Nederland?
Zoek een land dat volgens jou niet eng is nu denk ik dat je wel links ingestelt bent dus ga naar Cuba of naar onze vriend Chavez als het hier allemaal zo eng is.

Nederland is een democratie waar je, als je het niet eens bent met een zekere evolutie in de maatschappij, je nog steeds politiek kan engageren om die evolutie te veranderen. Dat kan je in dictaturen niet.

[Jasper J]

Harro het leek er toch wel erg op dat je links was je noemt mensen heel snel rechts en racistisch.
Peter amnesty slaat veel te ver door ze zullen mischien wel eens goed werk doen,maar men komt zelfs op voor echte beesten zoals de terroristen die bussen en opblazen moorden enz.
Zelf voor diegene die op cuba vast zitten ze doen net of dat van die lieve aardige mensen zijn,ik vind dat die mensen wel een beetje hun basis rechten hebben verbruikt.
Wantoestanden als je het al zo wilt noemen kan je proberen te beperken maar dat word een bijna onmogelijk opgave.


mvg jasper j

[Zhukov]

Peter amnesty slaat veel te ver door ze zullen mischien wel eens goed werk doen,maar men komt zelfs op voor echte beesten zoals de terroristen die bussen en opblazen moorden enz.
Zelf voor diegene die op cuba vast zitten ze doen net of dat van die lieve aardige mensen zijn,ik vind dat die mensen wel een beetje hun basis rechten hebben verbruikt.

Dát is nu volgens mij precies een grens die veel mensen niet willen passeren. We gaan ervan uit dat iedereen bepaalde basisrechten heeft. Wanneer we dit principe overboord zetten zijn we eigenlijk geen haar beter dan de beesten die we willen berechten. Waar of niet?

[Peter M]

Peter amnesty slaat veel te ver door ze zullen mischien wel eens goed werk doen,maar men komt zelfs op voor echte beesten zoals de terroristen die bussen en opblazen moorden enz.
Zelf voor diegene die op cuba vast zitten ze doen net of dat van die lieve aardige mensen zijn,ik vind dat die mensen wel een beetje hun basis rechten hebben verbruikt.

Daar hebben we dan beiden een andere opvatting over. Terroristen zijn ook mensen en gestrafd worden zonder dat schuld of onschuld genuanceerd zijn door middel van een proces noem ik niet meer van deze tijd. Dat om dat te beletten een NGO nodig is vind ik alleen maar een voorbeeld van een weinig gedurfd buitenlands beleid van veel landen.

Wantoestanden als je het al zo wilt noemen kan je proberen te beperken maar dat word een bijna onmogelijk opgave.

Bijna, maar niet helemaal. Als je een mens in eigen land opneemt omdat die in zijn thuisland vervolgd wordt omwille van zijn overtuiging heb je toch al één mens van miserie gered (dat is waarschijnlijk minder relevant in deze affaire, maar eerder op asiel in het algemeen bedoeld). Als je dan nog een sterk (liefst gemeenschappelijk) beleid voert naar die landen toe beperk je zelfs structureel het probleem van politieke vluchtelingen.

[Jasper J]

Inprincipe moet ierdeen berecht worden maar amnesty doet het wel heel vaak voorkomen dat er een stelletje heel zielige mensen zitten die zorg een aandacht nodig hebben als deze mensen iets harder worden behandelt dan normaal vind ik dat niet zo heel erg.
Ik denk dat het asiel probleem nooit word opgelost zolang veel mensen in Nederland zo laks en zacht blijven tenaanzien van het beleid.


mvg jasper j

[Peter M]

Inprincipe moet ierdeen berecht worden maar amnesty doet het wel heel vaak voorkomen dat er een stelletje heel zielige mensen zitten die zorg een aandacht nodig hebben als deze mensen iets harder worden behandelt dan normaal vind ik dat niet zo heel erg.

Als er mensen mishandeld worden hebben die in mijn ogen inderdaad zorg en aandacht nodig. Er valt nog wel iets te zeggen over harde behandelingen in bepaalde landen, onze normen en waarden aan anderen opleggen gaat ook mij te ver. Maar als een land de universele rechten van de mens langs de ene kant erkent en langs de andere kant er inbreuken op maakt is het niet meer dan normaal dat dat aangekaart wordt.
En er is toch ook niets op tegen dat Amnesty onmenselijke toestanden aankaart, zelfs in landen die de mensenrechten niet erkennen aankaart? Is hoe zij dat doen voorkomen niet van minderwaardig belang aan de boodschap die zij ermee uitbrengen?

Ik denk dat het asiel probleem nooit word opgelost zolang veel mensen in Nederland zo laks en zacht blijven tenaanzien van het beleid.

Maar is het beleid wel afdoende gericht op het oplossen van het probleem? Bij het voeren van een (langdurige) immigratiestop moet je inderdaad geen asiel verlenen, maar daarmee is het wereldlijk probleem niet opgelost. Verregaand isolationisme kan een moderne staat zich niet veroorloven en is minder haalbaar dan het voeren van een humaan, maar realistisch vreemdelingenbeleid.