Jullie mening in de zaak Hirsi Ali - Verdonk

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 06:32

Is Irak daarvoor verantwoordelijk?

Dat is hetzelfde als dat je in 1939 zegt: de joden helpen, is Duitsland daar zelf niet verantwoordelijk voor dan?

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 27 mei 2006, 08:47

Ach hou toch op het is geen WO2 hier hoor en antisemitisme is er niet hier.. Ieder land is toch verantwoordelijk voor zijn eigen bevolking of ligt dat aan mij?!

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 09:02

Oooow, dus als het geen antisemitisme is dan mag het allemaal wel? Toch ook weer een opvallende uitspraak. Was jij in 1939 ook aan de Nederlandse grens gaan staan om vluchtende joden terug te sturen? Die kwamen immers uit Duitsland en volgens jouw logica was het nazi regime dus verantwoordelijk voor die joden en niet wij. Over homo's uit Iran zeg je hetzelfde. In Iran worden ze vanwege hun seksuele geaardheid ter dood gebracht door het regime in Teheran maar dat moet Iran zelf weten want zij zijn verantwoordelijk voor hun bevolking. Dus gaan we aan de grens staan en sturen homo's uit Iran terug.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 27 mei 2006, 09:13

Jasper J schreef:Is het eerst helpen van je eigen volk dan zo slecht?
Ik denk niet dat het helpen van je eigen volk rechts is,en zeker niet extreem rechts en het heeft niets met nazi,s te maken.

mvg jasper j

en waarom leg je nou de link met Duitsland in WO2? Wij zijn geen Duitsland en wij hebben geen Nazi-regime.. en wij waren in '39 trouwens niet de enigsten die Joden wijgerden.. (en nou niet alleen hierop ingaan) In Irak word ze niets misdaan als ze liefde maar niet in het openbaar bedrijven.. nou dan maar in een hotelkamer?.. en ze in Irak geen vrijheid hebben qua dat opzicht wil nog niet zeggen dat ze maar naar Nederland moeten komen dan gaan ze toch lekker ergens anders heen.. In Nederland gaat ook de grens dicht.

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 27 mei 2006, 09:27

Mike.H schreef: en waarom leg je nou de link met Duitsland in WO2? Wij zijn geen Duitsland en wij hebben geen Nazi-regime.. en wij waren in '39 trouwens niet de enigsten die Joden wijgerden.. (en nou niet alleen hierop ingaan) In Irak word ze niets misdaan als ze liefde maar niet in het openbaar bedrijven.. nou dan maar in een hotelkamer?.. en ze in Irak geen vrijheid hebben qua dat opzicht wil nog niet zeggen dat ze maar naar Nederland moeten komen dan gaan ze toch lekker ergens anders heen.. In Nederland gaat ook de grens dicht.

Het gaat er hier meer om, Mike dat men in Iran wel een soort Nazi regime heeft.
Het feit dat joden in 1939 ook door andere landen werden geweigerd pleit niemand vrij hoor. Het is zo dat winkeldiefstal ook niet legaal is omdat het nu eenmaal veel voorkomt. (Als voorbeeld)

Verder schrijf je dat Homo's in Iran niets overkomt als ze de liefde maar niet in het openbaar bedrijven?? Heb je de discussie wel gelezen?
Het is juist zo dat homo's wel degelijk worden omgebracht in Iran, alleen formeel om andere redenen.

En je "laat ze maar lekker ergens anders heen gaan", dat noemen we in Nederland al jaren het NIMBY syndroom. Het gaat ook op voor de vestiging van woonwagencentra en AZC's,;Not In My Back Yard.

Waarom stel je je zo afwerend op? Waar ben je bang voor, Mike?

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 09:29

Mike.H schreef:en waarom leg je nou de link met Duitsland in WO2? Wij zijn geen Duitsland en wij hebben geen Nazi-regime..

Nee, gelukkig niet. Maar we keken wel toe hoe in nazi Duitsland de rechten van de joden steeds verder werden beperkt en zeurden over joodse vluchtelingen die we het liefst weer terugstuurden naar Duitsland.

Mike.H schreef:en wij waren in '39 trouwens niet de enigsten die Joden wijgerden.. (en nou niet alleen hierop ingaan)

We waren niet de enige, dat klopt ook. Maar zijn onze eigen fouten minder erg als anderen die fouten ook maakten? Helemaal niet interessant. Belangrijker is dat we nu weer dezelfde fouten maken. l'histoire ce répète, maar opnieuw roepen we: "ach, het is allemaal niet zo erg daar. Die mensen lopen geen gevaar en kunnen best terug."

Mike.H schreef:In Irak word ze niets misdaan als ze liefde maar niet in het openbaar bedrijven.. nou dan maar in een hotelkamer?..

Sorry? Wat ben jij naïef zeg. Lees je eigenlijk wel kranten? Volg je het nieuws? Denk je dat die homo's in Iran gedood zijn voor sex in het openbaar? Het probleem is juist dat ze met elkaar naar bed zijn geweest, gewoon in een slaapkamer zonder anderen daarbij, en dat ze vervolgens aangegeven zijn. Iran is namelijk een politiestaat waarin tienduizenden burgers als verklikkers voor de politie werken.

Mike.H schreef:en ze in Irak geen vrijheid hebben qua dat opzicht wil nog niet zeggen dat ze maar naar Nederland moeten komen dan gaan ze toch lekker ergens anders heen.. In Nederland gaat ook de grens dicht.

En dus vraag ik je: in 1939 hadden de joden in nazi Duitsland ook geen vrijheid maar echt in levensgevaar waren ze nog niet (Endlösung begon in 1941). Ging jij dan ook aan de grens staan met de mededeling dat ze maar lekker naar een ander land moesten gaan want de Nederlandse grens is dicht?

Goede vraag van David: Mike, waar ben je bang voor dat je je ogen sluit voor de ellende van een ander?

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 27 mei 2006, 09:41

ik ben nergens bang voor ik vind gewoon dat je geen uitzonderingen moet maken met andere assielzoekers hier.. en de grenzen van Europa gaan langzaam maar zeker dicht.. we hebben vroeger dan wel elke keer gedaan van; kom er maar in, maar als je naar de situatie nu kijkt.. ik weet niet of die wel positief te noemen is.. en als ik ergens bang voor zou zijn dan is het dat ze straks ipv een vluchteling uit *ergens in afrika waar men in oorlog is maar een Iranese homo.. That doesn't seems faire to me..

En tuurlijk in '39 hadden we ze binnen moeten laten, maar het is NIET gebeurd.. I can't change history..?

Wat ik dan zou voorstellen is dat we wel iets voor die Iranese homo's doen, maar ik vind niet dat alleen maar Nederland verantwoordelijk is voor het lot van deze mannen.. En ik ben het eens dat ze daar gewoon onderdrukt worden.

en dat van dat ik aan de nederlandse grens zou staan; Nee beetje overdreven vind je ook niet?

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 10:01

Mike.H schreef:ik ben nergens bang voor ik vind gewoon dat je geen uitzonderingen moet maken met andere assielzoekers hier.. en de grenzen van Europa gaan langzaam maar zeker dicht.. we hebben vroeger dan wel elke keer gedaan van; kom er maar in, maar als je naar de situatie nu kijkt.. ik weet niet of die wel positief te noemen is.. en als ik ergens bang voor zou zijn dan is het dat ze straks ipv een vluchteling uit *ergens in afrika waar men in oorlog is maar een Iranese homo.. That doesn't seems faire to me..

Maar is het dan een oplossing om de grenzen helemaal te sluiten voor iedereen - moeten de goeden onder de kwaden lijden, laten we mensen die werkelijk gevaar lopen ook buiten? Daar ben ik het niet mee eens. We hebben als land de morele plicht, vanuit onze christelijke waarden en normen en vanuit universele mensenrechten, om een mens in nood naar kunnen te helpen als hij onze hulp vraagt. Daarmee is niet gezegd dat we eindeloze stromen vluchtelingen moeten opnemen en dat die nooit meer weg hoeven. Maar de grenzen helemaal sluiten is onmenselijk.

Mike.H schreef:En tuurlijk in '39 hadden we ze binnen moeten laten, maar het is NIET gebeurd.. I can't change history..?

Klopt, maar we kunnen wel van onze fouten leren. Opnieuw wil je vluchtelingen niet binnenlaten. Wil je het risico lopen dat je over tien jaar moet zeggen: "vreselijk wat ze in Iran is overkomen. Zoveel mensen vermoord. Hadden we ze maar binnen gelaten"?

Mike.H schreef:Wat ik dan zou voorstellen is dat we wel iets voor die Iranese homo's doen, maar ik vind niet dat alleen maar Nederland verantwoordelijk is voor het lot van deze mannen.. En ik ben het eens dat ze daar gewoon onderdrukt worden.

Dat zijn we ook niet. Absoluut en relatief neemt een land als Duitsland bijvoorbeeld veel meer vluchtelingen op. We staan er dus niet alleen voor, Nederland is niet als enige verantwoordelijk voor hun lot. Maar wat jij stelt is dat Nederland helemaal niets moet doen en dat andere landen het vluchtelingenprobleem maar moeten oplossen. "Gaan ze toch lekker ergens anders heen", remember?

Mike.H schreef:en dat van dat ik aan de nederlandse grens zou staan; Nee beetje overdreven vind je ook niet?

Waarom overdreven? Waarom had je toen de joden wel binnengelaten en de vluchtelingen van nu niet?

Kleine Feldmaus · Bericht door **Kleine Feldmaus** » 27 mei 2006, 15:15

Mike.H schreef: In Irak word ze niets misdaan als ze liefde maar niet in het openbaar bedrijven.. nou dan maar in een hotelkamer?..

Zo simpel ligt het niet...zelfs als er maar een vermoeden bestaat dat iemand homo is, hoe jong ook...(De sharia, de islamitische wetgeving, verbiedt homoseksualiteit en staat de doodstraf toe bij jongens vanaf 15 jaar en bij meisjes vanaf 9 jaar) dan wordt deze persoon in de gaten gehouden, gevolgd, en bij het minste of geringste dat maar lijkt op homosexualiteit wordt je daar opgepakt en op zijn minst gezegd niet zachtaardig aangepakt en ter dood gebracht op een afschuwelijke manier.

Agressieve vervolging is agressieve vervolging...of het nu gaat omdat je Joods bent of omdat je homo bent...

Je zegt ook dat antisemitisme hier niet bestaat...misschien merk jij daar niet veel van, maar het is er wel degelijk, ook hier.
Ik ben geen klager maar ik vind het een beetje naief (of onwetend) om te zeggen dat dat hier niet bestaat.

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 15:23

Eindelijk nog eens bijdrage van iemand die zich er verder in verdiept heeft. Dank, Feldmaus! Ik was even bang dat het altijd van dezelfde mensen moesten komen

THOR · Bericht door **THOR** » 27 mei 2006, 23:17

KevinP schreef:
Jasper J schreef:Kevin waarom is eigen volk eerst eng dan?
Vanwege de mensen en partijen die deze leus gebruiken. Dat zijn toch geen mensen en partijen waarmee jij je wilt associëren?

Deze leus: eigen volk eerst,is al eeuwen oud.

Maar kevinP,welke partijen gebruiken dan die leus volgens jouw?
Zijn dat politieke partijen of...............

Harro · Bericht door **Harro** » 27 mei 2006, 23:37

Hoe oud is eeuwen oud? Wie gebruikten deze leus zoal?

THOR · Bericht door **THOR** » 27 mei 2006, 23:52

Harro schreef:Hoe oud is eeuwen oud? Wie gebruikten deze leus zoal?

Dat was in die tijd dat de mens,in groepen over de aardbol zwerfde.
En juist die groepen gebruikten het,want om in die tijd te overleven was zwaar.
Om als groep te overleven ging dus het eigen volk eerst.
Vooral inzake voedsel.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 27 mei 2006, 23:55

Eigen Volk eerst = Kale Vandalen

o en kijk eens het is niet strafbaar meer (Y) http://www.gebladerte.nl/10560f33.htm en terecht. Je mag hier niet eens meer met een NL vlag over straat lopen in je eigen land..

Harro · Bericht door **Harro** » 28 mei 2006, 00:00

Prachtig, maar de moderne Nederlandse samenleving heeft het wel wat beter. Mensen die toen zo dachten om te overleven kun je onmogelijk vergelijken met Nederlanders en Vlamingen die "eigen volk eerst" gebruiken om de grenzen te sluiten voor mensen van andere continenten.

wo2forum.nl

Jullie mening in de zaak Hirsi Ali - Verdonk

Afgelopen maandag hamerde de 2e kamer tot diep in de nacht op minister Rita Verdonk om haar besluit terug te draaien.