Vedwaalde veteraan: Nederland nieuwe stijl...

Charly1975 · Bericht door **Charly1975** » 15 jun 2006, 19:54

jacob schreef:
Charly1975 schreef:4- een mens heeft geen bek dus kan ook geen 'grote bek' opzetten
Ja ach...ligt eraan in welk deel van nederland je woont he...hier zeggen we gewoon " grote bek"?

Of een kwestie van opvoeding.

Motorway · Bericht door **Motorway** » 15 jun 2006, 20:08

Charly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.

Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst en
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/27176

jacob · Bericht door **jacob** » 15 jun 2006, 21:42

Charly1975 schreef:
jacob schreef:
Charly1975 schreef:4- een mens heeft geen bek dus kan ook geen 'grote bek' opzetten
Ja ach...ligt eraan in welk deel van nederland je woont he...hier zeggen we gewoon " grote bek"?
Of een kwestie van opvoeding.

Ja wat jij wil, ik heb wel voeding gehad maar geen opvoeding

Charly1975 · Bericht door **Charly1975** » 15 jun 2006, 21:57

Het was een losse conclusie dat het misschien ook aan de opvoeding kan liggen wat men zegt. Spijtig dat u het zo persoonlijk opvat.

Gelukkig dat u wel voeding heeft gekregen anders zou u nooit de leeftijd van 97 jaar bereikt hebben denk ik. Wel erg leuk dat er toch nog iemand is die op deze hoge leeftijd mee kan komen in deze snelle en harde samenleving, waarin iedereen maar liegt en elkaar het leven zuur maakt.

Reca · Bericht door **Reca** » 15 jun 2006, 23:34

Motorway schreef:
Charly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.
Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst en
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/27176

Ik zou als lezer van de beste krant van Nederland (NRC dus) wel graag een nuance hierin aan willen brengen. Het incident heeft wel degelijk plaats gevonden, alleen precies een jaar eerder. En dit heeft inderdaad grote gevolgen, omdat de NS toen nog met een ander beleid werkte, wat inhoudt dat de veteraan nooit aanvulling op het treintarief + 35 euro heeft moeten betalen, maar alleen de aanvulling.
mvg
rémy

pionier · Bericht door **pionier** » 15 jun 2006, 23:43

Om even terug te komen op een ander topic. Weer blijkt dat de krant niet altijd serieus moet genomen worden zoals enkele personen te erg doen.

dvaupell · Bericht door **dvaupell** » 16 jun 2006, 08:30

pionier schreef:Om even terug te komen op een ander topic. Weer blijkt dat de krant niet altijd serieus moet genomen worden zoals enkele personen te erg doen.

Dit moet je even toelichten, Pionier.
In dit soort gevallen gewoon man en paard noemen, anders blijft het bij vage verdachtmakingen.

Motorway · Bericht door **Motorway** » 16 jun 2006, 08:55

Rémy carré schreef:
Motorway schreef:
Charly1975 schreef:Misschien dat er wel een ander is die antwoord kan geven.
Donderdag 15 juni 2006, 20:07, zie pagina 111 teletekst en
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/27176
Ik zou als lezer van de beste krant van Nederland (NRC dus) wel graag een nuance hierin aan willen brengen. Het incident heeft wel degelijk plaats gevonden, alleen precies een jaar eerder. En dit heeft inderdaad grote gevolgen, omdat de NS toen nog met een ander beleid werkte, wat inhoudt dat de veteraan nooit aanvulling op het treintarief + 35 euro heeft moeten betalen, maar alleen de aanvulling.
mvg
rémy

Ik kon die referentie in het NRC nog niet vinden.

Michael van der Valk, geeft nu aan deze krant toe dat hij zijn fantasie de vrije loop liet gaan. Het voorval met de Canadees had wel plaats, zegt Van der Valk, maar het gebeurde al een jaar geleden, in mei 2005. Dat is een essentieel verschil, want het nieuwe boetebeleid van NS ging pas op 1 oktober 2005 in. Het voorval zoals beschreven kan nooit zo hebben plaatsgehad. Volgens de oude regeling hoefde de Canadees in de trein alleen het verschil bij te betalen – Amsterdam-Arnhem is een langere afstand dan Amsterdam-Haarlem – een bedrag van ongeveer 30 euro. Ter verduidelijking: de nieuwe regeling houdt in dat reizigers zonder geldig plaatsbewijs in principe een boete van 35 euro moeten betalen.

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 16 jun 2006, 14:45

Stond vandaag een artikel in de Gelderlander, schrijver zou toegegeven hebben dat het door hem ingezonden artikel verzonnen was.

Roel R. · Bericht door **Roel R.** » 16 jun 2006, 17:31

Vandaag in het nieuws. Hele verhaal VERZONNEN!

sobel · Bericht door **sobel** » 16 jun 2006, 18:16

tja... alleen het is de schuld van de inzendster! niet van de schrijver die het in het blad heeft gezet..

koos24 · Bericht door **koos24** » 16 jun 2006, 21:57

Welke zieke geest zet zo'n verhaal in de krant

Reca · Bericht door **Reca** » 18 jun 2006, 17:49

koos24 schreef:Welke zieke geest zet zo'n verhaal in de krant

eentje die zich ergert aan de NS (zo staat het tenminste in de beste krant van Nederland) En daarbij het bevat toch wel een vrij strerke kern van waarheid, dus wat Roel zegt is overdreven.

ik groet u,
rémy

Roel R. · Bericht door **Roel R.** » 18 jun 2006, 22:06

Ik heb in een andere krant gelezen dat het hele verhaal verzonnen was en er helemaal geen veteraan in de trein zat. Wat is dan die kern van waarheid?

Dean- · Bericht door **Dean-** » 18 jun 2006, 22:32

Roel R. schreef:Ik heb in een andere krant gelezen dat het hele verhaal verzonnen was en er helemaal geen veteraan in de trein zat. Wat is dan die kern van waarheid?

Dat dit wel gebeurd is, alleen een jaar eerder en nogal aangedikt