Het communisme is een goed systeem

[Merijn]

Ik vind dat het communisme een goed systeem is (als het tenminste goed uitgevoerd wordt), wat denken jullie??

[Roel R.]

Het is nog geen een land gelukt om het goed uit te voeren!
Wat is in jouw ogen er dan goed aan? Ik zie niet zo veel goeds, wel 50 miljoen + doden tot nu toe!

[okke]

Ik zie niet zo veel goeds, wel 50 miljoen + doden tot nu toe!

Het verband tussen communisme en 50 miljoen + doden vind ik misleidend. De communistisch Sovietunie heeft 50 miljoen + doden op haar kerfstok. De meeste van deze slachtoffers zijn gevallen tijdens de dictatuur van Josef Stalin.

Ik denk ook dat het communisme een goed systeem is als het goed wordt uitgevoerd. Eveneens denk ik dat de democratie een goed systeem is als het goed wordt uitgevoerd. Hetzelfde geldt voor het kapitalisme. Het probleem is echter dat een systeem theorie is en in de praktijk gekleurd wordt door vele factoren, zoals leiderschap, eigen gewin, en internationale verhoudingen.

Theoriën zijn 'eenvoudig' kloppend te maken. De praktijk 'kloppend maken' is een grotere uitdaging.

[Wilco Vermeer]

Voordat je een dergelijke statement kan maken, zal je eerst moeten definieren wat communisme is.
Kommunisme wordt over het algemeen gezien als een systeem dat is gebaseerd op het gedachtegoed van Marx en Lenin. Probleem is echter dat ook de sociaal democratie zich op datzelfde gedachtegoed baseerd.

Kommunisme stamt van het woord kommunis, wat zoveel betekend als gemeenschap. Kortom alles in dienste en uit naam van de gemeenschap. UIt naam van het kommunisme zijn vele stromingen die allen beweren de goede te zijn. Je kent Marxisme, Leninisme, Stalinisme, Cubaans Marxisme, Maoisme enzovoorts enzovoorts, ja zelfs Nationaal Socialisme en Facsisme zijn er deels op gebaseerd.

Het grootste probleem met welke stroming of politieke richting ook. de mens de neiging heeft om vergelijkingen te trekken met landen of systemen die daadwerkelijk hebben bestaan. Het grote voordeel van zuiver kommunisme is nu juist dat mensen met elkaar, voor elkaar, zonder privaat winstoogmerk, gezamelijk hun toekomst bepalen zonder een sturende en bepalende overheid erboven. In mijn ogen een utopie die ik graag zou aanhangen, maar die alleen mondiaal met alle mensen tesamen haalbaar is. En dat maakt het gelijk een utopie.

[Yorick]

ik denk dat het opzich wel een goed systeem is, alleen omdat de gemeenschap en alles delen enz. centraal staat denk ik dat het nooit op grote schaal uitgevoerd kan worden! daar is de mens veels te divers voor om met z'n allen alles te delen...

in een dorp of stad is het nog wel te doen, lijkt me trouwens wel een leuk experiment
er zijn al 'nederzettingen' in Amerika en in Nederland ergens ook dacht ik waar men bijvoorbeeld dicht bij de natuur leeft..

[Peter M]

Op papier een prachtsysteem, in de praktijk niet goed. Communisme is gebaseerd op gelijkheid/gelijkvormigheid, maar mensen moeten (en willen) zich kunnen onderscheiden van anderen. Daardoor, zoals eerder gezegd, een utopisch systeem.

[Tim]

Ben het eens met Peter. De idealen erachter, dat alle mensen gelijk zijn enz, zijn wel mooi, maar in praktijk is zo'n systeem niet uitvoerbaar. De landen die nu nog communistisch zijn, doen het toch ook niet zo goed. Denk ook aan al die landen die begin de jaren '90 overgestapt zijn van communisme naar meer democratisch socialisme ; in deze landen is de situatie stilaan aan het beteren, bijvoorbeeld in Vietnam.

[Sjoerd]

Communisme werkt voor geen meter.
Je ziet het bij alle staten die het als staatsvorm hebben gehad: Ze moesten telkens consessie's doen naar het Kapitalisme.
Communisme beloond individuele prestaties niet en daardoor waren de arbeiders in de Sovjet Unie bijvoorbeeld niet echt gemotiveerd om goed werk af te leveren. Er zijn verhalen bekend van de Yak fabrieken dat onderdelen van verschillende afdelingen niet in elkaar pasten omdat de werknemers laks waren omdat ze voor slechter werk hetzelfde betaald kregen als voor uitmuntende kwaliteit (waarom hard werken als je je geld toch wel krijgt). Het is al eerder gezegd: een mens wilt zich altijd op een bepaald terrein onderscheiden van andere mensen en dit draaft volledig in tegen het Communisme).
Voor zover ik weet is Communisme alleen nog maar goed tot zijn recht gekomen in een tekenfilmserie: de Smurfen ( Smurf: Socialistic Man Under Red Father).
Persoonlijk vind ik deze serie gewoonweg Communistische propaganda: Cargamel als de Kapitalistische Jood die overal geld uit wilt slaan (Hij wilt de smurfen vangen om er goud van te maken), de harmonieuze samenleving waarin iedereen gelijk is, de baard van Grote Smurf is geinspireerd op die van Marx en het gezicht van Grote Smurf toont gelijkenissen met Lenin. De Brilsmurf lijkt verdacht veel op Trotski.
(Desalniettemin wel erg leuk om naar te kijken)
Communisme is op zich een mooi ideaal maar het heeft tot nu toe herhaaldelijk bewezen dat het in de praktijk niet werkt, en daarom ben ik overtuigt Kapitalist.

[KevinP]

Voor zover ik weet is Communisme alleen nog maar goed tot zijn recht gekomen in een tekenfilmserie: de Smurfen ( Smurf: Socialistic Man Under Red Father).

Dit is mij eerlijk gezegd nooit opgevallen, heeft de creator van de Smurfen (Peyo) dit zelf ook wel eens verwoord?

Een tekenfilm waar het verband met het communisme veel duidelijker aanwezig is, is Animal Farm. Dit is een verfilming van het gelijknamige boek van George Orwell. Heel kort samengevat wordt de boer uit de boerderij verjaagd door de dieren, de dieren nemen de macht over, onder de dieren nemen de varkens de macht op zich terwijl andere dieren moeten werken. In eerste instantie bepalen de varkens dat alle dieren gelijk zijn, uiteindelijk veranderen ze de regel in: "alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan anderen" (zie ook mijn onderschrift).

In het boek en de tekenfilm wordt op een zeer eenvoudige en duidelijke manier verwoord wat de nadelen en de gevaren van het communisme zijn. Ik neem aan dat meer mensen dit boek/deze film kennen?

[Peter M]

Ik ken alleen het boek

Animal Farm is inderdaad een mooie metafoor naar het communisme, maar ik vind dat het er iets teveel uitkomt. Maar dat ligt natuurlijk aan de tijdsgeest van waaneer hij geschreven is.

[Sjoerd]

Ik had zelf nog nooit van het boek en de film gehoord. Wat betreft je vraag: Ik weet niet zeker of de tekenaar van de Smurfen dit zelf ooit heeft toegegeven, maar het viel mij op dat er extreem veel overeenkomsten met het Communisme zijn terug te vinden in de tekenfilm.

[KevinP]

Ik weet niet zeker of de tekenaar van de Smurfen dit zelf ooit heeft toegegeven, maar het viel mij op dat er extreem veel overeenkomsten met het Communisme zijn terug te vinden in de tekenfilm.

Het is dus jouw interpretatie ? Het zou heel goed kunnen hoor, kijk maar eens in hoeveel strips/tekenfilms een politieke boodschap zit.

Ik ken alleen het boek

Animal Farm is inderdaad een mooie metafoor naar het communisme, maar ik vind dat het er iets teveel uitkomt. Maar dat ligt natuurlijk aan de tijdsgeest van waaneer hij geschreven is.

Het ligt er inderdaad erg dik op, ik vind de vorm waarin de boodschap gebracht wordt echter zeer pakkend.

[Sjoerd]

Ja het gaat inderdaad om mijn persoonlijke interpretatie van de serie, maar daarom staat er ook:

Persoonlijk vind ik deze serie gewoonweg Communistische propaganda:

Met de nadruk op persoonlijk dus.

[Arjen]

Het grootste probleem met welke stroming of politieke richting ook. de mens de neiging heeft om vergelijkingen te trekken met landen of systemen die daadwerkelijk hebben bestaan. Het grote voordeel van zuiver kommunisme is nu juist dat mensen met elkaar, voor elkaar, zonder privaat winstoogmerk, gezamelijk hun toekomst bepalen zonder een sturende en bepalende overheid erboven. In mijn ogen een utopie die ik graag zou aanhangen, maar die alleen mondiaal met alle mensen tesamen haalbaar is. En dat maakt het gelijk een utopie.

Jij hebt het eerder over anarchisme volgens mij.
Alhoewel de scheidslijn heel dun is is het verschil in zekere zin aanwezig:
in de basis van communisme is het gelijkheids principe net zo aanwezig als in het anarchisme.
In het anarchisme wordt alleen gespecificeerd dat er absoluut geen leiding zal bestaan.
Daarmee zou je in principe waarborgen dat de valkuil van het communisme vermeden wordt: macht corrumpeerd.
En gezien in communisme de mogelijkheid om de rijkdommen centraal te verdelen wordt benut is er sprake van macht.

Het nadeel aan anarchisme is alleen dat er sujetten zijn die op een gegeven moment denken dat ze alles mogen en dus dat machtsvacuum uit zullen buiten.

Het ergste is dat het waarschijnlijk dezelfde personen zullen zijn...

[Wilco Vermeer]

Nee ik heb het niet over anarchisme. In tegenstelling heeft communisme wel leiding, namelijk een gezamelijke leiding of een vertegenwoordigende leiding. Bij kommunisme is een ieder ondergeschikt aan het totaal. Bij anarchisme is het totaal ondergeschikt aan het individu en mag iedereen zijn eigen gang gaan.