Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ik vind je pogingen om de antifascistische demonstranten als gewelddadige wapendragers af te schilderen tegenover brave, nette neonazistische demonstranten die zich keurig aan de regels houden erg goedkoop.
Je berichten op een rij.
Seyffardt schreef:Een paar voorbeeldjes dan: 5 juni 2004 - meer dan 330 (!) linkse betogers aangehouden in Den Haag
14 mei 2005 - 32 linkse betogers aangehouden in Arnhem
1 december 2005 - onbekend aantal linkse betogers aangehouden in Leuven(B)
Het betrof hier diverse strafbare feiten, w.o. openlijke geweldpleging, vernieling en het niet opvolgen van aanwijzingen van de politie.
Seyffardt schreef:Het betrof overigens ook aanhoudingen wegens feiten als openlijke geweldpleging e.d. waarbij demonstranten zijn heengezonden met een dagvaarding.
Seyffardt schreef:
Harro schreef:Niemand, want die hadden toestemming voor een demonstratie en de tegendemonstranten niet. Maar waar zijn nu die geweldpleging, wapenbezit en vernielingen waarover je sprak?
geweldpleging:
Seyffardt schreef:Het betrof overigens ook aanhoudingen wegens feiten als openlijke geweldpleging e.d. waarbij demonstranten zijn heengezonden met een dagvaarding.
vernielingen:
idem.
wapenbezit:
zie hiervoor de aangetroffen voorwerpen bij de arrestanten (fouillering). WWM Artikel 2 7. lid categorie IV:
Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.
Zeg nu eerlijk, moet ik daaruit de conclusie trekken dat wat je zegt waar is? Je verwijst bijvoorbeeld naar de "aangetroffen voorwerpen bij de arrestanten". Maar waar is die lijst dan? En waaruit blijkt zwart op wit dat er sprake was van geweldpleging en vernielingen en om hoeveel mensen gaat het dan? Want je doet het voorkomen alsof er sprake is van 330+32+ontelbare arrestanten die zich hieraan schuldig hebben gemaakt, maar uit de media haal ik niet meer dan één jongen die een steen heeft gegooid en een groep van 21 demonstranten die zich niet kon identificeren.
Kijk, ik wil echt niet beweren dat er nooit iets aan de hand is en geweldpleging en wapenbezit zal echt wel voorkomen. Maar een beetje perspectief is niet verkeerd. Je uitspraak dat hun tegendemonstraties meestal gebaseerd zijn opgeweld is lariekoek en onder de neonazi's zal het wapenbezit echt niet kleiner zijn. Alleen worden die niet gefoullieerd omdat ze vergunningen krijgen. Tegendemonstraties krijgen vervolgens geen vergunning en dan krijg je een scheve situatie.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Alsof die Telegraaf journalisten echt overal bovenop staan, zeg.
Ik kan me niet voorstellen dat die bij de voorgeleiding zijn geweest
Míjn bron stond er wel bij en keek er (o.a.) naar
Oh oh Google en Wiki...het zou verboden moeten worden
Dat is makkelijk. Als enige verweer schermen met een schimmige bron waar wij geen toegang toe hebben. beetje het AIVD model.
Laatst gewijzigd door Harro op 10 okt 2006, 23:35, 1 keer totaal gewijzigd.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Nou echt geweldloos was de AFA tegendemonstratie op 5 juni 2004 nu ook weer niet en erg geheimzinnig doen ze er ook niet over.
Dit haalde ik niet van SF (kaalkopjes forum) maar uit het aktieblad Ravage;
waarvan een deel verwoede pogingen ondernam om het politiecordon te doorbreken.
Ben ik niet met je eens. Verwoede pogingen zegt niets over geweldpleging of wapenbezit.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Harro schreef:Ben ik niet met je eens. Verwoede pogingen zegt niets over geweldpleging of wapenbezit.
Ik heb het niet gehad over wapenbezit, en prima jij mag iets anders denken bij "verwoede pogingen"
Maar als ik dit artikel lees denk ik toch niet dat ze bloemetjes uitdeelden;
De antifascisten die nu nog vastzitten hebben zich volgens de politie schuldig gemaakt aan zwaardere vormen van openlijke geweldpleging. Ze reden met een kar in op de politie, toen die hen probeerde tegen te houden. Tijdens de ongeregeldheden raakten twee agenten en drie betogers lichtgewond
Wederom niet van SF maar van FOK pagina zie hier compleet artikel:
In het artikel dat je eerder aanhaalde van Ravage staat...
Twintig arrestanten moesten de nacht op het politiebureau doorbrengen. Ze maakten zich volgens de politie schuldig aan een zwaardere vorm van openlijke geweldpleging. Ze zouden met een kar op de politie zijn ingereden, toen die hen probeerde tegen te houden.
Ook op Fok! staat duidelijk...
De antifascisten die nu nog vastzitten hebben zich volgens de politie schuldig gemaakt aan zwaardere vormen van openlijke geweldpleging. Ze reden met een kar in op de politie, toen die hen probeerde tegen te houden. Tijdens de ongeregeldheden raakten twee agenten en drie betogers lichtgewond.
Fok heeft dus duidelijk een zin aangepast om de versie van de politie als een feit neer te zetten. Bewijzen?
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Dit komt nu dus neer op het mogelijk wangedrag van 20 man op een groep van 350 man tijdens één demonstratie waarbij het welles-niettes is tussen politie en demonstranten over wat er werkelijk gebeurd is. Het gaat echter hierom...
Harro schreef:Kijk, ik wil echt niet beweren dat er nooit iets aan de hand is en geweldpleging en wapenbezit zal echt wel voorkomen. Maar een beetje perspectief is niet verkeerd. Je uitspraak dat hun tegendemonstraties meestal gebaseerd zijn opgeweld is lariekoek en onder de neonazi's zal het wapenbezit echt niet kleiner zijn. Alleen worden die niet gefoullieerd omdat ze vergunningen krijgen. Tegendemonstraties krijgen vervolgens geen vergunning en dan krijg je een scheve situatie.
20 man tijdens een demonstratie en iemand die een steen gooit tijdens een andere demonstratie zegt absoluut niet dat linkse tegenstanders van neonazis hun demonstraties altijd op geweld baseren en dat ze altijd wapen dragen. Bovendien insinueert een korte opsomming van het totale aantal van honderden arrestanten in combinatie met een uitspraak over geweldpleging en wapenbezit veel meer dan waar het blijkbaar werkelijk om draait - enkele raddraaiers binnen de groep.
Laatst gewijzigd door Harro op 11 okt 2006, 00:06, 1 keer totaal gewijzigd.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Jij gooit ons termen toe als "stigmatiserend" en "selectief" maar veel verder kom je ook niet met tegenargumenten.
Bewijzen? Bij jou is iets al bewezen als het in de krant staat, of het nu het plaatselijke sufferdje is of de Telegraaf. Het is toch zo simpel als wat; 330 tegen núl aanhoudingen. De boodschap lijkt me duidelijk.
Rechtse demonstranten niet gefouilleerd omdat ze een vergunning hebben? Kom op, zeg! Dat is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Er wordt zelfs van te voren bepaald welke vlaggen en spandoeken er wel meemogen en welke niet ( dat verschilt per demonstratie, blijkbaar).
Harro schreef:
Jeetje. Neem ik gewoon even de eerste. Eens zien. 310 betogers werden een uurtje vastgehouden tot de NVU betoging afgelopen was en binnen 24 uur waren alle betogers vrij. Het betrof hierbij afwijken van de afgesproken route, het niet opvolgen van aanwijzingen van de politie en verzet tegen arrestatie. Wat is je punt?
Als of het wat jongeren waren die op straat liepen in plaats van op de stoep en daarvoor waren aangehouden.
Wie van de groep AFA demonstranten met een kar op de politie is ingereden vind ik van minder belang, of de juiste personen aangehouden zijn weet ik niet maar ik vind op de politie inrijden toch iets anders dan de door jouw aangehaalde Niet opvolgen van aanwijzingen en Afwijken van de route
En inderdaad het zullen niet alle 320 demonstranten zijn geweest.
Ben niet selectief, alleen vind ik een compleet artikel posten wat overdreven, vandaar de link met daarachter de bron van het citaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ach, dus van de politie mogen ze vaandels met keltische kruizen, driearmige hakenkruizen en "88" gewoon meedragen? Verder is je "bewijs" van 330 aanhoudingen tegen nul een belachelijke vergelijking als je de achtergronden bekijkt. Maar dat beschreef ik hierboven al en ik weiger in cirkels met je te gaan praten.
Dat er wapenbezit was wil je aantonen met de uitspraak: "zie hiervoor de aangetroffen voorwerpen bij de arrestanten."
Maar dat is een lijst van een schimmige bron en wij kunnen die lijst helemaal niet inzien. Wat een AIVD methode: "geloof nu maar dat we bewijzen hebben maar we mogen het niet laten zien." Ja dag!
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Koos, de politie zegt dat ze met een kar op de politie zijn ingereden, maar is dat waar? Het is constant een welles-niettes tussen politie en antifa.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Die zogenaamde bewijzen van jou zijn gebaseerd op onvolledige berichtgeving in de pers. Mijn bron schimmig? Zo'n kwalifikatie zal hij leuk vinden als hij je betrapt op foutparkeren in de hofstad
Ik heb tenminste een bron die ik kan tonen. Jij zegt enkel "geloof nu maar dat er een bron is".
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
