Het gevoel op straat.. (Uit: Actueel/Neo Nazi's)

KevinP · Bericht door **KevinP** » 17 okt 2006, 10:53

Een interventieteam van justitie dat, zoals Seyffardt beweert, gedetineerden de @#$%$#@ slaat en schopt is simpelweg een misdadige organisatie. Politie en justitie hebben het recht om zichzelf en anderen te verdedigen/beschermen tegen geweld, maar zodra ze zelf geweld gebruiken om andere doelen te bereiken overtreden ze mensenrechten. Niks meer dan logisch toch?

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 17 okt 2006, 13:08

KevinP schreef:Een interventieteam van justitie dat, zoals Seyffardt beweert, gedetineerden de @#$%$#@ slaat en schopt is simpelweg een misdadige organisatie. Politie en justitie hebben het recht om zichzelf en anderen te verdedigen/beschermen tegen geweld, maar zodra ze zelf geweld gebruiken om andere doelen te bereiken overtreden ze mensenrechten. Niks meer dan logisch toch?

Even nadenken voordat je wat opschrijft; dat interventieteam wordt ingezet met als doel om de orde en veiligheid binnen een penitentiare inrichting te waarborgen en daarbij vallen wel eens rake klappen. Het zijn niet altijd brave koorknaapjes die daar hun tijd uitzitten. Ook hier geldt: mensen die zich normaal gedragen hebben absoluut niets te vrezen.

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 13:22

Seyffardt schreef:Ook hier geldt: mensen die zich normaal gedragen hebben absoluut niets te vrezen.

Hoe zit het dan met tienjarige meisjes en hun medicijnen?

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 17 okt 2006, 13:26

???????

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 13:27

Goh, je had Netwerk toch gezien? Nu snap ik waarom je niet ingaat op mijn specifieke vragen

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 17 okt 2006, 13:30

Ik vroeg me af wat dat te maken had met dat interventieteam

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 13:36

Ah, je bedoelt dat gevangenen die zich gedragen niets te vrezen hebben maar dat dit niet geldt voor asielzoekers die zich gedragen? Dus asielzoekers mag je martelen ongeacht hun gedrag. Het is fraai.

Netwerk

Vier voormalige marechaussees vertellen over hun methoden om tegenstribbelende vreemdelingen in bedwang te krijgen. De ex-marechaussees doen een boekje open over hun manieren om vreemdelingen rustig te krijgen. Ze noemen het dubbelvouwen van geboeide vreemdelingen in de vliegtuigstoel, bovenop iemand gaan zitten, verwurgen, het snoeren van de mond met een theedoek, het dichtknijpen van de halsslagader, het stiekem medicijnen toedienen, het afklemmen van de mond met leren handschoenen, het knijpen in iemands testikels en langdurig op zenuwknopen drukken.

Oud-ombudsman Roel Fernhout vindt die methoden volstrekt onacceptabel. Hij stelt dat de werkwijze in de hand wordt gewerkt door een gebrek aan regelgeving. “Wij hebben blijkbaar niets geleerd van het verleden,” aldus Fernhout. In 1992 raakte een asielzoeker na een uitzetting verlamd nadat marechaussees zijn mond hadden afgeplakt. Fernhout pleit voor een nieuw onafhankelijk overheidsonderzoek waarin in alle openbaarheid mensen moeten worden gehoord. Professor Etienne Vermeersch, die voor de Belgische regering onderzoek deed naar de dood van een asielzoeker tijdens uitzetting, was door Belgische uitzetters gewezen op de omstreden methoden van hun Nederlandse collega’s. “Belgische ‘verwijderaars’ zeiden me dat ze soms de indruk hadden dat bepaalde problemen gemakkelijker opgelost kunnen worden met andere technieken die minder gewelddadig zijn maar even efficiënt.”

Uit interne rapporten blijkt ook dat de marechaussee in het verleden een brandslang en pepperspray heeft ingezet om vreemdelingen uit te zetten. Ze werden daarin aangemoedigd door de IND. “De scoringsdrang bij de gemiddelde marechaussee-medewerker is best wel groot”, zegt ex-marechaussee Serge. Veel incidenten worden niet gemeld. ‘Bart’ zag hoe zijn toenmalige escortcommandant een vreemdeling, ondanks zijn smeken om het niet doen, toch opnieuw snoerde met een theedoek. “Wij hebben het binnenskamers gehouden. Want anders gaat binnen de marechaussee rond dat jij je collega’s hebt verraden.”

Netwerk onthult onder andere nieuwe feiten over een uitzetting naar Congo waarbij vreemdelingen een dag lang, geboeid, zonder eten en drinken, in een cellenbus, naast een vliegtuig hebben gewacht om uiteindelijk terug te keren naar het uitzetcentrum omdat de vlucht niet doorging. De Commissie van Toezicht Detentieplaatsen noemde deze geplande uitzetting “niet menswaardig”. De Nationale Ombudsman vindt dat de Koninklijke Marechaussee tekortschoot in de minimale zorg die had moeten verleend en spreekt van onbehoorlijk gedrag.

Het zijn vooral jonge mensen binnen de marechaussee die uitzetten. Ze stellen geen vragen. De IND beslist en de marechaussee voert uit. Serge: “Ik had geen medelijden met asielzoekers. Ik vertrouwde op het systeem. Als je gaat nadenken over de mogelijke achtergronden van mensen, dan ga je nat. Dan wordt de psychische belasting op den duur zo zwaar dat je nachtenlang wakker ligt om wat de mogelijke gevolgen zijn geweest voor bepaalde mensen. Ik weet vrij zeker dat er mensen wakker liggen. Er zijn ook mensen die niet meer vliegen.”

Anno 2006 in het "beschaafde" land Nederland.

Bekijk HIER deel 1 van de Netwerk uitzending.

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 17 okt 2006, 13:54

Harro schreef:Ah, je bedoelt dat gevangenen die zich gedragen niets te vrezen hebben maar dat dit niet geldt voor asielzoekers die zich gedragen? Dus asielzoekers mag je martelen ongeacht hun gedrag. Het is fraai.

Nee, dat heb ik niet beweerd. Dat is een onterechte conclusie van jou en een typische onder-de-gordel-reactie.

Als ik gewoon op straat loop en ik passeer een politieman of een marechausee dan hoef ik niet bang te zijn dat ik een klap krijg of erger. Loop ik uit eigen beweging mee in een of andere demonstratie die om de een of andere reden uit de hand loopt, dan loop ik de kans om een lel met een wapenstok te krijgen; dat is dan het risico dat ik neem omdat ik daar tussen wens te lopen. Ga ik vervolgens met stenen gooien dan wordt de kans op een paar klappen, een wolk traangas of arrestatie nog groter.

Mensen die zich tijdens hun uitzetting normaal gedragen worden gewoon het vliegtuig in begeleid zonder problemen.
Waar het hier om gaat is de reactie op wangedrag:

Men bijt, spuugt, smeert zich in met poep, verwondt zichzelf of een vader die zelfs zijn eigen kind wil doden.

Martelen, zoals hieronder uitgelegd, mag absoluut niet:

mar·te·len (ov.ww., ook abs.)
1 [pej.] folteren
2 kwellen, tergen

KevinP · Bericht door **KevinP** » 17 okt 2006, 13:56

Seyffardt schreef:
Even nadenken voordat je wat opschrijft; dat interventieteam wordt ingezet met als doel om de orde en veiligheid binnen een penitentiare inrichting te waarborgen en daarbij vallen wel eens rake klappen. Het zijn niet altijd brave koorknaapjes die daar hun tijd uitzitten. Ook hier geldt: mensen die zich normaal gedragen hebben absoluut niets te vrezen.

Gebruik dan een meer genuanceerde bewoording dan gevangenen de @#$%$#@ slaan en schoppen. Als je het zo omschrijft klinkt het namelijk gewoon als buitensporig geweld.

KevinP · Bericht door **KevinP** » 17 okt 2006, 13:59

Harro schreef:Anno 2006 in het "beschaafde" land Nederland.

In één woord afschuwelijk!

“Ik had geen medelijden met asielzoekers. Ik vertrouwde op het systeem. Als je gaat nadenken over de mogelijke achtergronden van mensen, dan ga je nat. Dan wordt de psychische belasting op den duur zo zwaar dat je nachtenlang wakker ligt om wat de mogelijke gevolgen zijn geweest voor bepaalde mensen. Ik weet vrij zeker dat er mensen wakker liggen. Er zijn ook mensen die niet meer vliegen.”

Dat is dus gewoon dezelfde mentaliteit waarmee SS'ers hun werk zonder psychische problemen konden verrichten!

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 14:06

Seyffardt schreef:Mensen die zich tijdens hun uitzetting normaal gedragen worden gewoon het vliegtuig in begeleid zonder problemen.

Vandaar dat ik je vraag: hoe zit het met tienjarige meisjes en medicijnen? Maar die vraag ontweek je nu al driemaal. Bekijk in de Netwerk documentaire de zaak Bibic (na 15 minuten in deel 1).

Ook interessant...

“Belgische ‘verwijderaars’ zeiden me dat ze soms de indruk hadden dat bepaalde problemen gemakkelijker opgelost kunnen worden met andere technieken die minder gewelddadig zijn maar even efficiënt.”

Volgens de omschrijving van de IND worden mensen bij hun uitzetting "professioneel en respectvol" behandeld. Dat asielzoekers zich verzetten tegen hun uitzetting, zelfs met bijten, spugen of zelfverwonding is geen legitieme verantwoording voor het toepassen van foltering. Want daarover hebben we het.

KevinP · Bericht door **KevinP** » 17 okt 2006, 14:12

Seyffardt schreef:Martelen, zoals hieronder uitgelegd, mag absoluut niet:

mar·te·len (ov.ww., ook abs.)
1 [pej.] folteren
2 kwellen, tergen

Volgens deze documentaire wordt er dus wel gemarteld. Eigenlijk ben je het dus gewoon eens met Harro.

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 14:17

Probleem is volgens mij dat Seyffardt tegen martelen is maar dat hij de door de KMar toegepaste methodes niet als marteling ziet maar als proportioneel geweld tegen mensen die zich verzetten tegen hun uitzetting. Op spugen en zelfverwonding mag je blijkbaar reageren met derdegraads foltering? Er is niets verkeerd met proportioneel gebruik van geweld door de politie. Bij een klap met de wapenstok tijdens een demonstratie is geen sprake van marteling. Maar in de door Netwerk beschreven gevallen is gebruik van misbruik van geweld, van buitenproportioneel geweld. Van marteling.

Seyffardt · Bericht door **Seyffardt** » 17 okt 2006, 14:21

Harro schreef:
Seyffardt schreef:Mensen die zich tijdens hun uitzetting normaal gedragen worden gewoon het vliegtuig in begeleid zonder problemen.
Vandaar dat ik je vraag: hoe zit het met tienjarige meisjes en medicijnen? Maar die vraag ontweek je nu al driemaal. Bekijk in de Netwerk documentaire de zaak Bibic (na 15 minuten in deel 1).

Een groffe nalatigheid zondermeer! Maar is hier sprake van opzet? Dat blijkt nergens uit.

Harro · Bericht door **Harro** » 17 okt 2006, 14:31

Bij een klap met een wapenstok tijdens een demonstratie is geen sprake van marteling. Een geboeide asielzoeker verwurgen of de halsslagader dichtdrukken omdat hij niet stil wil zijn is wel marteling. En dan hebben we het nog niet over naakte vrouwen in het bijzijn van mannen visiteren of asielzoekers hun medicijnen, eten en drinken onthouden, of uitzetten naar een ander land dan het land van herkomst. Helemaal waar het gaat om mensen die wettelijk niets misdaan hebben. Het zijn geen criminelen. Opzet? Het is slechts één voorbeeld maar er zijn tientallen van deze gevallen bekend. Maar aangezien je de netwerk docu gezien hebt weet je dat toch? Is deze optelsom van gedragingen die ingaan tegen alle mensenrechten alleen schandelijk als er sprake is van opzet?