Afscheid britse tolerantie.

[Harro]

Mensen moeten wel gedwongen worden zo'n burka niet te dragen?

[Jeeper704]

Inderdaad, het zou hun VRIJE keuze moeten zijn om dat ding al dan niet te dragen.

Maar jammer genoeg wordt in deze wereld alles opgelegd.
We denken dat we vrij zijn in onze keuzes ..... niets is minder waar!

[Martijn]

Dat is dan een mooie controverse...

Aan de ene kant wordt je als vrouw dan " gedwongen" om de burka te dragen, door man cq. geloof.
Aan de andere kant wordt je gedwongen om de burka niet te dragen omdat je andere onherkenbaar over straat wandelt en dit in strijd met de Nederlandse wet is.

Lastig zo'n spagaat.

Wat is dan wanneer VRIJE keus?

[Harro]

Het is erg stereotyp om te stellen dat je als vrouw door je man gedwongen wordt een Burka te dragen. Binnen die strenge religieuse stroming dragen veel vrouwen bewust en uit overtuiging een Burka. Dit is vergelijkbaar met bijvoorbeeld de SGP. We maken ons enorm druk dat vrouwen binnen die partij geen politieke functies mogen uitoefenen, maar terwijl wij het onderdrukking noemen vinden streng gereformeerde vrouwen het volkomen normaal, de wil Gods dat ze dat niet mogen. Het dragen van een Burka moet vrije keus zijn en mag je nooit van overheidswege opleggen. Maar mag je het niet mogen dragen van een Burka dan wel van overheidswege opleggen?

[Arjen]

Mag ik dan een paar wedervragen stellen:
- Als ik kies om slaaf te zijn van iemand, in de ergste zin van het woord, mag ik dat dan?
- Als ik kies om zelfmoord te plegen, mag ik dat dan?
- Als ik ervoor kies om niet mee te doen aan onze samenleving, mag ik dat dan?

[Harro]

Dat zijn inderdaad de dilemma's waar we met zo'n burkaverbod voor staan.

[Arjen]

Volgens de wetten van dit land is het antwoord op al die vragen nee. Ben je dan vrij, Harro?

[Zhukov]

Volgens de wetten van dit land is het antwoord op al die vragen nee. Ben je dan vrij, Harro?

Als iemand van een kruk valt en z'n nek breekt, wil dat dan zeggen dat de kruk hoog was??

[Arjen]

Nee, alleen hoog genoeg voor die persoon om voldoende vaart te ontwikkelen en zijn of haar nek te breken, hoezo?

[Jeeper704]

Kleine randopmerking; Nederland staat gekend als een tolerant, multi-cultureel land ...... afgaand op de posts hier en elders op dit forum is dit wel een serieuze fabel.

En dan zeggen dat Belgen nogal intolerant zijn.

Van mijn part mogen ze met sluiers, burka, weetikveelwat rondlopen .... als zij daar zelf voor kiezen, waarom moeten wij er ons dan druk in maken?
Net zoals ik vind dat een Katholiek gezinde een kruis mag dragen als halssnoer of een Jood(se) een Davidster als halssnoer .... zolang dit uit eigen vrije wil gebeurt.
Ik vind het van overheidswege toelaten of verplichten van zulke zaken even verwerpelijk.
Enkel en alleen als het indruist tegen bestaande wetten of schade toebrengt aan de integriteit van een gemeenschap of dergeljiks, pas dan zou ik ingrijpen.

Verder begrijp ik niet wat burka en zelfmoord gemeen hebben.
Dat zijn totaal andere zaken!

[Zhukov]

Nee, alleen hoog genoeg voor die persoon om voldoende vaart te ontwikkelen en zijn of haar nek te breken, hoezo?

Dank je

Volgens de wetten van dit land is het antwoord op al die vragen nee. Ben je dan vrij, Harro?

Nee, alleen vrij genoeg om voor jezelf te bepalen of dat land aan jouw vrijheidsideaal voldoet en je daar gevestigd wilt blijven.

[Arjen]

Wat het met elkaar gemeen heeft is dat iemand opleggen dat die persoon iets niet mag blijkbaar volkomen rechtsgeldig gemaakt kan worden. Ik begrijp sowieso niet hoe het in Harro opkomt dat een regering haar wensen niet aan de bevolking oplegt. Om nog een klein voorbeeld te noemen: wij, nederlanders hebben de kleed plicht. Ludiek, ik weet het, maar het is waar. Het is alleen zo geformuleerd dat je niet naakt rond mag lopen. Maar uiteraard bestaat er in het resultaat geen verschil.

Het is vreemd om te beseffen dat je niet mag kiezen slaaf te zijn, terwijl de regering wel wil dat je slaaf bent van haar regels. Maar wie weet hebben die twee dingen wel wat met elkaar te maken, net zoals het feit dat je jezelf niet van het leven mag beroven of niet mag kiezen niet mee te doen met de samenleving.

[Jeeper704]

Als je het niet eens bent met de manier waarop men een bepaald land bestuurt, dan kan je nog altijd verhuizen naar een ander waar je denkt zulke dingen wel te mogen doen, hé.

Zoals Zhukov het zegt:

Nee, alleen vrij genoeg om voor jezelf te bepalen of dat land aan jouw vrijheidsideaal voldoet en je daar gevestigd wilt blijven.

[KevinP]

Iemand die graag slaaf wil zijn, zou een solliciatiebrief kunnen sturen naar Noord-Korea. Meneer Kim Jong-II kan namelijk vast nog wel een slaafje gebruiken om zijn schoenen te poetsen.

Iemand die zelfmoord wil plegen kan een sollicitatiebrief sturen naar Bin Laden. Al Quada zit te springen om goede zelfmoordterroristen (m/v).

En voor iemand die niet aan de samenleving mee wil doen is er vast nog wel een onbewoond eiland beschikbaar. Maar dan natuurlijk niet zeuren als je honger en dorst krijgt als de kokosnoten op zijn.

Kortom: nee, in Nederland zijn we eigenlijk niet vrij. Je kunt beter naar Noord-Korea, Afghanistan of een onbewoond eiland verhuizen. Goede reis!

[Arjen]

Nee, alleen vrij genoeg om voor jezelf te bepalen of dat land aan jouw vrijheidsideaal voldoet en je daar gevestigd wilt blijven.

Weet je zeker dat dit waar is, Zhukov? Want waar kun je nu werkelijk naartoe? Elk ander stukje op de wereld is geclaimt door een groepje mafkezen die het idee heeft om de rest hun wil op te leggen. En zelfs als het daar dan, in jouw opinie, beter zou passen (wat volgens jou van belang is) wil dat nog niet zeggen dat je daar naar binnen mag. Want ook dat is weer zo'n regel waarvan dat groepje mensen besloten heeft dat het een goed idee is.