Man met valse pas in Thaise cel...

[Harro]

NOS-TT - Een Chinees ogende Rotterdammer die in Thailand levenslang uitzit blijkt geen Nederlander te zijn. De 27-jarige man was in Thailand veroordeeld tot de doodstraf maar op verzoek van Nederland is die straf omgezet tot levenslang.

Ook koningin Beatrix heeft voor hem bij de Thaise koning Bhumibol gepleit. Na twijfels over zijn nationaliteit heeft hij uiteindelijk erkend dat hij geen Nederlander is. Welke nationaliteit hij dan wel heeft weet hij niet.

De man krijgt van Nederland nu geen bijstand meer. Ook kan hij geen beroep doen op de regeling dat Nederlanders een Thaise straf hier kunnen uitzitten.

[Dean-]

DEN HAAG - De Rotterdammer Li Y. van wie de doodstraf in Thailand twee maanden geleden na druk uit Den Haag is omgezet in levenslang, blijkt geen Nederlander te zijn. Hij heeft al jaren een vals paspoort.

Dat heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken zaterdag bevestigd na een bericht daarover in Het Parool. Volgens deze krant heeft ook koningin Beatrix gepleit tegen de doodstraf bij de Thaise koning Bhumibol. De woordvoerder van het ministerie bevestigt dat "ook op hoog niveau" voor Y. is geijverd.

Nationaliteit

De 27-jarige Y. heeft tegenover Buitenlandse Zaken zelf erkend dat hij geen Nederlander is. Hij zegt niet te weten welke nationaliteit hij wel heeft, hij weet niet eens wie zijn ouders zijn. Bij zijn arrestatie in 2000 in Bangkok was er nog geen reden aan zijn Nederlanderschap te twijfelen. Volgens Buitenlandse Zaken wordt binnenkort de bijstand aan Y. stopgezet.

"Dat Y. geen Nederlander blijkt te zijn, het zij zo. In ieder geval krijgt hij niet meer de doodstraf. En elke doodstraf die niet wordt voltrokken is er eentje minder", reageert de woordvoerder.

Y. werd in 2000 met zijn Nederlandse vriend, de 41-jarige Edy T. gearresteerd op beschuldiging van drugshandel. Y. kan nu niet meer, in tegenstelling tot T., een beroep doen op het verdrag voor overbrenging naar Nederland. T. kan het beroep doen in 2008, wanneer hij acht jaar gevangen zit. Y. wacht nog tientallen jaren cel.

Europees Parlement

VVD-leider Jules Maaten in het Europees Parlement had voor beiden een petitie opgezet. Maaten bezocht de twee enkele keren in hun cel. Dat Y. een vals Nederlands paspoort blijkt te hebben, vindt Maaten "jammer, maar ik ben toch blij dat hij is gered van de doodstraf".

De VVD'er kan niet zeggen of hij zich ook zo had ingezet, als hij tevoren wist van het valse paspoort. "Ik vind dat hij de doodstraf niet verdiende. Dat hij Nederlander was, was een extra reden. Ik heb geen spijt van onze actie."

Even een wat uitgebreider artikel, ik hoop dat je het niet erg vind Harro

Bron: http://www.nu.nl/news/856921/10/Van_doo ... ander.html

[koos24]

Doodstraf is misdadig, daarom prima dat hij is omgezet in levenslang.
Doen landen als China dan niets voor hun inwoners als ze ergens de doodstraf krijgen, zal wel niet want China kent zelf ook de doodstraf.

[THOR]

Wanneer men willens en wetens en bij vollen verstand is,drugs smokkelt en gepakt word in notabene thailand,dan moet je ook niet jammeren als ge de doodstraf krijgt.

[koos24]

Wanneer men willens en wetens en bij vollen verstand is,drugs smokkelt en gepakt word in notabene thailand,dan moet je ook niet jammeren als ge de doodstraf krijgt.

Mijn standpunt inzake de doodstraf heeft niets met Thailand te maken of met drugs.
De doodstraf is absoluut geen "wondermiddel" tegen criminaliteit, sterker nog de dreiging ervan kan in sommige gevallen een verruwing van de misdrijven veroorzaken.
Buiten dat zijn dat straffen die een beschaafde samenleving niet in zijn rechtsgang wil hebben.

[Jeeper704]

De slachtoffers die gemaakt werden verdienen dan niet om te leven, dus?
Dus je laat liever een crimineel leven op de kosten van de staat (lees: ons) en nog laten gebruik maken van het rechtssysteem om vroeger vrij te komen.
Ondertussen wordt ie lekker in de watten gelegd, terwijl slachtoffers of zij die achterblijven meestal in de kou blijven staan?

Er is niks misdadigs aan de doodstraf MITS hij volgens de regels wordt toegepast (ten volle bewezen, niet al te gruwelijk).
Er zijn er genoeg die dit verdienen.

Als je een misdaad pleegt, dan weet je verdomd goed genoeg wat de gevolgen kunnen zijn.

[koos24]

De slachtoffers die gemaakt werden verdienen dan niet om te leven, dus?
Dus je laat liever een crimineel leven op de kosten van de staat (lees: ons) en nog laten gebruik maken van het rechtssysteem om vroeger vrij te komen.
Ondertussen wordt ie lekker in de watten gelegd, terwijl slachtoffers of zij die achterblijven meestal in de kou blijven staan?

Er is niks misdadigs aan de doodstraf MITS hij volgens de regels wordt toegepast (ten volle bewezen, niet al te gruwelijk).
Er zijn er genoeg die dit verdienen.

Als je een misdaad pleegt, dan weet je verdomd goed genoeg wat de gevolgen kunnen zijn.

Buiten dat er nog vele argumenten tegen de doodstraf zijn, zie hiervoor de diverse andere draden over dit onderwerp, is juist het "ten volle bewijzen" het probleem.
2 simpele voorbeelden, de Puttense moordzaak en de Schiedammer parkmoord. In beide gevallen dachten de rechters de goede te pakken te hebben. Pas na jaren kwam men er achter dat ze fout zaten.
In een rechtsysteem met de doodstraf kun je in zo'n geval niets meer herstellen.

[KevinP]

Ik ben het eens met koos24. Inderdaad zijn er nog meer argumenten, maar het risico dat je een onschuldig iemand ombrengt vind ik één van de belangrijkste tegenargumenten.

Volgens Amnesty:

In de Verenigde Staten zijn sinds 1973 113 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte tot de doodstraf waren veroordeeld. In 23 zaken in de twintigste eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Dat betekent dus eigenlijk dat de staat 23 keer een zware misdaad pleegde, waarvoor niemand veroordeeld kan worden. Het zou maar net je naaste zijn die op deze manier als onschuldig man omgebracht wordt.

Ik vind de doodstraf overigens ook een heel gevaarlijk middel in de handen van een minder integere overheid. Door de gerechtsgang te manipuleren kun je iemand met behulp van de doodstraf definitief uitschakelen.

[Arjen]

Ik vind de doodstraf overigens ook een heel gevaarlijk middel in de handen van een minder integere overheid.

Ze allemaal dus?

[KevinP]

Ze allemaal dus?

Laten we het daar in dit topic liever niet over hebben. Dit topic hoeft niet het zoveelste te zijn dat volledig off-topic raakt.

[koos24]

Ik ben het eens met koos24. Inderdaad zijn er nog meer argumenten, maar het risico dat je een onschuldig iemand ombrengt vind ik één van de belangrijkste tegenargumenten.

Volgens Amnesty:

In de Verenigde Staten zijn sinds 1973 113 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte tot de doodstraf waren veroordeeld. In 23 zaken in de twintigste eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Dat betekent dus eigenlijk dat de staat 23 keer een zware misdaad pleegde, waarvoor niemand veroordeeld kan worden. Het zou maar net je naaste zijn die op deze manier als onschuldig man omgebracht wordt.

Ik vind de doodstraf overigens ook een heel gevaarlijk middel in de handen van een minder integere overheid. Door de gerechtsgang te manipuleren kun je iemand met behulp van de doodstraf definitief uitschakelen.

Goede posting Kevin

Vaak wordt de doodstraf discussie overemotioneel gevoerd waarin de voorstanders vaak argumenten aanvoeren als "en personen als Dutroux dan"
Nee zelfs in dat geval moet je niet grijpen naar de doodstraf, hoe moeilijk dat soms gevoelsmatig ook is.
Buiten nog wat andere argumenten is men nergens ter wereld in staat fouten in de rechtbank uit te sluiten, dus moet je een straf altijd kunnen terugdraaien.

[KevinP]

Mee eens Koos. Waar leg je bovendien de grens? Vanuit het standpunt van nabestaanden verdient eigenlijk iedereen die een ernstig misdrijf begaat de doodstraf, zelfs als er bepaalde verzachtende omstandigheden waren.

[koos24]

Mee eens Koos. Waar leg je bovendien de grens? Vanuit het standpunt van nabestaanden verdient eigenlijk iedereen die een ernstig misdrijf begaat de doodstraf, zelfs als er bepaalde verzachtende omstandigheden waren.

Waar ligt de grens inderdaad, bij een moord? Moord met verkrachting?

De discussies met voorstanders van de doodstraf zijn ook altijd dezelfde, je kent het wel, saaie verjaardag, paar flesjes bier achter de kiezen en dan is er altijd wel een wijsneus die de oplossing heeft voor de criminaliteit, Whammmmmmmmmm handen er af, Huppppppppp kop er af, neem nou de Taliban, kijk die jongens weten hoe ze criminaliteit aan moeten pakken.
Zucht...........................

Nu ben ik niet gauw verbaasd maar laatst sprak ik een kennis die zwaar voorstander is van de "Taliban" aanpak. Laat nu net zijn zoontje van 17 opgepakt zijn voor wat "akkefietjes" bloembak van een flat op een auto gegooid, brand gesticht in een container, fiets gestolen enz.

Nu komt het dacht ik, pa heeft de bijl geslepen, Whammmmmmm en de gerechtigheid heeft plaatsgevonden.
Maar nee, de politie moest niet zo zeuren, ach wat kost zo'n deukje nu en iedereen heeft toch wel eens een fiets gestolen.
Nee dat zoonlief een middag op het politiebureau had gezeten was al straf genoeg.

Voorlopig is hij weer even genezen van de "Taliban" oplossing, tot de volgende verjaardag & 4 flesjes bier denk ik

[KevinP]

De beste man had anders gepraat als deze bloembak iemand had geraakt met de dood als gevolg en zijn zoontje vervolgens op Talibanwijze bestraft zou zijn.

[779]

Oookal heb je 4 flesjes bier op, of 20, of 200 of helemaal geen één: Een ieder blijft verantwoordelijk voor wat hij zegt en doet.

En PS: Als een dief geen handen meer heeft, kan die ook niet meer jatten Is wel goedkopere oplossing dan zo iemand een therapie aanbieden, nogmaals aanbieden en wat dagjes in de cel. Maar gelukkig heeft een dief ook rechten in Nederland. Plichten hoef je niet na te komen, maar rechten heb je altijd. Gelukkig hebben we het goed in Nederland

779