779 schreef:Ik heb zeker te doen met mensen die het niet zo breed hebben. Al is daar ook een groot deel van waar ik van denk dat ze de maatschappij verzieken.
- Mensen die te lui zijn om te solliciteren of een opleidiing te volgen
- Mensen die al 30 jaar van een uitkering genieten zonder dat ze ook maar moeite doen om aan het werk te komen.
- Mensen die zogenaamd geen geld hebben om voedsel te kopen en dus aan moeten kloppen bij de voedselbank, terwijl ze wel geld hebben voor sigaretten en alcohol.
Ik wil heel graag de mensen steunen die het moeilijk hebben, maar niet als het hun eigen schuld is.
Ik vind dat je daar een belangrijk punt hebt, namelijk dat mensen zoveel mogelijk moeten worden gestimuleerd om weer aan het werk te gaan. Waar je echter wel bij stil moet staan is dat niet iedereen weer zo gemakkelijk aan het werk komt als de politici in Den Haag ons willen doen geloven.
Mijn moeder werkt bijvoorbeeld al bijna 15 jaar bij TNT Post als postsorteerder in de nacht. Momenteel is TNT echter bezig met een grote reorganisatie. Bijna 1 op de 3 werknemers raken zo dadelijk overcompleet en moeten dus weg. Omdat de deeltijdplaatsen in de nacht zoveel mogelijk worden ingenomen door de mensen die nu nog voltijd op de dag werken raakt mijn moeder bijna zeker ook haar baan kwijt. Omdat ze het aan ziet komen is ze het afgelopen half jaar al hard aan het solliciteren geslagen. Ze heeft al verschillende brieven gestuurd, maar nog geen één fatsoenlijke reactie terug gekregen, laat staan dat ze voor een sollicitatiegesprek is uitgenodigd. En het is echt niet zo dat ze alleen heeft gesolliciteerd naar 'de mooie baantjes' zoals dat zo mooi heet. Voor een gewone baan komt ze amper in aanmerking. De reden hiervoor is simpel; ze is te oud, vrouw en heeft geen bijzondere opleiding (mavo+schoevers). Is het dan terecht dat mensen als m'n moeder worden gekort op een mogelijke uitkering (waarvan we nogmaals hopen dat die niet nodig is)??
Hoewel de politiek om het hardst roept dat iedereen maar weer aan het werk moet, staan ze er niet bij stil dat veel werkgevers niet staan te springen om oude werknemers. De werknemers willen het liefst mensen die passen in het modelplaatje, dwz; een jonge blanke man, max 30 jaar, een HBO-/universitaire opleiding met de nodige werkervaring en zonder vaste relatie. Wanneer je daar door één of andere reden buiten valt heb je het heel moeilijk om een baan te vinden. Daar hoor ik nou nooit iemand over in Den Haag.
Er wordt onterecht een beeld gecreëerd dat veel mensen met een uitkering dit doen omdat ze het wel best vinden. Dit terwijl er talloze gevallen zijn van mensen die tegen wil en dank een uitkering ontvangen. Ik zeg niet dat we er daarom maar helemaal aan voorbij moeten gaan, maar we moeten niet doen of een uitkering in dit land niet meer nodig is en alleen van toepassing is op (allochtone) uitzuigers die bang zijn moe te worden.
Maar ik hoor SP niet zeggen dat ze mensen aan het werk willen helpen. Alleen maar dat ALLE uitkeringen met 10% omhoog gaan. Dan spreek je over 10-15 miljard euro op jaarbasis. Wil jij 10% meer loonbelasting gaan betalen? Je zou maar arts zijn: Heb je 15 jaar gestudeerd op de universiteit en het ziekenhuis zelf, gaat er opeens 62% van je loon eraf. Dan krijg je maar 3 uur per dag betaald en de rest werk je voor een ander....
Om wat te zeggen over die artsen; besef wel dat in de periode dat die artsen hebben gestudeerd ze vrijwel geen belasting af hebben gedragen en de samenleving op die manier eigenlijk alleen geld hebben gekost, terwijl mensen met een MBO-opleiding al vanaf hun 18e de volle mep aan belasting moeten betalen, omdat ze dan gaan werken. Is het dan terecht dat die artsen worden ontzien bij de belastingheffing omdat ze vroeger zo hard hebben gestudeerd en daarom nu meer mogen verdienen?? Dat lijkt me niet. Vaak hebben artsen en tandartsen al de luxe dat ze slechts 4 dagen in de week werken en de vrijdag aan het weekend vastplakken. Ik vind het totaal onnodig dat we deze mensen nu ook nog eens een belastingvoordeel geven die in verhouding véél hoger is dan het voordeel dat naar de minder hoogopgeleide mensen gaat. Niet iedereen heeft immers de capaciteit om een universitaire studie te doen. Dat hoeft ook niet, we hebben immers ook mensen nodig met een MBO-opleiding. Maar vergeet niet dat die mensen vaak wel al vanaf hun 17e werken en vanaf die datum belasting betalen. Deze mensen verdienen al veel minder dan hoogopgeleiden, maar maken daar ook nog eens onnoemelijk lange werkweken voor.
Mijn vader en broer zijn beiden vrachtwagenchauffeur en weken van 62 uur zijn niet uitgezonderd!! Maar kunnen we een vrijstaand huis betalen?? Elke twee jaar een nieuwe auto van de zaak?? in de lente, zomer en winter op vakantie?? Ik dacht het niet. Wij houden er ook niets aan over. Wij dragen ook meer dan de helft af aan de belasting. Er worden hier werkweken gemaakt waar de gemiddelde arts in twee weken nog niet aan toekomt. Dus belastingvoordeel aan die arme artsen die zo hard hebben gestudeerd?? Nee!!
Hoe kan je het nou aannemen van een partijleider dat een uitkering net zo hoog is als het minimum loon??? Dan gaat toch niemand meer werken
Nee, dat ben ik met je eens. We moeten mensen zoveel mogelijk stimuleren om te gaan werken, een uitkering die even hoog is als het minimumloon hoort daar mijns inziens niet bij.
Vergeet niet dat de SP afstamt van de kommunisten. Gelijkheid in salaris remember?
Gelijkheid in salaris was een streven, geen middel. Bovendien vind ik 'het afstammen van de Communisten' geen overtuigende reden om er niet op te stemmen. Ik dacht dat je hoorde te stemmen op standpunten, in plaats van op onderbuikgevoelens?? Dit is Koude Oorlog-retoriek. De Communisten zijn eng, stem Christelijk-Kapitalistisch.
Overigens weet ik nog niet waar ik op ga stemmen. Waarschijnlijk wordt het SP of Christenunie, maar allebei hebben ze standpunten waar ik het absoluut niet mee eens ben (opschorten Maasvlakte 2 bijvoorbeeld). Ik weet het dus nog niet, misschien stem ik wel blanco.
) het Koningshuis: de Monarchie bestaat bij gratie van het volk, en ik vind het een leuke traditie. Echter vind ik het wel volkomen bezopen en bovendien behoorlijk achterhaald dat een familie op grond van erfrecht automatisch staatshoofd wordt. Als je dan leest dat de restauratie van kasteel Drakenstein ( wat particulier bezit is van HKH Trix ) door de belastingbetaler betaald moet worden, dan vraag ik me af of we onze prioriteiten niet verkeerd stellen....