Mauser K98k VS M1 Garand

[zastava]

om nog even terug te komen op de power
met mijn garand schiet ik op 25 m door een houten spoorbiels
en met de k98 lukt dat niet
geschoten met munitie van hetzelfde merk
privi partisan 30-06
privi partisan 8x57
beiden ful power militaire munitie en beide nog iets krachtiger dan de munitie die in wo2 gebruikt werd

[Mauserwerke]

Dat kan wellicht liggen aan het feit dat Prvi lichtere koppen gebruikt voor de 30-06 (ongeveer 1/4 lichter) dan voor de 8x57. Dan is bij de 30-06 de kruitlading ook sterker.
Ik heb op 200M afstand op een ijzeren plaat geschoten van 15x15cm. Mijn maat met de garand en ik met de Kar beide 5 schoten. Ik had er twee doorheen en hij geen. Dus op 200M kan de kar nog wel 1cm staal doorboren terwijl de garand nog moeite heeft om die te vinden. (dit was toevallig ook met de prvi patronen)

[Robert-Jan]

Naar mijn mening de M1 Garand, het is wat Johan zegt, het is appels met peren vergelijken. De M1 is semi-automatich en heeft meer kogels per patroon. Als je de M1 Garand met de G43 zou vergelijken zou ik nog voor de M1 gaan want de G43 werkte niet altijd zo goed en blokkeerde vaak.

Meer kogels per patroon??
De garand was veel minder zuiver doordat het een semi was.
En een k98 heeft meer vuursnelheid

[Bart M.]

En een k98 heeft meer vuursnelheid

Eh Dat klopt volgens mij niet echt.

Ik heb met beide wapens geschoten op de 100 meter baan. Over het algemeen vond ik de Garand prettiger schieten dan de wat zwaardere K98k. In liggende stand vond ik de grendelactie van de 98k een beetje een kriem tegenover de makkelijkere 8 patronen enblock clip van de garand die er zo kon worden ingeduwd. Gehurkt schieten met de K98k was toch wel een leuke ervaring. Puntzuiver ding die K98. Met 1 schot heb ik de hele bowlingpin naar de vernieling geholpen (moet toegeven dat het ook wel een beetje een geluksschot was). Snelvuur met de Garand was niet veel soeps op een afstand van 100m. 2 keer door de 40X40 kaart met 8 schoten. Vanaf de 50 meter was toch wat fijner. 1 kogel half door de bullseye (afbeelding van een stier) en allemaal op de kaart. Hoewel ik dit keer wel wat langzamer vuurde.

Voor de algemene WO2 oorlogsomstandigheden lijkt mij de M1 Garand geschikter dan de K98k vanwege het grotere magazijncapaciteit en omdat het een semi-automaat is.

[zastava]

Ik schiet zelf regelmatig met de garand , k43 met en zonder scope en de k98
alle wapens hebben zo hun eigen voordelen/nadelen wat ligt aan de omstandigheden waar en hoe ze gebruikt worden

ik vind dat de garand de beste richtmiddelen heeft en dat is dan ook mijn 1e keuze voor de wedstrijden militair geweer

mijn 2e keuze is de k43 omdat er een iets andere keep korrel op zit dan op de k98 en ik kan daarmee beter richten

mijn derde keus is de k98 vanwegen de driehoekige keep/korrel

als ik echter met de scopes er op schiet gaat mijn 1e keus maar de k98 met ziel4 van ajak
2e keus de garand met lyman m84
3e keus naar de k43 met ziel4

mijn keuzes zijn puur gebasseerd op de resultaten die ik er mee behaal

de wapens
garand m1d geproduceerd door springfield in 1944 [gebruikt]
k43 ac44 geproduceerd door walther in 1944 [nieuwstaat]
k98 mod s42 van mauser uit 1937 [veel gebruikt]
k98 met scope dou44 geproduceerd door waffenwerken brun in 1944 [gebruikt]

alles hangt ook samen met de gebruikte munitie
de beste 8x57 die ik ooit had was munitie uit 1939 [hinterberger]
de slechtste was uit 1944 met stalen huls

de beste 30.06 die ik had was dag 87
de slechtste was bernaul met stalen huls

de beste resultaten met zelf herladen munitie was in 8x57 met een 170gr punt van speer en in 30-06 met sierra matchking van 150gr

[Grindustry]

Op langere afstanden is de K98 volgens mij effectiever, maar is als je een lading doelwitten dichtbij heb, dan is M1 toch wel handiger qua vuursnelheid. In principe zou je ze niet kunnen vergelijken.

[screamingeagle90]

Dit soort topics vind ik nergens op slaan.
De wapens zijn toch veels te verschillend voor elkaar om te vergelijken?
De k98 is een grendelgeweer en de Garand een semi-automaat, het is dus duidelijk dat de garand veel sneller schiet dan een k98, maar de k98 zal misschien op afstand in zijn voordeel zijn.
Dit topic lijkt me wat zinloos

[Stefan]

Hmm je kan toch niet een Bolt Rifle met een Semi Automatisch wapen gaan vergelijken?

Heb toch maar de M1 Garand

[smartjan]

Heb het even speciaal opgezocht: Tijdens de 2e WO werd er door Duitse snipers soms ook met 7.92 geschoten (197 grains = 12.8 gram) wat eigenlijk 'high velocity machinegun ammo' van de Duitse Luftwaffe was! (V = 840 m/s)
Hiermee konden ze hun effectieve bereik met 150 meter vergroten.

Toch zou ik voor de M1 Garand gaan! Al was het alleen al omdat hij er fantastisch uitziet

[gamer0004]

De M1 is beter in de aanval (meer schoten per minuut), de kar98 k beter in de verdediging (want preciezer).
Mij lijkt het echter nogal zinloos om de M1 te hebben als je ook al thompsons hebt, tenzij het enige wat je doet aanvallen is (wat opzich ook wel zo was).

[johan willaert]

De M1 is beter in de aanval (meer schoten per minuut), de kar98 k beter in de verdediging (want preciezer).
Mij lijkt het echter nogal zinloos om de M1 te hebben als je ook al thompsons hebt, tenzij het enige wat je doet aanvallen is (wat opzich ook wel zo was).

Jij moet dringend naar Afghanistan...

[Stefke]

De M1 is beter in de aanval (meer schoten per minuut), de kar98 k beter in de verdediging (want preciezer).
Mij lijkt het echter nogal zinloos om de M1 te hebben als je ook al thompsons hebt, tenzij het enige wat je doet aanvallen is (wat opzich ook wel zo was).

Volgens mij spreek hier iemand die te veel games heeft gespeeld, met een thompson kun je pas effectief vuur af geven op +/- 50 meter. Is heel wat anders als 300 meter met een M1 of K98.

Wat ik persoonlijk vind en vele met mij zie ik wel is het geen vergelijk.

[SJORS-SJORS]

Misschien heb ik de vraagstelling zo'n 2 jaar geleden wel verkeerd gesteld.

Dus nu opnieuw, welk wapen zou jij kiezen (je weet niet in wat voor gebied je komt of in welke situatie maar gewoon op basis van wat je denkt te weten en of wat je weet over het geweer.)

[Rednas]

Je moet vooral kijken hoe het wapen gebruikt werd. Bij de Duitsers ging het in een gevechtsgroep om de MG (de K98's waren ter bescherming van de MG en die soldaten zorgden voor de munitie voor de MG). Als Duitsers alleen K98's hadden waren ze vrij kansloos, maar de MG zorgde voor de nodige vuurkracht.
De Engelsen gebruikten een dergelijk systeem met de Brengun (hoewel de MG superieur was).
Ik geloof dat de Amerikanen de MG dus miste. Ze hadden dan wel een grootschalig gebruik van semi automatische geweren maar vanwege het ontbreken van een MG in een groep miste ze de vuurkracht die zo'n machinegeweer bezat.

[SJORS-SJORS]

De B.A.R.?