Wat weet de jeugd nog over de oorlog?

[Gerd]

Als leerkracht geschiedenis (uit België weliswaar, waar het niveau van het onderwijs volgens mij nog steeds uitstekend is. Over Nederland kan ik geen uitspraken doen) moet ik hier toch enkele zaken nuanceren:

- er staat nergens in de leerplannen beschreven hoeveel tijd je aan de Tweede Wereldoorlog (of andere onderwerpen) moet besteden. Dat is volledig de keuze van de leekracht. Leerplannen zijn gericht op het bereiken van eindtermen (welke kennis en vaardigheden moeten leerlingen hebben op het einde van een schooljaar). Hoe een leerkracht die eindtermen bereikt, is zijn zaak. Heb je dus iemand die graag werkt rond WOII, dan zal je hier langer bij stilstaan. Iemand die hier minder belang aan hecht, zal dat niet doen.

- Hier op dit forum zijn vele WOII-geïnteresseerden en wordt dus veel belang aan WOII gehecht. Soms teveel: het historisch belang van WOII (in het ruimere kader van geschiedenis) mag ook niet overroepen worden.

- Leerkrachten geschiedenis hebben 1 tot maximum 2 uur per week, waarvan dan nog geregeld lessen wegvallen. De tijd waarin je kan lesgeven, is dus sowieso al redelijk beperkt. Gevolg: je kan dus niet eindeloos uitwijden over WOII.

- Trek geen conclusies over het onderwijs in een land op basis van je persoonlijke ervaringen bij één leerkracht in één school. Een andere leerkracht in dezelfde school kan het al heel anders aanpakken.

- Kennen de jongeren weinig van WOII? Dat hangt af van het schoolsysteem en van de jongeren zelf. In België wordt pas in de voorlaatste jaar (16 tot 17-jarigen) van het secundair onderwijs aandacht besteed aan WOII. Kan je dan van bv. 14-jarigen verwachten dat ze hierover veel weten? Verder interesseert geschiedenis heel wat leerlingen niet. Gevolg: ze studeren het minder grondig, gaan er niet echt moeite voor doen om bv. erover te lezen en kennen er dus minder van. Is dat erg? Je kan het betreuren, maar interesse hebben voor iets kan je niet verplichten. Dat geldt ook voor de andere vakken.

Bon, ik zal het hier maar bij houden...

[HMS Renown]

Als leerkracht geschiedenis (uit België weliswaar, waar het niveau van het onderwijs volgens mij nog steeds uitstekend is. Over Nederland kan ik geen uitspraken doen) moet ik hier toch enkele zaken nuanceren:

- er staat nergens in de leerplannen beschreven hoeveel tijd je aan de Tweede Wereldoorlog (of andere onderwerpen) moet besteden. Dat is volledig de keuze van de leekracht. Leerplannen zijn gericht op het bereiken van eindtermen (welke kennis en vaardigheden moeten leerlingen hebben op het einde van een schooljaar). Hoe een leerkracht die eindtermen bereikt, is zijn zaak. Heb je dus iemand die graag werkt rond WOII, dan zal je hier langer bij stilstaan. Iemand die hier minder belang aan hecht, zal dat niet doen.

- Hier op dit forum zijn vele WOII-geïnteresseerden en wordt dus veel belang aan WOII gehecht. Soms teveel: het historisch belang van WOII (in het ruimere kader van geschiedenis) mag ook niet overroepen worden.

- Leerkrachten geschiedenis hebben 1 tot maximum 2 uur per week, waarvan dan nog geregeld lessen wegvallen. De tijd waarin je kan lesgeven, is dus sowieso al redelijk beperkt. Gevolg: je kan dus niet eindeloos uitwijden over WOII.

- Trek geen conclusies over het onderwijs in een land op basis van je persoonlijke ervaringen bij één leerkracht in één school. Een andere leerkracht in dezelfde school kan het al heel anders aanpakken.

- Kennen de jongeren weinig van WOII? Dat hangt af van het schoolsysteem en van de jongeren zelf. In België wordt pas in de voorlaatste jaar (16 tot 17-jarigen) van het secundair onderwijs aandacht besteed aan WOII. Kan je dan van bv. 14-jarigen verwachten dat ze hierover veel weten? Verder interesseert geschiedenis heel wat leerlingen niet. Gevolg: ze studeren het minder grondig, gaan er niet echt moeite voor doen om bv. erover te lezen en kennen er dus minder van. Is dat erg? Je kan het betreuren, maar interesse hebben voor iets kan je niet verplichten. Dat geldt ook voor de andere vakken.

Bon, ik zal het hier maar bij houden...

Mooi gezegd Gerd. En in ze zouden dan 1 of 2 uur wat aandacht moeten besteden aan de gewone mensen in de oorlog die lijden er tenslotte het meeste onder.

[rik3445]

Wij moesten afgelopen periode een verslag maken over een concentratiekamp, nou dan schrik je je toch kapot wat mensen al niet weten!?

[asjemenou]

Als leerkracht geschiedenis (uit België weliswaar, waar het niveau van het onderwijs volgens mij nog steeds uitstekend is. Over Nederland kan ik geen uitspraken doen) moet ik hier toch enkele zaken nuanceren:

- er staat nergens in de leerplannen beschreven hoeveel tijd je aan de Tweede Wereldoorlog (of andere onderwerpen) moet besteden. Dat is volledig de keuze van de leekracht. Leerplannen zijn gericht op het bereiken van eindtermen (welke kennis en vaardigheden moeten leerlingen hebben op het einde van een schooljaar). Hoe een leerkracht die eindtermen bereikt, is zijn zaak. Heb je dus iemand die graag werkt rond WOII, dan zal je hier langer bij stilstaan. Iemand die hier minder belang aan hecht, zal dat niet doen.

- Hier op dit forum zijn vele WOII-geïnteresseerden en wordt dus veel belang aan WOII gehecht. Soms teveel: het historisch belang van WOII (in het ruimere kader van geschiedenis) mag ook niet overroepen worden.

- Leerkrachten geschiedenis hebben 1 tot maximum 2 uur per week, waarvan dan nog geregeld lessen wegvallen. De tijd waarin je kan lesgeven, is dus sowieso al redelijk beperkt. Gevolg: je kan dus niet eindeloos uitwijden over WOII.

- Trek geen conclusies over het onderwijs in een land op basis van je persoonlijke ervaringen bij één leerkracht in één school. Een andere leerkracht in dezelfde school kan het al heel anders aanpakken.

- Kennen de jongeren weinig van WOII? Dat hangt af van het schoolsysteem en van de jongeren zelf. In België wordt pas in de voorlaatste jaar (16 tot 17-jarigen) van het secundair onderwijs aandacht besteed aan WOII. Kan je dan van bv. 14-jarigen verwachten dat ze hierover veel weten? Verder interesseert geschiedenis heel wat leerlingen niet. Gevolg: ze studeren het minder grondig, gaan er niet echt moeite voor doen om bv. erover te lezen en kennen er dus minder van. Is dat erg? Je kan het betreuren, maar interesse hebben voor iets kan je niet verplichten. Dat geldt ook voor de andere vakken.

Bon, ik zal het hier maar bij houden...

Mooi standpunt Gerd. In sommige gevallen ben ik het wel met je eens. Ik zal nooit verwachten en eisen dat iedereen dezelfde kennis en interesse zal moeten hebben van WOII als ik. Uiteraard is (vaderlandse) geschiedenis ook niet het enige vak wat men op school moet onderwijzen.
Zoals eerder gezegd, behoeven ze van mij echt niet de oorlog tot in de kleinste details te kennen. Maar enige kennis daarvan lijkt mij toch wel goed voor je algemene ontwikkeling.
Ik vind het triest dat iemand van 14 jaar aan mij vraagt of dat ik de oorlog heb meegemaakt!
Ik vind het triest dat uit een gehouden onderzoek blijkt dat het overgrote deel van de schoolgaande jeugd niet eens weet wanneer WOII was! (Dit blijkt dan wel uit de aan mij gestelde vraag)
Regelmatig komen er jongeren bij mij over de vloer. De meeste zijn toch wel geïnteresseerd als ze mijn WOII verzameling zien. Het in je handen vasthouden van een WOII voorwerp met een geschiedenis is toch anders dan het bekijken van een video over WOII. Volgens hun zeggen maakt het de oorlog tastbaar.
Ik heb destijds met veel plezier mee gewerkt aan WOII exposities in mijn woonplaats. Door geharrewar/ruzie en desinteresse van de gemeente vinden dit soort exposities niet meer plaats (De oorlog is alweer zo lang geleden moeten we het daar nu nog steeds over hebben!!!).
Een aantal jaren geleden heb ik in de klas van mijn nichtje een soort spreekbeurt gehouden over WOII. Het overgrote deel van de kinderen hing aan mijn lippen. Uiteraard had ik ook voorwerpen meegenomen. Het is heel anders voor kinderen als je ze confronteert met voorwerpen uit die tijd. Ik liet ze de voorwerpen zien en vasthouden. Uiteraard geen "enge" voorwerpen zoals bajonetten, gasmaskers e.d. Een videootje kijken over zo'n onderwerp vinden kinderen nogal snel saai. Je maakt het vak geschiedenis er ook niet interessant mee.
Mijn voorstel aan de hoofdmeester om dit voor meerdere klassen en scholen te doen wierp geen vruchten af. "Leuk, maar we hebben er geen tijd voor!" kreeg ik als reactie.

[ZEN.45]

Wat zou een gemiddeld forum.wo2.nl-lid weten over bvb. WO1 ...

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=16618


(no offence , gamer0004, maar ik moest toch even schrikken).

[Mike.H]

Wat zou een gemiddeld forum.wo2.nl-lid weten over bvb. WO1 ...

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=16618


(no offence , gamer0004, maar ik moest toch even schrikken).

Tsja wij waren neutraal in WOI he dusja dan is het ook niet zo heel gek dat wij daar in NL minder aandacht aan besteden dan in België.

[Leroy]

Wat zou een gemiddeld forum.wo2.nl-lid weten over bvb. WO1 ...

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=16618


(no offence , gamer0004, maar ik moest toch even schrikken).

Tsja wij waren neutraal in WOI he dusja dan is het ook niet zo heel gek dat wij daar in NL minder aandacht aan besteden dan in België.

Maar dat wil nog niet zeggen dat je er niets over moet weten. Sowieso was ik ook wel een beetje geschrokken toen ik dat las, en ik ben een Nederlander en heb mezelf helemaal niet verdiept in WOI.

[Goof]

Als je je een beetje verdiept kom je er achter dat Nederland veel meer met WO1 te maken heeft gehad dan het lijkt. Ja, we zijn niet bezet. Het leger hoefde ook niet aan het front te vechten. Maar verder...

[Mike.H]

Als je je een beetje verdiept kom je er achter dat Nederland veel meer met WO1 te maken heeft gehad dan het lijkt. Ja, we zijn niet bezet. Het leger hoefde ook niet aan het front te vechten. Maar verder...

ja precies, maar dan moet je het wel doen en ik vind het best logisch dat je als NL'er meer geinteresseerd bent in WOII dan in WOI.

maar ofcourse was ik ook geschokt toen ik het las. Ik heb denk ik met Geschiedenis 2 hele hoofdstukken gehad over WOI, maar kan zijn dat hij die nog krijgt .

En Nederlandse soldaten zaten volgens mij aan het front, daar zijn toch boeken over geschreven? met de titel; Nederlanders in de grote oorlog bijv.. en we hadden zeker 1 vlieger die vloog bij de Duitsers. Nederland was als land niet in oorlog, maar Nederlanders hebben wel meegevochten (voor een klein deel) probeer ik hiermee te zeggen.

[gamer0004]

Ok jongens, ik moet me even verdedigen. Ik wist dat Rusland verbonden had met o.a. Frankrijk, dat het zich de beschermer van de Slavische volken voelde en daarom het niet zou toestaan aan de Centralen Servië binnen te vallen. Ook wist ik van de Triple Entente (zo spel je het toch?). Ook weet ik dat er allerlei afspraken i.v.m. mobiliseren etc. waren gemaakt. Mijn probleem was echter dat de naam "Geallieerden" vaak wordt gebruikt voor "de goeden" (of ze echt zo goed waren valt over te discussiëren, maar goed). Ook voor Nederland in de tweede wereldoorlog. We hadden echte verbonden, maar waren de vijand van Duitsland en waren dus bondgenoten van Engeland en Frankrijk. Maar hoorden we tot de Gealieerden? Wat betekend die naam nou eigenlijk? Is het ieder land die tegen de Centralen en later de AS-mogendheden vocht, of is het slechts een kleine groep (bestaande uit o.a. Engeland en Frankrijk) die veel diplomatieke betrekkingen hadden en dus ook al VOOR een eventuele aanval bondgenoten waren en elkaar zouden helpen in de oorlog?

Overigens ligt ook bij de eerste wereldoorlog mijn intresse, en ik weet er heus wel wat over (de nieuwe wapens zoals de mitrailleus, zeppelins, vliegtuigen en tanks maar ook de loopgraven oorlog in het Westen tegenover de mobielere oorlog in het Oosten, de onbeperkte duikbootoorlog, welke landen werden aangevallen en er bij betrokken waren, Verdun, Somme, enz. enz.).
Ook bij de tweede wereldoorlog weet ik het eigenlijk niet... Juist bij dit soort algemene dingen heb ik vaak mijn twijfels, omdat dat soort dingen vaak verkeerd worden gebruikt.

[Goof]

Beste gamer, ik zie niet in waar je je zou moeten verdedigen. Je schrijft een samenhangend stuk in behoorlijk Nederlands.
De oorzaak van het Oostfront in WO1 ligt inderdaad in grote lijnen zoals je schrijft. Met de term "geallieerden"wordt inderdaad elk land bedoeld, dat in een van deze twee oorlogen tegenstander was van de Centralen / AS-mogendheden. Nederland behoorde tot de geallieerden omdat het in mei 1940 Duitsland de oorlog had verklaard. Vooral tegen het einde van WO2 kwamen er steeds meer geallieerden bij, die het verlies van de As-mogendheden begonnen in te zien. Klinkt wat cynisch, maar is wel waar.
Inderdaad is in West-Europa het begrip "geallieerden"vaak samengevallen met het idee van "de goeden". Niet verwonderlijk, want overwinnaars kloppen zich altijd op de borst.
Hoe je over het geheel denkt... dat mag je tegenwoordig helemaal zelf bepalen.

[Seyffardt]

Wat ik hier lees is erg herkenbaar. Een paar jaar terug kwamen mijn oudste dochter en haar vriendinnen ook met vragen over WOII. Ik vroeg hen wat ze wisten over dit onderwerp. 'Hitler en Anne Frank' was zo ongeveer het enige dat eruit kwam
Geschiedenisles is niet alleen een kwestie van kwantiteit, maar ook van kwaliteit. Ik zal niet beweren dat ik aan twee lesuren genoeg zou hebben (ik zou er makkelijk 20 vol kunnen babbelen ) maar het gaat er ook om wát je brengt en hóe je het brengt. Alleen een paar veldslagen in beeld brengen werkt niet, maar alleen de Holocaust behandelen evenmin; sommige mensen menen bijv. dat de Holocaust de aanleiding was tot WOII! Dan heb je van de hele materie immers niets begrepen?
Toen ik de dames vertelde dat in mei 1940 de Duitse parachutisten zo ongeveer letterlijk door onze achtertuin hebben gelopen begon er iets van interesse te komen. Ik denk dat wanneer men hun eigen dorp/stad als uitgangspunt neemt en bepaalde locaties aan kan wijzen, e.e.a. een stuk tastbaarder wordt. Ik besef meteen dat dit voor de inwoners van de Flevopolder wat lastiger wordt

[mannerheim]

Ze hadden een half jaar terug toch een onderzoek gehouden: wat de Nederlandse bevolking van WO2?
Kreeg je vragen als : Tegen wie vocht Nederland in WO2

1)Facisten
2)Facisten en Communisten
3)Geallieerden

Het antwoord 2 werd ontzettend vaak gegeven

Nu zit ik nog op school en het is echt schrikbarend zo oppervlakkig is de informatie die wij krijgen over WO2.
Totaal geen verdieping, de echt interessante gedeelten...

[HMS Renown]

Vandaag hadden we het in de klas over geschiedenis. Toen we aan de tweede wereldoorlog kwamen had bijna iedereen zijn grootvader 2 Duitsers doodgeschoten... Dan denk ik kom mensen dit kan niet denk toch eens na voor dat je zoiets zegt.

[Von Pratt]

Jouw verhaal is wel grappig HMS Renown... Als iedereen zijn grootvader ooit een Duitser of twee had neergeschoten, dan zou er nu nergens in de wereld nog duits worden gesproken...