Mijn visie op dit forum !

[Shifty]

Hmm, en de uitslag van de vraag "Dictatuur?" is 50-50. En dat terwijl ik probeer om mijn dictatoriale trekjes zo goed mogelijk over te laten komen.

Overigens heb ik zelf niet gestemd. Ik ben toch niet objectief. Als het goed is heeft de topicstarter dit ook niet gedaan. Objectiviteit jongens, dat is als "amateur-historicus" erg belangrijk!

Dit heeft echter niets met geschiedenis te maken. In een discussie is je eigen mening wel van tel.

[779]

Dan heb ik toch al 5 andere leden die dezelfde mening hebben. Als het goed is, zou het 1 tegen 11 moeten zijn.

779

[rik3445]

Het forum gaat naar mijn mening achteruit door de babbelbox en Discussiëren. Niet alleen door het gevloek en getier, maar ook doordat er onzinnige topics zijn, waarin snel onenigheid is. Kijk maar is naar andere forums waar bij geen babbelbox en geen Discussiëren is, hier zijn veel minder bans!

Ook vind ik dat jullie de staff hierop niet kunnen aanrekenen, zij doen hun best, en ze doen het nog vrijwillig ook, en volgens mij zit daar heel wat tijd in! Respect voor de staff (mag ook wel is gezegd worden )
Er heerst hier dus geen dictatuur.

[Shifty]

Als een forum degelijk draait moet het nu 0 tegen 17 zijn.

[dvaupell]

Wat let je dan?

779

779, Je hebt zojuist bevestigd dat je graag geband wil worden. Je vindt het blijkbaar "stoer" of zo. Een andere reden kan ik ook niet bedenken.

Mijn voorstel is dat je gewoon aan gaat loggen op een ander forum en daar gaat spelen of je positief gaat opstellen. Nogmaals. Ieder stafflid hier, dat wil zeggen alle mods en administrators doen hun werk voor dit forum vrijwillig en in hun vrije tijd. Zij prberen dat allemaal naar eer en geweten te doen. Wat jij op dit moment doet is de sfeer verpesten.
Doe er wat aan of ga weg!

Groeten,
David

[Shifty]

Het forum gaat naar mijn mening achteruit door de babbelbox en Discussiëren. Niet alleen door het gevloek en getier, maar ook doordat er onzinnige topics zijn, waarin snel onenigheid is. Kijk maar is naar andere forums waar bij geen babbelbox en geen Discussiëren is, hier zijn veel minder bans!

Jongen , dit is een discussieforum .. Discussie over al dan niet WO2-gerelateerde onderwerpen is hier de bedoeling.

[rik3445]

Het forum gaat naar mijn mening achteruit door de babbelbox en Discussiëren. Niet alleen door het gevloek en getier, maar ook doordat er onzinnige topics zijn, waarin snel onenigheid is. Kijk maar is naar andere forums waar bij geen babbelbox en geen Discussiëren is, hier zijn veel minder bans!

Jongen , dit is een discussieforum .. Discussie over al dan niet WO2-gerelateerde onderwerpen is hier de bedoeling.

Nou daar komen toch de meeste bans uit

[Miesjel]

Misschien zat de persoon ook al op het forum te kijken als gast en zag zo het topic staan? Dat is ook maar een wilde gok, aangezien we(ik) daar niet achter kan komen.

Ook gasten hebben een IP Eric

Tevens wordt gezegt dat het van beide kanten wordt bekeken en dat was hier volgens mij ook niet geval.

Volgens jou niet?
Jij weet toch helemaal niet wat wij achter de schermen doen?

Euhm , dat probeer ik ook duidelijk te maken. Zoals ik al zei zijn die forums er niet gekomen omwille van specialisatie maar omwille van het achteruit gaan van dit medium.

De cijfers die jij toont zeggen absoluut niets zonder een rede er bij.
Het feit dat jij die cijfers toont als zijnde een argument bevestigt mijn vermoeden dat jij absoluut niet meer weet wat er in dat 10 pagina's tellende topic besproken is.

[Miesjel]

Als een forum degelijk draait moet het nu 0 tegen 17 zijn.

Dit was al bij voorbaat niet gelukt omdat de topicstarter al meteen tegen gestemd heeft.
Beetje triest om dat zo te presenteren dus.

Edit: Laat jij nou ook nog eens toevallig die topicstarter zijn

[Dodo]

Hmm, en de uitslag van de vraag "Dictatuur?" is 50-50. En dat terwijl ik probeer om mijn dictatoriale trekjes zo goed mogelijk over te laten komen.

Overigens heb ik zelf niet gestemd. Ik ben toch niet objectief. Als het goed is heeft de topicstarter dit ook niet gedaan. Objectiviteit jongens, dat is als "amateur-historicus" erg belangrijk!

Dit heeft echter niets met geschiedenis te maken. In een discussie is je eigen mening wel van tel.

Je moet voorkomen dat je als discussieleider (topicstarter dus) je mening probeert af te schuiven op een bepaalde partij. Je kan als discussieleider een bepaalde kwestie aan de kaak stellen, maar je moet, wanneer je mee wilt discussiëren je "functie" als discussieleider neerleggen.

Wanneer je een topic opent met een krantenartikel erin, dan kan je hierover een mening geven. Het krantenartikel werkt dan als een soort "discussieleider". Het artikel legt een kwestie bloot, en hierop kan dan gereageerd worden.

Objectiviteit is van jouw kant, als topicstarter, van belang in dit topic. Jij bent immers de discussieleider. Nu is dat in dit geval erg moeilijk, omdat jij je persoonlijk betrokken voelt bij de discussie. Het lijkt erop dat jij je geschaad voelt in je welzijn. Ik vind het dus ook logisch dat je hier een kant kiest.

In mijn geval is het zo dat ik, als lid van de staff, besproken word. Ik zie mezelf natuurlijk niet veel fouts doen. Ik heb fouten gemaakt, dat weet ik. Om mijzelf nu als een "füher" (merci Bob.. ) of wat dan ook te zien gaat wel erg ver. Het is voor mij dus ook niet mogelijk om objectief te zijn. Zelfkritiek is altijd subjectief..

Maarja, hier kan ook weer een leuke discussie over gevoerd worden (we debatteren wat af he). Alleen word dan het doel van dit topic teniet gedaan, en dat zou in dit geval zonde zijn.

[Eric]

Misschien zat de persoon ook al op het forum te kijken als gast en zag zo het topic staan? Dat is ook maar een wilde gok, aangezien we(ik) daar niet achter kan komen.

Ook gasten hebben een IP Eric

Ik weet dan ook niet wat die allemaal heeft uitgevogeld voor het lid worden van dit forum. Het was daarom ook maar een idee.

Volgens jou niet?
Jij weet toch helemaal niet wat wij achter de schermen doen?

Daarom staat er ook volgens mij. De reden waarom ik dat zei is omdat ik vond dat de ban wel redelijk snel voltrokken was. Ik kreeg dan ook het idee dat niet naar allebij de kanten gekeken werd.

[Shifty]

Als een forum degelijk draait moet het nu 0 tegen 17 zijn.

Dit was al bij voorbaat niet gelukt omdat de topicstarter al meteen tegen gestemd heeft.
Beetje triest om dat zo te presenteren dus.

Edit: Laat jij nou ook nog eens toevallig die topicstarter zijn

1 tegen 16 dan. Als dat het geval was had ik meteen mijn koffers gepakt. Blijkt nu (dat wist ik al voor dat ik dit topic aan het typen was) dat er toch wel wat leden zijn die het met mij eens zijn.

[Miesjel]

Wel opvallen is dat er maar een paar leden zijn die hier hun mening geven.
En dat het niet mogelijk is je antwoord aan te passen is ook vrij jammer, aangezien het bij een discussie de bedoeling is dat je ook open staat voor andermans mening, en aan de hand daarvan je eigen mening eventueel een beetje aanpast.
Een derde gegeven is dat het voor veel mensen niet zo simpel 'ja' of 'nee' is, en er geen andere mogelijkheden zijn.

Ik heb geen antwoord gegeven op de poll, omdat die voor mij nogal niets zeggend is.
Ik kijk liever naar de inhoud van kritische berichten die hier geplaatst worden.

[Shifty]

Euhm , dat probeer ik ook duidelijk te maken. Zoals ik al zei zijn die forums er niet gekomen omwille van specialisatie maar omwille van het achteruit gaan van dit medium.

De cijfers die jij toont zeggen absoluut niets zonder een rede er bij.
Het feit dat jij die cijfers toont als zijnde een argument bevestigt mijn vermoeden dat jij absoluut niet meer weet wat er in dat 10 pagina's tellende topic besproken is.

Op 1-2-3 kan ik me niet meteen herinneren wat er in dit topic allemaal geschreven is . Ik weet zelfs niet of ik actief deelgenomen heb aan de discussie. Wat ik in mijn opleiding als historicus tot nu toe geleerd heb is snel lezen en de essentie van een artikel (in dit geval topic) te achterhalen. Als ik een poll zie , ga ik er vanuit dat dat de essentie is van een topic. Daarbij komt dat ik daar ook allerlei namen zie verschijnen van mensen die nu hun heil (al dan niet terrecht , dat laat ik in het midden) zoeken op andere fora. Deze fora zijn niet noodzakelijk gespecialiseerd.

[Dodo]

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.