Mijn visie op dit forum !

[Miesjel]

Er zijn negen mensen die op Ja hebben gestemd. En niet iedereen van die negen heeft de motivatie hier in het topic heeft geëtaleerd.

Nee, dat klopt.

Ik zou graag van jou willen horen waarom dat zou zijn.

779

Ik neem aan dat Proos net zo min voor die mensen kan spreken als jij.

Wat probeer je uit te lokken met deze post?

Probeer je de indruk te wekken dat iedereen die niet gepost heeft dat niet durft, omdat ze bang zijn dat hun mening eventueel op een kritische manier bekeken zou kunnen worden?

[Proos]

Er zijn negen mensen die op Ja hebben gestemd. En niet iedereen van die negen heeft de motivatie hier in het topic heeft geëtaleerd.

Nee, dat klopt.

Ik zou graag van jou willen horen waarom dat zou zijn.

779

Weet jij waarom de opkomst geen 100% is bij de landelijke verkiezingen? Omdat het niet verplicht is om te gaan stemmen. En je hoeft je ook niet te verantwoorden. Als je iets wil veranderen aan een bestaand beleid ontkom je er echter niet aan. Daarom zegt een poll mij ook weinig. Ik heb meer met een inhoudelijke discussie. Hoewel deze hier meer gericht is op het maken van verwijten en betitelingen; zoals het classificeren in termen als führer, autoriteit, dictatuur.

[779]

Ik was wel degene die aandroeg op een oplossing voor dit gedoe. Toen Jan dit topic opende had ik gehoopt dat de andere leden zowel mij als Jan vierkant zouden afstraffen, omdat we het bij het verkeerde eind hebben.

779

[Shifty]

Hoe lief ik het ook van je vindt dat je mij typwerk probeert te besparen, is dat je toch niet gelukt.
Je bent jezelf enorm aan het tegen spreken, als je nu beweert wel goed te weten wat er in dat topic staat, aangezien je net nog zei dat je niet wist wat er in stond.

Dat gaat toch 2 keer over een ander topic ? Enerzijds dat van 'Daalt het niveau' en anderzijds dat van de 'PVV' ?

Moderators worden aangesteld op basis van hun gedrag op het forum, niet op basis van hun mening.
En hoe je het voor mekaar krijgt alsnog te beweren dat wij alles negeren waar wij het niet mee eens zijn, na 6 pagina's in dit topic, snap ik absoluut niet.

Ik had het over negeren , irrelevant verklaren ed. . In dit geval is er natuurlijk geen sprake van negeren maar worden ik , althans zo lijkt het , behandeld als een zwakzinnige omdat ik geen possitieve mening heb over het forum. Van 'vrije meningsuiting' is geen sprake.

[quote="Shifty]

Wat de dikke Van Dale schrijft moet je mij niet zeggen.

De dikke vandale heeft anders wel gelijk als het gaat om de Nederlandse taal.

No shit ?!

Wat wilde je er dan mee zeggen?[/quote]

Vermoeiend.

Ik zei dat RJ de verpersoonlijking was van de stand van zaken op dit forum. Onze kritiek op RJ was dus onrechtstreeks ook bedoeld op dit forum. Dat jullie die kritiek oppakken als kinderachtig gedrag en verzieken van topic is jullie probleem. Maar er zat wel veel meer achter ..

Is het zo gek dat als jij RJ af gaat lopen zeiken, ik me niet aangesproken voel? Hoe moeilijk is het om gewoon een berichtje naar de staff te sturen, als je iets tegen de staff te zeggen hebt?

Ik verwacht van een staff dat ze zulke problemen wel zelf opmerken.
Of vraag ik nu weer te veel ?

Denk jij nu echt dat ik volslagen retard ben ? Ik heb genoeg ervaring met fora en dergelijke. Het kan best zijn dat jullie over die zaken praten in jullie geheime forumonderdelen .. maar ik zie nog steeds geen resultaat!

Nee, jij ziet alleen members verwijderd worden van dit forum, zonder dat jij weet wat daar de oorzaak van is. En gaat er dan meteen van uit dat deze zonder gegronde rede weg gestuurd zijn.

In het ban-topic staat toch altijd een reden ? En soms ben ik het daar inderdaad niet mee eens.

[Miesjel]

Er hebben zich (als ik zo snel goed geteld heb) 11 mensen gemengd in deze discussie.

Het eerste bericht van Shifty:
Geplaatst: 21-02-2007 13:44

Jouw 'oplossing':
Geplaatst: 21-02-2007 18:09

Ik vind het fijn dat je zo graag mee wil helpen aan een oplossing, maar daarbij lijkt het me dat we ook anderen de kans moeten geven hun mening te uiten.

[779]

Ok, is prima. Ik wordt wel gecontacteerd dan via PB wanneer men kan overgaan tot een oplossing.

779 out.

[Shifty]

Vervolg van mijn post :

In het begin is dit topic er zodat jij jouw mening kan uiten.
Het topic heet zelfs "Mijn visie op dit forum"
Als jouw mening vervolgens bediscussieerd wordt is dit topic er alleen nog maar voor andermans mening.En als je daar vervolgens op aan gesproken wordt is dit topic alleen nog maar voor moderators om te luisteren.

Jongen , jij leest ook maar alleen wat jij wil lezen hé ?!
Ik had heus wel in het achterhoofd dat er sommige leden met dezelfde mening zaten. Er moet iemand de discussie op gang brengen. (=andermans mening). Als meerdere leden niet tevreden zijn over de stand van zaken dienen moderators en beheerders toch te luisteren , of niet ? (= moderators om te luisteren)

Wat is nou echt het doel van dit topic Shifty?

Daar antwoord ik zelfs niet op.

[Dodo]

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.

Hahaha, dat dik gedrukte heeft nog niemand van de staff ooit gedaan. Hoofdreden waarom dit topic opgestart is.

779

Ooh 779, iedere keer dat ik met jou in discussie ben gegaan heb ik goed gelezen wat jij geschreven hebt. Ik heb altijd zo goed mogelijk mijn eigen onderbouwde mening willen geven. Mijn beste vriend, jij hebt nu commentaar op hoe de staff in discussie gaat. Misschien moet je eens naar jezelf kijken? Als jij in de knel komt dan begin je op de man te spelen. Bij mij kwam dan weer naar boven dat ik een idiote stoner was of iets dergelijks. Noem jij dat een volwassen discussie? Een beetje zelfkennis is misschien wel op zijn plaats voordat jij zo'n post plaatst. Vriend, als wij over discussiëren gaan praten, dan moet je, naar mijn mening, eigenlijk gewoon je mond houden...

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.

Een poll is meestal een korte samenvatting van de verschillende argumenten die naarvoor gebracht werden. Aan de uitslag kan ik zien dat er meer mensen met arugmenten gekomen zijn die akkoord gaan met de stelling. Dat is dus wel de essentie (welliswaar in beknopte vorm).Ga jij nu maar lekker met de kanonnetjes spelen , 779arley.

edit : Daar ik ook niet actief deelgenomen heb aan de discussie zijn de verschillende argumenten die heen en weer gegeven worden voor mij van geen belang.

Bah wat kinderachtig. We zijn nog niet eens over de 10 pagina's of je voelt je nu al in het nauw gedreven. Met je daarom zulke denigrerende posts plaatsen? Ik zie de humor er niet van in. Ben jij een discussie waardig? Volgens mij niet.

Daarnaast mis je volledig het punt dat ik hier stel. Ik zeg dat het niet voldoende is om de posts vluchtig door te lezen. Dat is te weinig voor een discussie..

Alles wat hier niet gelijk is aan de mening van de moderators wordt niet toegelaten.

Absoluut niet waar, hier kan je dan ook gegarandeerd geen voorbeelden van geven. Wij staffleden zijn ook allemaal verschillend. Iedereen binnen de staff heeft zo zijn eigen mening over dingen. Het zou dus al bij voorbaat onmogelijk zijn om enkel dingen toe te staan die aansluiten bij de mening van 'de staff'.

Topic

Okke start de discussie - Wouter formuleert zijn eigen mening- dvaupell slaagt de mening van Wouter neer - 779 reageert negatief op dvauppell en steunt Wouter waardoor het hele 'welles nietes'-spelletje begint. Dan komt Okke terug in de discussie en steunt , raar maar waar , dvaupell. Uiteindelijk komt het erop neer dat de rest van de staff , Dodo & Martijn , Wouter en 779 beginnen af te zeiken. De moslimproblematiek is de wereld nog lang niet uit. Vrije meningsuiting over deze zaak mag bij mijn weten nog steeds. Pas wanneer men tot een consensus komt is er sprake van 'Juist' of 'Fout'. Tot op heden is daar nog niets van in huis gekomen. Vrije meningsuiting moet kunnen en daarom is het niet juist om als moderators de mening van anderen als bullshit te definiëren.

Conclusie : 4 van de 7 staff-members trekken aan hetzelfde zeil. De rest , tja misschien hebben zij een andere mening en durven ze die niet posten ofwel hebben ze het topic niet bekeken ? Nouja , da's een andere problematiek.

Heb je de moeite genomen om mijn post te lezen of niet? Het énige wat ik zeg tegen Wouter is dat zijn persoonlijke ervaringen niet van belang zijn. Hoe beangstigend deze ervaringen ook geweest kunnen zijn. Het doet er gewoon niet toe! Als ik ergens wat lees over hardcore, dan zeg ik toch ook niet dat ik mot heb met gabbers? Gewoon omdat 't er niet toe doet. Voor de rest van de post (alles vanaf regel 1) heb ik gewoon geprobeerd enkele posts te weerleggen. Bronvermelding en alles zit erbij. Zelfs de bepaalde pagina's die ik hiervoor heb bestudeerd heb ik aangegeven. Wat is er mis met mijn post? Overigens is het de enige post waarbij een behoorlijke bronvermelding is gegeven. Zit je nu écht zo wanhopig te zoeken? Als we dit al erg vinden, dan hadden we al lang naar jou zwaai-zwaai gedaan. Al was het maar om de opmerking die jij over messemaker heeft geplaatst.
Besef maar eens dat we niet zwaai-zwaai hebben gedaan...

Ok, is prima. Ik wordt wel gecontacteerd dan via PB wanneer men kan overgaan tot een oplossing.

779 out.

Wat is dat nou weer voor'n slappe houding? Je ziet graag een verandering, er komt een hele discussie. Nu moeten wij, de staff, maar eens gaan kijken hoe we 779 kunnen plezieren? Belachelijk. Misschien een idee om gewoon puntsgewijs eens te gaan noteren wat de problemen zijn en daarna duidelijk vermelden wat jullie (jij, Shifty en de anderen die het niet met de staff eens zijn) als oplossing zien. Met zo'n houding kan de staff natuurlijk helemaal niets aanvangen! Dat begrijp je toch wel?

Man man, wat een slappe hap...

[Miesjel]

Shifty,

ik heb tot nu toe altijd de moeite genomen om serieus en eerlijk op jouw posts in te gaan, hoe ondoordacht ik sommige uitspraken ook vond.

Als jij je nu van zo'n zwakke kant laat zien, en zelfs op de normaalste vragen niet meer wil antwoorden, simpelweg omdat ik aantoon dat je jezelf gewoon tegen aan het spreken bent, ben ik voornemens om vanaf nu niet meer op je reacties in te gaan.

Als jij het al te veel moeite vindt om op mijn berichten te reageren kun je toch niet verwachten dat de volledige Staff haar best gaat doen om aan jouw verwachtingen te voldoen?

[Charly1975]

Beste mensen en forumgenoten.

Ik lees een hoop beschuldigingen en ontkrachtingen e.d. door elkaar heen. De één is het niet eens met de ander ... that's life.

Ik heb soms ook mijn vraagtekens over het bannen van bepaalde personen van dit forum, echter realiseer ik me ook dat ze niet zomaar geband worden zonder eerst vooraf via PB o.i.d. gewaarschuwd te zijn. Dit lijkt me wel zo netjes van de 'Staff' Indien dit niet gebeurd is dat dus een z.g. 'verbeterpunt' voor de 'Staff'.

Maar om de mensen die deze 'staff' bemensen uit te maken voor dictators vind ik veel te ver gaan, ik lees dat men alles in onderling (Staff)overleg doen. Men kan niet over alle maatregelen die de staff wil ondernemen alle leden aanschrijven en om hun mening vragen. Als dat wel zou moeten gebeuren dan heb je nog veel meer onzinnige poll's dan er nu al zijn.

Als men zich HELAAS niet meer tot dit forum verbonden voelen dan is het spijtig voor het forum maar lijkt het me slimmer voor die mensen om niet meer te posten op dit forum.

We kunnen beter met z'n ALLEN ervoor zorgen dat dit een topforum wordt/blijft dan dat we elkaar voor de spreekwoordelijke rotte haring uit maken.

Het is een forum waar, naar ik aanneem, ieder die zich inschrijft interesse heeft in een gezamelijk onderwerp, laten we van elkaar leren en elkaar respecteren !

Met de allervriendelijktste groeten,

Charly

[Shifty]

Dit is een "passieve discussie". Dat wil zeggen dat er in plaats van gesproken, getypt word. Er is hier helemaal geen sprake van een artikel. Je let bij een discussie toch ook goed op de woorden van je tegenspeler? Je moet hier letten op details, bronvermeldingen, argumenten etc. Je hebt geen zak aan de essentie.. Die kan ik ook wel uit de titel van de poll halen.

Een poll is meestal een korte samenvatting van de verschillende argumenten die naarvoor gebracht werden. Aan de uitslag kan ik zien dat er meer mensen met arugmenten gekomen zijn die akkoord gaan met de stelling. Dat is dus wel de essentie (welliswaar in beknopte vorm).Ga jij nu maar lekker met de kanonnetjes spelen , 779arley.

edit : Daar ik ook niet actief deelgenomen heb aan de discussie zijn de verschillende argumenten die heen en weer gegeven worden voor mij van geen belang.

Bah wat kinderachtig. We zijn nog niet eens over de 10 pagina's of je voelt je nu al in het nauw gedreven. Met je daarom zulke denigrerende posts plaatsen? Ik zie de humor er niet van in. Ben jij een discussie waardig? Volgens mij niet.

In het nauw gedreven ? Dat staat niet in mijn woordenboek. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat ik gelijk heb. Misschien is het mijn karakter of misschien is het gewoon een feit ?

Daarnaast mis je volledig het punt dat ik hier stel. Ik zeg dat het niet voldoende is om de posts vluchtig door te lezen. Dat is te weinig voor een discussie..

Als dat een deftig topic was geweest is een poll wél genoeg voor een discussie. Die poll is het onderwerp waarnaar gerefereerd wordt.

Absoluut niet waar, hier kan je dan ook gegarandeerd geen voorbeelden van geven. Wij staffleden zijn ook allemaal verschillend. Iedereen binnen de staff heeft zo zijn eigen mening over dingen. Het zou dus al bij voorbaat onmogelijk zijn om enkel dingen toe te staan die aansluiten bij de mening van 'de staff'.

Topic

Okke start de discussie - Wouter formuleert zijn eigen mening- dvaupell slaagt de mening van Wouter neer - 779 reageert negatief op dvauppell en steunt Wouter waardoor het hele 'welles nietes'-spelletje begint. Dan komt Okke terug in de discussie en steunt , raar maar waar , dvaupell. Uiteindelijk komt het erop neer dat de rest van de staff , Dodo & Martijn , Wouter en 779 beginnen af te zeiken. De moslimproblematiek is de wereld nog lang niet uit. Vrije meningsuiting over deze zaak mag bij mijn weten nog steeds. Pas wanneer men tot een consensus komt is er sprake van 'Juist' of 'Fout'. Tot op heden is daar nog niets van in huis gekomen. Vrije meningsuiting moet kunnen en daarom is het niet juist om als moderators de mening van anderen als bullshit te definiëren.

Conclusie : 4 van de 7 staff-members trekken aan hetzelfde zeil. De rest , tja misschien hebben zij een andere mening en durven ze die niet posten ofwel hebben ze het topic niet bekeken ? Nouja , da's een andere problematiek.

Heb je de moeite genomen om mijn post te lezen of niet? Het énige wat ik zeg tegen Wouter is dat zijn persoonlijke ervaringen niet van belang zijn. Hoe beangstigend deze ervaringen ook geweest kunnen zijn. Het doet er gewoon niet toe! Als ik ergens wat lees over hardcore, dan zeg ik toch ook niet dat ik mot heb met gabbers? Gewoon omdat 't er niet toe doet. Voor de rest van de post (alles vanaf regel 1) heb ik gewoon geprobeerd enkele posts te weerleggen. Bronvermelding en alles zit erbij. Zelfs de bepaalde pagina's die ik hiervoor heb bestudeerd heb ik aangegeven. Wat is er mis met mijn post? Overigens is het de enige post waarbij een behoorlijke bronvermelding is gegeven. Zit je nu écht zo wanhopig te zoeken? Als we dit al erg vinden, dan hadden we al lang naar jou zwaai-zwaai gedaan. Al was het maar om de opmerking die jij over messemaker heeft geplaatst.
Besef maar eens dat we niet zwaai-zwaai hebben gedaan...

Bronnen-kritiek zou niet misstaan. Bronnen uit de jaren 80 toepassen op een actueel onderwerp , zoals het islam-probleem , uit 2007 is bullshit.
Er zijn voor het moment meer en betere studies over de immigratieproblematiek. Het zou me trouwens verbazen dat u geabboneerd bent op het Tijdschrift voor Geschiedenis. Maar goed , het is wel possitief dat u tenminste de moeite doet om onderzoek te doen.

[off-topic]Daar er zoveel studies omtrent deze problematiek zijn is het net zo goed mogelijk om uit verschillende werken de negatieve informatie over de moslim-immigratie te destileren. Daar het mijn studie-gebied niet is ben ik spijtig genoeg niet in staat om dat te doen. Ik kan u wel een adresje geven.[/off-topic]

Waarom is er dan niet "zwaai zwaai" gedaan naar mij dan ?

[Shifty]

Shifty,

ik heb tot nu toe altijd de moeite genomen om serieus en eerlijk op jouw posts in te gaan, hoe ondoordacht ik sommige uitspraken ook vond.

Als jij je nu van zo'n zwakke kant laat zien, en zelfs op de normaalste vragen niet meer wil antwoorden, simpelweg omdat ik aantoon dat je jezelf gewoon tegen aan het spreken bent, ben ik voornemens om vanaf nu niet meer op je reacties in te gaan.

Als jij het al te veel moeite vindt om op mijn berichten te reageren kun je toch niet verwachten dat de volledige Staff haar best gaat doen om aan jouw verwachtingen te voldoen?

Die 'normale vraag' die jij stelt is helemaal geen normale vraag. Het is een vraag waar jij een antwoord op verwacht dat in lijn is met jou beweringen. Maar goed ..

[okke]

Even een heel korte samenvatting:

Leden van forum.wo2.nl zijn het oneens over het beleid dat hier door autoritair gedrag wordt bepaald. De Staff is niet bereid om de leden ook maar een beetje gelijk te geven, want ook al geeft de poll geen meerderheid aan de JA stemmers, toch geeft dit aan dat er serieus geergerd wordt.
De oplossing die gegeven wordt door de staff is dat leden die zich ergeren hier beter niet kunnen posten en hun lidmaatschap moeten opgeven.

Is er dan helemaal geen bereidheid om tot een oplossing te komen? Sorry maar dit getuigd wel van autoritair en eigenlijk dictatoriaal gedrag der staff der Wo2.nl.

Even een correctie/aanvulling:

Sommige leden van dit forum zijn het ontevreden over de staf en verwijten de staf autoritair gedrag. Zij vinden dat de staf niet bereid is hen ook maar een beetje gelijk te geven. De poll geeft aan dat geen meerderheid van de stemmers het hier mee eens is, maar het geeft wel aan dat sommige leden zich serieus ergeren.
De oplossing die gegeven wordt door de staf is onder andere dat deze leden die zich ergeren hier niet hoeven posten.

De bereidheid van de staf om tot een oplossing te komen bestaat onder andere uit de ruimte die deze minderheid krijgt om onvrede te uiten en voorstellen te doen. Sommige ontevreden leden voelen zich nog steeds niet gehoord en zien dit als een bevestiging van de autoritaire opstelling van de staf.

Zo vind ik het een mooie samenvatting. Helemaal mee eens, 779. Mijn compliment!

[Shifty]

Even een correctie/aanvulling:

Sommige leden van dit forum zijn het ontevreden over de staf en verwijten de staf autoritair gedrag. Zij vinden dat de staf niet bereid is hen ook maar een beetje gelijk te geven. De poll geeft aan dat geen meerderheid van de stemmers het hier mee eens is, maar het geeft wel aan dat sommige leden zich serieus ergeren.
De oplossing die gegeven wordt door de staf is onder andere dat deze leden die zich ergeren hier niet hoeven posten.

De bereidheid van de staf om tot een oplossing te komen bestaat onder andere uit de ruimte die deze minderheid krijgt om onvrede te uiten en voorstellen te doen. Sommige ontevreden leden voelen zich nog steeds niet gehoord en zien dit als een bevestiging van de autoritaire opstelling van de staf.

Ik vind het een beetje een gemakkelijk oplossing. Op die manier moeten enkel 'sommige' leden inbinden. Welke toegevingen doet de staff ? Dat er een oplossing moet komen is wel duidelijk ..

[okke]

De oplossing die gegeven wordt door de staf is onder andere dat deze leden die zich ergeren hier niet hoeven posten.

Ik vind het een beetje een gemakkelijk oplossing. Op die manier moeten enkel 'sommige' leden inbinden. Welke toegevingen doet de staff ? Dat er een oplossing moet komen is wel duidelijk.

Op dit forum mag je lid worden en mag je berichten plaatsen en van gedachten wisselen met en informatie uitwisselen tussen andere leden. Als je je verhaal niet kwijt kan, omdat je niet gehoord wordt, of omdat je vindt dat je de mond gesnoerd wordt, dan ben je vrij om een andere plek te zoeken waar je je verhaal wel kwijt kan.

Welke toegeving doe jij, Shifty? En welke toegeving zou je aan de staf voorstellen om 'het beleid' te verbeteren?