Boven de wet.

[Proos]

Je moet niet doen alsof ik niet mijn best gedaan heb deze zaak helder uit te leggen. Daarvoor moet je gewoon even op mijn link klikken die ik eerder in dit topic heb geplaatst.

[Reca]

Precies. Jullie moeten eens in het woordenboek opzoeken wat 'dictatuur' betekent. Het lijkt mij heel normaal dat een forum staff regeltjes opstelt. Dat doet de Nederlandse overheid toch ook? Maar is Nederland een dictatuur?

Het gaat hier niet om het feit DAT er regels zijn, maar welke regels er zijn, en of hier misschien selectiviteit in wordt toegepast enz....
(bedenk wel dat ik zelf niet vind dat hier een dictatuur is)
Zoals ik in het oude topic hierover al betoogde, ben ik tegen het verbieden van de verkoop van MK op dit forum om de gegeven redenen.

[quote=''PPL'']De staff van http://www.wo2.nl is gebonden aan de huidge wetgeving.
Niet aan wetgeving die wellicht gaat komen, of wetten die inmiddels zijn ingetrokken[/quote]

Wanneer de staff inderdaad de wet wil naleven, dienen zij dus ook niet beperkingen op te leggen die de wet niet stelt. Ik begrijp dus ook niet waarom dit verbod hier van kracht is, los ervan dat je ook op genoeg andere plekken je exemplaar kunt bemachtigen. Wat betreft het argument met het roken, in dat voorbeeld wordt gesproken over het huis van Sjoerd, en daar kunnen zijn regels gelden omdat het zijn huis is, dit gaat om een publieke ''ruimte'' en niet een privé huis/site
De enige reden die ik me kan bedenken waarom de staff heeft besloten buiten de wet om een verbod hierop te stellen is omdat ze denken dat mensen hierdoor gekwetst kunnen worden?????
Maargoed hopelijk kan iemand hierover uitsluitsel geven.
mvg
Rémy

ps wat betreft het ''oude koe uit de sloot halen'' argument, het gaat om een, in mijn ogen, nog steeds niet opgehelderde zaak, en daarom vraag ik om een legitieme opgaaf van redenen. Want het is natuurlijke aan de staff om regels te bepalen, maar er moet toch wel een goede argumentatie voor te zijn?!

[Proos]

Rémy, heb je ook mijn argumentatie gelezen?

[Reca]

ja, dat heb ik.

Jij spreekt van ethische bezwaren zoals het karakter/uitstraling van dit forum. Ik denk met zekerheid te kunnen stellen dat die enkele keer dat er daadwerkelijk eens iemand dan een mein kampf zou aanbieden, dit de uitstraling niet veranderd. En het mogen verkopen van MK zou het karakter van dit forum niet anders vormen, dan de verkoop van Duitse medailles op dit moment doet..
Maargoed je verklaart de ethische redenen niet te hebben gebruikt voor het opstellen van het verbod, dus goed..

Jij beroept je op het feit dat er een mogelijkheid bestaat dat de Nederlandse staat illegaal een besluit heeft genomen betreffende de verkoop van MK, terwijl de Nederlandse staat deze rechten misschien niet eens heeft (correct me if i'm wrong)
Nou dit vind ik dus een slechte slappe smoes om het verbod in stand te kunnen houden, omdat niemand verder op dit moment een gooi naar die rechten doet door processen tegen de Nederlandse staat (want dan zou ik er begrip voor kunnen opbrengen dat je dan geen partij wilt kiezen)
Daarom kunnen we ervan uitgaan dat, totdat iemand anders claimt de rechten in handen te hebben, de Nederlandse staat terecht een beslissing heeft genomen inzake de verkoop van MK. (waarom zou namelijk bij een vordering van iemands bezittingen, niet de verkoopsrechten gevorderd kunnen worden?!) Je zegt je niet te positioneren in de discussie betreffende de rechten. Maar door geen gehoor te geven aan wat de Nederlandse wet stelt kies je dus indirect WEL partij, namelijk voor het ''kamp'' dat betwist dat Nederland die rechten heeft. Ik zou dus zeggen, wil je je niet positioneren, zou je gehoor moeten geven aan de Nederlandse wet totdat iemand anders deze rechten met zekerheid blijkt te hebben.
mvg
rémy

[Proos]

Het gaat erom dat ik vind dat het niet onze taak is om de claims van de overheid aan te vechten. De erven van het boek - of anderen - moeten zelf bepalen of zij de claims middels een gerechtelijke procedure willen weerleggen. Of ik het eens ben met de claims van de overheid maakt dan weinig uit, aangezien dit forum wel kans loopt op procedures van de staat, aangezien zij wél claimt rechthebbende te zijn. Dan krijg je gerechtelijke procedures die misschien geen stand houden, maar mijn mening is dat dit forum niet in het leven is geroepen om die procedures te voeren voor anderen.

[Reca]

Het gaat erom dat ik vind dat het niet onze taak is om de claims van de overheid aan te vechten. De erven van het boek - of anderen - moeten zelf bepalen of zij de claims middels een gerechtelijke procedure willen weerleggen. Of ik het eens ben met de claims van de overheid maakt dan weinig uit, aangezien dit forum wel kans loopt op procedures van de staat, aangezien zij wél claimt rechthebbende te zijn. Dan krijg je gerechtelijke procedures die misschien geen stand houden, maar mijn mening is dat dit forum niet in het leven is geroepen om die procedures te voeren voor anderen.

hoezo zouden jullie wel kans maken op precedures wanneer jullie gewoon de regelgeving van de overheid volgen, en dus de verkoop WEL toestaan (van exemplaren van voor 1946)?
Want zolang niemand anders zich opwerpt als rechtmatige eigenaar moet je als staff toch zeker er gewoon van uit gaan dat de overheid WEL eigenaar van die rechten is, en daarom ook hun regels volgen?!!
Het is toch zeker niet ''de overheid is illegaal bezig totdat het tegendeel is bewezen?!''
mvg
rémy

[Proos]

Zolang er geen jurisprudentie is kán de overheid gelijk hebben. En een overheid die denkt gelijk te hebben - dus claimt de rechten te hebben - kán op basis daarvan inderdaad zaken aanspannen. Dat staat los van of de verkoper eigenaar is van het exemplaar. Het gaat erom dat de overheid als mogelijke eigenaar van het werk haar - onterecht of terechte - regelgeving kan afdwingen in een - onterecht of terecht - geding, waar wij niets mee van doen willen hebben.

Het staat iedereen vrij elders die dingen te verkopen of te kopen, dit forum wil zich niet platform maken voor iets dat mogelijk vervolgd kan worden, of dat nu terecht is of niet.

Zoals gezegd: de overheid denkt dat de rechten bij haar liggen en handelt er ook op die manier naar. Of dat correct staat hier niet ter discussie.

[Stefan]

Maar goed, je mag het topic nu sluiten, ik zal mn mond houden en niets meer posten.
De groeten........

Ik snap jouw niet Jeroen..

Hij geeft ook al in dat ander topic aan,dat het verkoop van Mein Kampf niet op dit forum wil hebben,wat is daar nu zo moeielijk aan?


@ Proos,je hebt inderdaad gelijk.

[Wouter]

Net zo moeilijk als 3 schrijf en grammaticale fouten maken in 1 zin

[Stefan]

Offtopic Wouter?

[Reca]

Offtopic Wouter?

Hmm stefan ik krijg sterk het idee dat je in een goed boekje probeert te komen bij de moderaters (maar dat zal wel aan mij liggen...)
Maargoed, als je mijn posts had gelezen had je gesnapt wat jeroen (en anderen met hem) er moeilijk aan vonden. Namelijk dat de onderbouwing voor deze regel niet goed was/is. In ieder geval is deze zaak al opgelost/gesloten dus laten we er niet opnieuw heisa over maken...

mvg
rémy

[Stefan]

Inderdaad Remy,misschien kan iemand hem sluiten?

[Martijn]

De discussie is inderdaad ten einde.