waneer komt wo3?

[Simon]

Te lang om hier even uit te leggen.
Allereerst heeft het Anarchisme niet echt een lijn.
Anarchisten zijn het vaak niet met elkaar eens, omdat ieder zijn eigen gedacht erover heeft. Te beginnen is basisdemocratie (ja idd democratie duurt lang) maar wij doen toch ons best.
In elk pand word iedereen betrokken bij de beslissingen die worden genomen. Iedereen luisterd naar elkaar en als er niet uitgeraakt word dan word er gestemd.
Het is absoluut niet zo dat het anarchisme puur geen regels is.
Maar mensen moeten leren hun verantwoordelijkheid te nemen ipv die weg te geven aan de politiekers.
Verantwoordelijkheid begingt bij het niet op de grond smijten van papiertjes etc etc... dat je gewoon weet wat kan en mag. Zonder dat daar wetten en boetes voor moeten zijn.
Ik weet niet of je ooit al in een kraakpand geweest bent. Maar het is zo dat in elk kraakpand ook een andere sfeer hangt.
Kraken doe je met gelijkgezinden die het allemaal met elkaar eens zijn.
Maar goed ik kan hier zo nog lang doorgaan.

[Shifty]

Kan er iemand mij vertellen wat de Amerikanen nu echt voor goeds hebben gedaan in Irak? Olievelden inpalmen...? Een vergeten dictator van de troon stoten...?

Momenteel zijn er al meer Amerikaanse soldaten en Irakezen gestorven dan in het begin van de oorlog...

Typische voorbeeld van iemand die zich laat leiden door de media en geen eigen mening heeft . Van die olievelden .. da's bullshit. Dat is nooit de reden geweest. Dat is wat die dikke vreetzak van een Michael Moore er van maakt. Een dictator en een key-figure binnen de wereld van het terrorisme het zwijgen opgelegd.

Vrede brengen in een land .. ?

"Wie vrede wil moet zich op oorlog voorbereiden"

Met geweld lok je alleen maar meer geweld uit...

Klopt. En een van de twee is zinloos geweld. Aan wie die noemer toekomt moet ieder maar voor zichzelf beslissen.

edit : Over de media .. die wordt nog steeds erg hard beïnvloed. En dat verzin ik niet zomaar , ik heb mijn bronnen.

[Simon]

"Wie vrede wil moet zich op oorlog voorbereiden"
geweldig.... omdat het een citaat is is het juist?
Wel spijtig dat je het deel over mijn wikken en wegen niet aanraakt...

Michael moore... inderdaad pure propaganda, maar wat is niet propaganda deze tijd? Hij laat mensen nadenken over dingen.

Aan wie denk jij dan dat de noemer zinloos geweld toekomt?

(mmm.... zitten we hier ook niet met zoiets als gewoon de media volgen???)

Edit: ik zag net dat je je post edite over de media, ik laat het stukje wel even staan omdat ik dat wel een belangerijk punt vind, media en zinloos geweld...
Maar neem het dus niet persé persoonlijk op dat stuk shifty

[Von Pratt]

Ik laat mij wel degelijk niet leiden door de media (wrs wel een deel maarja wie niet...) hetgene wat ik zei is mijn persoonlijke mening...niet meer...

Wat de olievelden betreft...dat was slechts een stom voorbeeld om achter de reden van de inval van Irak te zoeken...

"Wie vrede wil moet zich op oorlog voorbereiden"

Iedereen wilt vrede, dus laten we dan maar samen een oorlog beginnen ofwat...?

[Shifty]

Ik laat mij wel degelijk niet leiden door de media (wrs wel een deel maarja wie niet...) hetgene wat ik zei is mijn persoonlijke mening...niet meer...

Wat de olievelden betreft...dat was slechts een stom voorbeeld om achter de reden van de inval van Irak te zoeken...

"Wie vrede wil moet zich op oorlog voorbereiden"

Iedereen wilt vrede, dus laten we dan maar samen een oorlog beginnen ofwat...?

Voorbereiden op oorlog is niet gelijk aan oorlog beginnen.

Inderdaad Simon ik heb mijn post ge-edit. De media is de dag van vandaag niet meer repressentatief voor de werkelijkheid.

[Simon]

Voorbereiden op oorlog is niet gelijk aan oorlog beginnen.

Mee eens, maar wie zich voorbereid op een oorlog, laat een (duidelijk?) signaal zien. Waarom bommen hebben als je ze toch niet gaat gebruiken.
Zou je dat citaat willen toelichten met een voorbeeld? want ik kan er niet echt aan uit...

[Simon]

Nog even over die media, want ik zie niet echt helemaal wat je standpunt ervan is.
Je zei ergens dit:

Typische voorbeeld van iemand die zich laat leiden door de media en geen eigen mening heeft .

Moet de media dan voor een nutteloze oorlog zijn?

Van die olievelden .. da's bullshit. Dat is nooit de reden geweest.

Ik weet niet of ze het voor de olie doen, maar jij weet dat ook niet.
Maar toch denk ik dat er wel een invloed moet geweest zijn door die olie. Of is het puur toeval dat ze een land vol olie binnenvallen?

[Shifty]

Voorbereiden op oorlog is niet gelijk aan oorlog beginnen.

Mee eens, maar wie zich voorbereid op een oorlog, laat een (duidelijk?) signaal zien. Waarom bommen hebben als je ze toch niet gaat gebruiken.
Zou je dat citaat willen toelichten met een voorbeeld? want ik kan er niet echt aan uit...

Zéér algemeen.

vre·de (de ~)
1 toestand waarin er niet gevochten wordt => pais en vree
2 toestand van rust, goede verstandhouding

Wanneer er geen goede verstandhouding is en er heerst bijvoorbeeld een dictatoriaal regime is er geen vrede. Als men vrede wil moet men het onderdrukkende systeem laten verdwijnen. Ervaring leert ons dat dit meestal samen gaat met oorlog. Dit citaat is pas na verschillende oorlogen door de eeuwen heen opgemaakt en berust op waarheid.

[Shifty]

Moet de media dan voor een nutteloze oorlog zijn?

Het is niet aan de media om een mening te formuleren. De media moet neutrale berichtgeving doen over wat er in het Midden-oosten aan het gebeuren is.

Ik weet niet of ze het voor de olie doen, maar jij weet dat ook niet.
Maar toch denk ik dat er wel een invloed moet geweest zijn door die olie. Of is het puur toeval dat ze een land vol olie binnenvallen?

Dan hadden ze beter Koeweit of Saoedi-Arabië binnen gevallen. Toch ? En doordat alle olievelden daar in brand zijn gestoken heeft bush ook niet meteen winst gemaakt ..

[Simon]

Met andere woorden, er zal nooit vrede zijn.

?

onderdrukkende systeem laten verdwijnen

Hehe... mee eens.

[Simon]

De media moet inderdaad neutraal zijn.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar als de media toch beinvloed is, dan liever anti oorlog dan voor oorlog...

Dan hadden ze beter Koeweit of Saoedi-Arabië binnen gevallen. Toch ? En doordat alle olievelden daar in brand zijn gestoken heeft bush ook niet meteen winst gemaakt ..

Dan hadden ze mischien beter die landen aangevallen.
Maar je weet ook niet hoe die kaarten daar op tafel lagen, Saoedië-Arabië is nu niet bepaald een extreem dictatoriaal land (of zie ik ergens iets over het hoofd?) daarmee dat ik ergens wel een link zie.
Saddam als excuus, olie als echte reden ? (die reden weet ik natuurlijk niet zeker maar ik denk dat je daar ook rekening mee moet houden)
Die oliebronnen zijn inderdaad in brand gestoken.
Hoe je het ook draaid of keert, als ze die niet in brand hadden gestoken had Bush ze wel gebruikt.... of niet?

Maar we zitten dus blijkbaar met twee tegenstrijdige citaten:

"Wie vrede wil moet zich op oorlog voorbereiden"

"You can bomb the world in to pieces, but you can't bomb it into peace"

Vind je het citaat waar ik achter sta dan fout?

[Von Pratt]

Ik ben persoonlijk gewoon tegen eenders welke oorlog... Of het nu om Irak gaat of over een ander land...

Laten we als mensen praten om tot een goede verstandhouding te komen, in plaats van direct naar de wapens te grijpen... Vrede maak je en bewaar je door liefdevol met elkaar om te gaan...

[Simon]

Ik ben persoonlijk gewoon tegen eenders welke oorlog... Of het nu om Irak gaat of over een ander land...

Laten we als mensen praten om tot een goede verstandhouding te komen, in plaats van direct naar de wapens te grijpen... Vrede maak je en bewaar je door liefdevol met elkaar om te gaan...

Ben ik helemaal met je eens.

[Dodo]

Allereerst staat dit topic in het verkeerde onderdeel. Daarnaast is er al een topic over dit onderwerp. Zie hier.

Dit topic gaat op slot, gelieve verder te discussiëren in het andere topic.

Groeten,

Dodo