Nucleaire Wapens en Technologie
-
- Lid
- Berichten: 90
- Lid geworden op: 21 mar 2007, 19:20
- Locatie: Voorschoten
Ik corrigeer je niet, ik geef je een versterkende herhaling, dat het in de ogen van de VS moreel onverantwoord is.
Quote George W. Bush "You support us in our war against terrorrism or you are an enemy of our Americans."
Mannerheim. De kortzichtigheid zelve op dit gebied.
Biologische Wapens: Rusland, China, N-korea, Iran (mogelijk onderzoek door Egypte, Sudan, Pakistan en Libïe.
Chemische Wapens: Vs, Rusland, China, India, N-Korea, Z-Korea, Iran, Pakistan, Syrïe, Libïe, Egypte, Sudan.
Nucleaire Wapens: Zie bovenstaand.
Choose your enemies....
Quote George W. Bush "You support us in our war against terrorrism or you are an enemy of our Americans."
Mannerheim. De kortzichtigheid zelve op dit gebied.
Biologische Wapens: Rusland, China, N-korea, Iran (mogelijk onderzoek door Egypte, Sudan, Pakistan en Libïe.
Chemische Wapens: Vs, Rusland, China, India, N-Korea, Z-Korea, Iran, Pakistan, Syrïe, Libïe, Egypte, Sudan.
Nucleaire Wapens: Zie bovenstaand.
Choose your enemies....
World War Episode II: Attack of the Aryan Clones
Uncyclopedia
Uncyclopedia
- Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
- kar 98k
- Lid
- Berichten: 95
- Lid geworden op: 15 mar 2007, 20:04
- Locatie: In een huis
Re: Nucleaire Wapens en Technologie
Aramillo schreef:Nucleaire Wapens.....
(om het lijstje er weer bij te pakken)
MET VERDRAG
Rusland: 16.000
Verenigde Staten: 8.500
GrootBrittanïe: 200
Frankrijk: 350
China: 100+
ZONDER VERDRAG
India: 100-200
Pakistan: 45-60
Israël: 120-200
N-Korea: 0
Canada heeft toch ook kernwapens??(Het kan zijn dat ik me vergis)
Nick
- von Manteuffel
- Lid
- Berichten: 360
- Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
- Locatie: Eeklo-Bruxelles
-
- Lid
- Berichten: 90
- Lid geworden op: 21 mar 2007, 19:20
- Locatie: Voorschoten
- Julian
- Lid
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 16 jul 2005, 19:08
- Locatie: Twisk, NH
Hehe, precies, hier nog even een paar voorbeelden daarvan http://www.youtube.com/watch?v=NehjLyfIijAvon Manteuffel schreef:Mss klopt het daarom net wel.Mike.H schreef:Eh je quote over Bush klopt volgens mij niet, daar het een niet goede Engelse zin is.
- Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
- hendrik
- Lid
- Berichten: 236
- Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01
En maby is wel een Engels woord? Wij hebben dat als "maybe" geleerd. Misschien dat er iniddels een spellingshervoriming is geweest in het Engels?Mike.H schreef:Eh je quote over Bush klopt volgens mij niet, daar het een niet goede Engelse zin is. (en volgende keer maby handig als je er een bron bij zet)
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
-
- Lid
- Berichten: 90
- Lid geworden op: 21 mar 2007, 19:20
- Locatie: Voorschoten
Nou,(best recent, maar wel interessant) Groot-Brittanïe(Blair eigenlijk) wil zijn kernkoppen moderniseren. Moet de wereld dit accepteren of moeten er nu sancties op GB worden uitgevoerd? Wat vinden jullie?
((Sinds wanneer schrijven we inmiddels zonder m, hendrik? ))
((Sinds wanneer schrijven we inmiddels zonder m, hendrik? ))
World War Episode II: Attack of the Aryan Clones
Uncyclopedia
Uncyclopedia
- viny
- Lid
- Berichten: 1730
- Lid geworden op: 05 sep 2006, 16:55
- Julian
- Lid
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 16 jul 2005, 19:08
- Locatie: Twisk, NH
- hendrik
- Lid
- Berichten: 236
- Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01
Dat is de hele kern (wrange woordspeling ) van dit verhaal. Alleen denk ik, dat Bush de laatste tijd veel van zijn geloofwaardigheid in de VS heeft verspeeld. Maar ik kan me daar in vergissen. Er zijn nog altijd Amerikanen, die staan te popelen om vrijwillig het leger in te gaan om voor "Uncle Sam" te strijden. Of deze oom nou een goede of kwade oom is, maakt die Amerikanen niet zoveel uit, volgens mij.Julian schreef:Bush wil wel, maar Amerika wilt niet. Wat doe je dan? Blijkbaar je volk bang maken met enge kernwapen-verhaaltjes, dan gaan ze wel achter die oorlog staan ! Dan denkt Amerika weer dat ze veilig zijn dankzij Bush en dan heeft Bush weer flink wat geld verdient ...
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
- hendrik
- Lid
- Berichten: 236
- Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01
Ik vind niet, dat de wereld dat moet accepteren. Ik vind zowiezo, dat de wereld geen kernwapens moet accepteren. Modern of niet, een kernwapen is bedoeld om hele volksstammen te vermoorden. Dat is en blijft onacceptabel. Al bijna 70 jaar geleden brak de 2e wereldoorlog uit, daarna de Koude Oorlog. Schijnbaar hebben diverse regeringen nog niet zo veel geleerd uit deze tijden. Eind jaren '80 begon het er een beetje op te lijken. De VS en de USSR begonnen elkaar te vertrouwen en stopten langzaam maar zeker met het richten van kernwapens op elkaar en elkaars bondgenoten. Ze hadden toen die hele teringzooi moeten ontmantelen, de kennis ervan door de paierversnipperaar moeten doen en alle kernfysici een eeuwig zwijgverbod op moeten leggen. Maar dat is niet reëel. Er is nu eenmaal ooit een atoombom uitgevonden en zelfs tweemaal werd dit vreselijke wapen gebruikt. Kernwapens zijn helaas niet meer weg te denken uit de huidige wereld. Was het maar waar.Aramillo schreef:Nou,(best recent, maar wel interessant) Groot-Brittanïe(Blair eigenlijk) wil zijn kernkoppen moderniseren. Moet de wereld dit accepteren of moeten er nu sancties op GB worden uitgevoerd? Wat vinden jullie?
((Sinds wanneer schrijven we inmiddels zonder m, hendrik? ))
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
- Julian
- Lid
- Berichten: 767
- Lid geworden op: 16 jul 2005, 19:08
- Locatie: Twisk, NH
Het zal de Amerikanen heus wel wat uitmaken of 'Uncle Sam' goed of fout is. Het probleem is alleen dat zij dat zelf niet weten, of dat denken te weten, maar er naast zitten. Zoals ik net al zei, Bush maakt de mensen eerst bang en speelt vervolgens de grote held en laat het Amerikaanse volk denken dat hij hun beschermt tegen een grote denkbeeldige bedreiging en stopt uiteindelijk het grote geld in zijn eigen zak (zo zie ik het tenminste). Er zijn mensen die het ook zo zien en er zijn mensen die Bush nogsteeds als de grote held zien, oa de vrijwillige militairen dus.
Laatst gewijzigd door Julian op 25 apr 2007, 20:46, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Lid
- Berichten: 90
- Lid geworden op: 21 mar 2007, 19:20
- Locatie: Voorschoten
Tja, en dat hebben meerdere "grote leiders"ook gedaan. Zo kun je inspelen op de geest en gedachte van mensen. In de jaren 50 stonden kernwapens in Amerika en Rusland zelfs in de standaarddoctrine van hun leger. Ook dat is dankzij dit soort dingen goedgekeurd.
World War Episode II: Attack of the Aryan Clones
Uncyclopedia
Uncyclopedia