Koningshuis?

[Veltro]

@Dodo: "Zo kan ik ook nog wel even doorgaan over de gigantische hoeveelheid koningen en koninginnen die misbruik hebben gemaakt van hun machtspositie... Daarnaast grijp jij nu terug naar revoluties uit het verleden. Je weet best dat die praktijken die toen volgden nu nooit meer toelaatbaar zouden kunnen zijn. Onze internationale afspraken, bondgenootschappen en instellingen zoals de VN Veiligheidsraad zorgen er allemaal voor dat er niet een dictatoriale dispoot aan de macht komt die het Nederlands volk monddood maakt. En waarom ga je meteen van het ergste uit? Onze koningin kan ook vreedzaam aftreden, waarna de rol van minister-president omgevormd word naar de rol van president... Het hoeft toch niet zo dramatisch?"

Persoonlijk ken ik geen koningen/koninginnen onder huidig democratisch bestel welke misbruik hebben gemaakt van hun macht. Zoals je zelf al eerder aangaf heeft een monarchie in de huidige staatsvormen slechts een verwijzende of indirecte politieke invloed..

Daarnaast is wat ik wilde aangeven niet verbonden met het moment van het aftreden van een monarch, maar dat in huidige democratien de stabiliteit wordt gewaarborgd door de monarch. Excessen onder een democratie zonder monorch kunnen hierdoor worden voorkomen.

Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden te noemen van despoten onder republiekeins bewind of na het aftreden van de monarch. Enkele voorbeelden van na wo2, terwijl de VN al bestond en deze landen waren verbonden aan internationale verdragen: Caetano in Portugal, Griekse kolonelsbewind, Nasser in Eqypte, Peron in Argentinie, Vargas in Brazilie....

Een huidige zaak is nu de crises in Turkije, welke kan uitdraaien op militaire interventie. Dit zou in een monarchie makkelijk voorkomen kunnen worden door de benoeming en goedkeuring van de formateur...

Veltro

[Dodo]

Persoonlijk ken ik geen koningen/koninginnen onder huidig democratisch bestel welke misbruik hebben gemaakt van hun macht. Zoals je zelf al eerder aangaf heeft een monarchie in de huidige staatsvormen slechts een verwijzende of indirecte politieke invloed..

Ik vind het dan ook stuitend onlogisch dat het "staatshoofdschap" via een bloedband word geregeld. Er word niet gekeken naar de kwaliteiten, alleen naar het bloed dat iemand heeft. Alsof er een vreemde vorm van selectie aan de pas is gekomen. De koningen of koninginnen zijn niet beter dan de gemiddelde Nederlandse burger. In een democratie zou er gekeken moeten worden naar kwaliteit, niet naar één of andere traditionele gehechtheid..

Daarnaast is wat ik wilde aangeven niet verbonden met het moment van het aftreden van een monarch, maar dat in huidige democratien de stabiliteit wordt gewaarborgd door de monarch. Excessen onder een democratie zonder monorch kunnen hierdoor worden voorkomen.

Excessen onder een democratie mét een monarch: Nederlands-Indië... Een koningin of koning heeft niets te voorkomen. Of het een punt van stabiliteit is, dat hebben de mensen zelf uit te maken. Sommige mensen zien liever dat er een krachtig president optreedt, waarvan ze weten dat wanneer deze in de fout gaat hij eruit ligt. Anderen hebben liever een monarch, zodat ze weten dat er altijd een vertrouwt gezicht als staatshoofd is.

Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden te noemen van despoten onder republiekeins bewind of na het aftreden van de monarch. Enkele voorbeelden van na wo2, terwijl de VN al bestond en deze landen waren verbonden aan internationale verdragen: Caetano in Portugal, Griekse kolonelsbewind, Nasser in Eqypte, Peron in Argentinie, Vargas in Brazilie....

Er is alleen wel één belangrijke overeenkomst in deze landen. Veel inwoners van deze landen leven ver onder de minimumstandaard die wij als normaal aannemen. Een monarch heeft echt vaak een flinke pot met geld. Een vorst is dan uiteindelijk "het zakje". Kijk naar de Russische revolutie, of de Franse revolutie. Koningen en koninginnen zijn nooit goed geweest in het eerlijk verdelen van het inkomen... Daarom zijn ze in sommige landen (terecht) ook afgezet.

Als ik stel dat het hebben van een monarch rechtstreeks tegen het principe van een democratie indruist, heb ik dan gelijk?

[Seyffardt]

Als ik stel dat het hebben van een monarch rechtstreeks tegen het principe van een democratie indruist, heb ik dan gelijk?

Nee, zeker niet. Het één sluit het ander namelijk niet uit. Het hebben van een president als staatshoofd is immers ook geen waarborg voor het voortbestaan van de democratie. Het voordeel van een monarchie als de onze is dat de koningin bóven de politiek staat (wat zondermeer een aanrader is als je ziet wat zich daar af en toe afspeelt ).
Het zou wel interessant zijn om eens te zien hoe onze monarchie zou functioneren en regeren zonder 1e en 2e Kamer, dus als dictatuur.

[Dodo]

Als ik stel dat het hebben van een monarch rechtstreeks tegen het principe van een democratie indruist, heb ik dan gelijk?

Nee, zeker niet. Het één sluit het ander namelijk niet uit. Het hebben van een president als staatshoofd is immers ook geen waarborg voor het voortbestaan van de democratie. Het voordeel van een monarchie als de onze is dat de koningin bóven de politiek staat (wat zondermeer een aanrader is als je ziet wat zich daar af en toe afspeelt ).
Het zou wel interessant zijn om eens te zien hoe onze monarchie zou functioneren en regeren zonder 1e en 2e Kamer, dus als dictatuur.

Ik heb het over het principe van een democratie. Niet of het al dan niet mogelijk is om een monarchie te combineren met een democratie.
Onze koningin is niet een gekozen volksvertegenwoordiger, dus dat gaat helemaal tégen het idee van een democratie in. Dat irriteert mij dus aan een monarchie. We weten niet of het grootste deel van het volk er mee eens is dat koningin Beatrix ons land als staatshoofd vertegenwoordigt. Én dat is nu krom voor een democratie! Het klopt dus voor geen meter!

[Rednas]

Vandaag bij het nieuws, 77% van de Nederlandse bevolking is voor de monarchie.

[Seyffardt]

Een burgemeester wordt ook niet gekozen, terwijl deze wel politiek actief is. Dat vind ik, uit democratisch oogpunt bezien, minder geslaagd dan een constitutionele monarchie die, zoals gezegd, boven de politiek staat en niet de functie van een volksvertegenwoordiging heeft.

[Dodo]

Vandaag bij het nieuws, 77% van de Nederlandse bevolking is voor de monarchie.

Pff, dan verklaar ik 77% van de bevolking voor gek.

Nu vraag ik mij wel af waar die 77% dan vooral aan denkt. Aan koninginnedag en oranjebitter, of aan het principe van een democratie of aan economische factoren.

Een burgemeester wordt ook niet gekozen, terwijl deze wel politiek actief is. Dat vind ik, uit democratisch oogpunt bezien, minder geslaagd dan een constitutionele monarchie die, zoals gezegd, boven de politiek staat en niet de functie van een volksvertegenwoordiging heeft.

Dus je vind niet dat ik gelijk heb.

Als ik stel dat het hebben van een monarch rechtstreeks tegen het principe van een democratie indruist, heb ik dan gelijk?

P.S. Ik weet niet precies hoe een burgemeester aangewezen word, maar dat klopt ook niet helemaal. Dat is dan weer een hele andere discussie.

[Seyffardt]

Je mag ze voor gek verklaren, maar die 77% vormen wel een ruime meerderheid, die kennelijk niet zit te wachten op de een of andere politieke machtswellusteling in een grijs streepjespak als staatshoofd
Maar goed, veronderstel dat we een republiek zouden krijgen. Wat voor een soort president zou je dan willen? Een Bush? Een Mitterand? Een Poetin? Ik zie daar helemaal niks in; van mij mag Trix bij gebrek aan een aanvaardbaar alternatief lekker blijven zitten

[Seyffardt]

Dus je vind niet dat ik gelijk heb.

Als ik stel dat het hebben van een monarch rechtstreeks tegen het principe van een democratie indruist, heb ik dan gelijk?

Je hebt zowel gelijk als ongelijk:P Wanneer je het begrip monarchie toepast in een land waarbij de vorst politieke verantwoordelijkheid draagt heb je groot gelijk als je zegt dat het indruist tegen het principe van democratie. In Nederland draagt de monarch geen politieke verantwoordelijkheid en behoeft uit democratisch oogpunt niet gekozen te worden. Zouden we hier een president krijgen dan draagt deze wél politieke verantwoordelijkheid en moet hij dus door het volk gekozen worden.

[Dodo]

Je mag ze voor gek verklaren, maar die 77% vormen wel een ruime meerderheid, die kennelijk niet zit te wachten op de een of andere politieke machtswellusteling in een grijs streepjespak als staatshoofd
Maar goed, veronderstel dat we een republiek zouden krijgen. Wat voor een soort president zou je dan willen? Een Bush? Een Mitterand? Een Poetin? Ik zie daar helemaal niks in; van mij mag Trix bij gebrek aan een aanvaardbaar alternatief lekker blijven zitten

Ik zou een Nederlander willen.

Wanneer je het begrip monarchie toepast in een land waarbij de vorst politieke verantwoordelijkheid draagt heb je groot gelijk als je zegt dat het indruist tegen het principe van democratie. In Nederland draagt de monarch geen politieke verantwoordelijkheid en behoeft uit democratisch oogpunt niet gekozen te worden. Zouden we hier een president krijgen dan draagt deze wél politieke verantwoordelijkheid en moet hij dus door het volk gekozen worden.

Hmm, ik snap wat je bedoeld. Het verschil bij ons zit 'm erin dat voor jou de politieke macht die Trix niet heeft (hoewel we dat nooit zeker weten, want alles dat op het Noordeinde word besproken is lekker een staatsgeheim) telt en ik vind dat het niet uitmaakt of de koningin nu wel of niet politieke macht heeft.

//edit:
Overigens is op dit forum 62% vóór de monarchie..

[Seyffardt]

Je mag ze voor gek verklaren, maar die 77% vormen wel een ruime meerderheid, die kennelijk niet zit te wachten op de een of andere politieke machtswellusteling in een grijs streepjespak als staatshoofd
Maar goed, veronderstel dat we een republiek zouden krijgen. Wat voor een soort president zou je dan willen? Een Bush? Een Mitterand? Een Poetin? Ik zie daar helemaal niks in; van mij mag Trix bij gebrek aan een aanvaardbaar alternatief lekker blijven zitten

Ik zou een Nederlander willen.

Ja...hé hé grapjas! Natuurlijk een Nederlander, maar wie dan? Wat voor een soort man (of vrouw ) zou het moeten zijn dan?

Wanneer je het begrip monarchie toepast in een land waarbij de vorst politieke verantwoordelijkheid draagt heb je groot gelijk als je zegt dat het indruist tegen het principe van democratie. In Nederland draagt de monarch geen politieke verantwoordelijkheid en behoeft uit democratisch oogpunt niet gekozen te worden. Zouden we hier een president krijgen dan draagt deze wél politieke verantwoordelijkheid en moet hij dus door het volk gekozen worden.

Hmm, ik snap wat je bedoeld. Het verschil bij ons zit 'm erin dat voor jou de politieke macht die Trix niet heeft (hoewel we dat nooit zeker weten, want alles dat op het Noordeinde word besproken is lekker een staatsgeheim) telt en ik vind dat het niet uitmaakt of de koningin nu wel of niet politieke macht heeft.

Ik kan me niet indenken dat een president volledige openheid van zaken geeft, maar goed. We begrijpen elkaar inderdaad; je geeft duidelijk het verschil tussen onze meningen aan.

[Dodo]

Ja...hé hé grapjas! Natuurlijk een Nederlander, maar wie dan? Wat voor een soort man (of vrouw ) zou het moeten zijn dan?

Tja, een goede vraag. Democratisch gezien zou nu dus Balkenende als president aan de macht zijn. Een persoonlijke voorkeur heb ik nog niet. Als het gaat om een persoonlijke afkeur kan ik er zo 1,2,3 wel een paar noemen..

Wat voor'n soort man of vrouw het zou moeten zijn. Nou natuurlijk geen vrouw, die zijn van het zwakke geslacht.. (hèhèhè grapje dames).. Ik vind zelf dat de Nederlandse politici nogal veel moeite hebben met het doorhakken van een knoop, in mijn ogen dus iemand met de spreekwoordelijke "ballen"..

[Seyffardt]

Da's dus ook mijn probleem (en wellicht ook van die 77%). Balkenellende valt voor mij af, evenals de rest van het parlement. Ik zou geen enkele Nederlander kunnen opnoemen als presidentskandidaat.

[Dodo]

Da's dus ook mijn probleem (en wellicht ook van die 77%). Balkenellende valt voor mij af, evenals de rest van het parlement. Ik zou geen enkele Nederlander kunnen opnoemen als presidentskandidaat.

Misschien omdat we nog nooit een Nederlandse presidentskandidaat gezien hebben?

[okke]

Misschien omdat we nog nooit een Nederlandse presidentskandidaat gezien hebben?

Nou nou nou. Wat een Okke-humor...