discussie/praatforum

[THOR]

Verklaring van sjoerd is duidelijk,maar wel de weg van de minste weerstand.
Lijkt op het bekende zwembad affaire

[Dodo]

Verklaring van sjoerd is duidelijk,maar wel de weg van de minste weerstand.
Lijkt op het bekende zwembad affaire

Ik kan inzien dat het er wel op lijkt, maar....
Belangrijk verschil tussen de "zwembad affaire" en de beslissing om het forumonderdeel Discussiëren te sluiten, is dat het zwembad al een doel opzichzelf heeft, en dat het forumonderdeel Discussiëren eigenlijk niets met het doel van dit forum (namelijk: actief bezig zijn met het verwerken van informatie over de 2e WO) te maken heeft. Zodoende is dit forumonderdeel voor bezoekers van dit forum, voor wie het actief bezig zijn met het verwerken van informatie over de 2e WO de reden tot registratie zal zijn geweest, eigenlijk een bijzaak.

Als de reden voor jou was om actief te discussiëren over huidige maatschappelijke kwesties, dan zit je verkeerd.

Snappie

[mannerheim]

Wij constateerden als Staff dat een flink deel van de conflicten op dit forum hun oorsprong hadden in #Discussiëren. Door die conflicten zijn een hoop leden met veel kennis van zaken vertrokken en veel mensen waren het er de afgelopen maanden over eens dat de sfeer op het forum behoorlijk verziekt was. Daardoor ontstond vanuit de leden de roep naar de Staff toe om actie te ondernemen. Bovendien waren wij ontzettend veel tijd kwijt aan het oplossen van conflicten die helemaal niets met de WO2 te maken hadden, iets wat ons behoorlijk de keel ging uithangen.

Dit is nou de grootste onzin!
Even een voorbeeld:

In de proeftijd dat discusieren op slot ging is er op"in het gedeelte over 'WO1 en andere perioden' een discussie geweest. Daar zijn dingen gezegd, daar is ook de sfeer verpest en onredelijk geweest.
Ik wil geen ouwe koeien uit de sloot halen, maar dit is alleen een voorbeeld.
Dit voorval had dus niks te maken met WO2 en heeft ook weer een beetje sfeer verpest.
Dus dit gedeelte nou ook op slot?

En nou in het Discussie gedeelte:

Iedereen die dit gedeelte regelmatig bezocht kon wel lezen dat de mening van Okke, en mijn mening meningmaal lijnrecht tegenover elkaar stonden. Er zijn daarom ook behoorlijk wat felle discussies geweest.
Maar is dat negatief? Nee, zeker niet.
Sterker nog: Ik heb alleen maar meer respect voor okke gekregen.

In de proeftijd heb ik ook al aan Proos geschreven dat het op slot gooien van het discussie gedeelte zinloos is. Daar kunnen discusies gevoerd worden, daarnaartoe kunnen mensen verwezen worden als ze andere gedeelten vol willen gooien met discussies. En zo komt ieder deel vol te staan met discussies.


En nou terugkomend op de opmerking dat discussies problemen geven, en daar hebben de mod's geen zin in. Mod's zijn er juist om onenigheden te voorkomen. Dan wordt er dus toegegeven dat er gefaald in dit onderdeel.

[Dodo]

Mod's zijn er juist om onenigheden te voorkomen. Dan wordt er dus toegegeven dat er gefaald in dit onderdeel.

Als dat mogelijk zou zijn, was dat geweldig geweest. Helaas heb je op een forum indirect contact, moet er veel gelezen worden en heeft niet iedereen veel tijd. Met andere woorden: het is meestal onmogelijk om de spelverziekers te pakken te kunnen krijgen voordat ze hun gang gaan. Als er discussies van persoon tot persoon worden gevoerd, kan de discussieleider het gesprek veel beter sturen omdat er direct ingesprongen kan worden. Op een forum is dat onmogelijk...

Het discussie-onderdeel kan je haast wel de tumor van het forum noemen. Ten eerste, je hebt het pas door als de problemen beginnen, ten tweede, de meeste problemen komen vanuit dit onderdeel, ten derde, de problemen kunnen pas stoppen als je de bron hebt weggesneden. Voila...

En daarnaast, kom op, het onderdeel Discussiëren heeft gewoon helemaal niets met de 2e WO te maken. Of het nou een oorzaak van de problemen was of niet, dat maakt niet uit. Vroeg of laat zou de twijfel over de functie van het forumonderdeel toch wel toeslaan.

Dus om Sjoers bericht nou grote onzin te noemen...

[mannerheim]

Dus om Sjoers bericht nou grote onzin te noemen...

Sorry, dat had ik niet moeten doen, hierbij mijn verontschuldingingen.
Maar ik ben het nog steeds niet eens met het sluiten van het discussie gedeelte.

Dat discusiëren niks met WO2 te maken heeft vind ik een nogal vreemde redenatie.
Sterket nog: het heeft alles met WO2 te maken.
De huidige maatschappelijke problemen en aspecten vinden hun oorsprong in de Tweede Wereldoorlog, uit een discussie over WO2 ontrolt zich heel erg gemakkelijk een interessante discussie over huidige onderwerpen. Eerst kon er dan gewoon doorverwezen worden naar het discussie gedeelte. Nou moet deze al dan niet interresante discussie domweg afgekapt worden.

Als er echt zo streng gerekend moet worden over wat wel en niet aan de Tweede Wereldoorlog gerelateerd is, verwijder dan ook meteen: 'Eerste Wereldoorlog en overige tijdvakken' en 'Hobby's'.

Bij uitstek de historisch geïnterreseerden moeten inzien dat geschiedenis alles met het heden te maken heeft. De enige reden waarom op school geschiedenis gegeven wordt is om het heden beter te begrijpen.

Wat men hier op dit forum wil creëren is een forum wat zich alleen op 1 tijdperk richt. Dan schiet je totaal het doel voorbij.

En als al mijn argumenten gewoon genegeerd worden vind ik dat best.
Maar waarom is hier geen democratie?
Dit forum bestaat uit de leden, niet uit alleen mod's. Luister daarom ook naar de leden, en stel de poll weer open.

Want is het niet zo dat juist WO2 geïnterresseerden moeten weten hoe slecht dictatuur is?

[okke]

Iedereen die dit gedeelte regelmatig bezocht kon wel lezen dat de mening van Okke, en mijn mening meningmaal lijnrecht tegenover elkaar stonden. Er zijn daarom ook behoorlijk wat felle discussies geweest.
Maar is dat negatief? Nee, zeker niet.

Sommige discussies zijn naar tevredenheid afgesloten en niet na inmenging van de staf. Dat klopt.
Dat doet echter niets af aan het feit dat veel tijd en energie van de staf naar dit onderdeel ging. En dat dit onderdeel niet met het hoofdonderwerp van dit forum te maken heeft, maar ter 'vertier' van de leden is.

In de proeftijd heb ik ook al aan Proos geschreven dat het op slot gooien van het discussie gedeelte zinloos is. Daar kunnen discusies gevoerd worden, daarnaartoe kunnen mensen verwezen worden als ze andere gedeelten vol willen gooien met discussies. En zo komt ieder deel vol te staan met discussies.

Als in ieder forumonderdeel discussies ontstaan over het onderwerp van dat onderdeel, dan is dat een grote toevoeging aan het forum. Als veel discussies gemodereerd moeten worden, zullen er regels aan discussiëren gesteld moeten worden. Als er veel topics en discussies over onderwerpen ontstaan die niet met het forumonderdeel te maken hebben, dan moeten die gesloten worden.
Ik hoop dat ieder onderdeel vol komt te staan met dialogen. Discussies liever niet; die gaan meestal over het verkondigen van het eigen gelijk en het overtuigen van de ander.

En nou terugkomend op de opmerking dat discussies problemen geven, en daar hebben de mod's geen zin in. Mod's zijn er juist om onenigheden te voorkomen. Dan wordt er dus toegegeven dat er gefaald in dit onderdeel.

Gefaald? Nee, ik geef toe dat dit onderdeel veel tijd en energie kost. Dat is niet erg als het onderdeel een essentieel onderdeel is van het forum. Dat is het niet.

Dat discusiëren niks met WO2 te maken heeft vind ik een nogal vreemde redenatie.
Sterket nog: het heeft alles met WO2 te maken.

De huidige maatschappelijke problemen en aspecten vinden hun oorsprong in de Tweede Wereldoorlog, uit een discussie over WO2 ontrolt zich heel erg gemakkelijk een interessante discussie over huidige onderwerpen. Eerst kon er dan gewoon doorverwezen worden naar het discussie gedeelte. Nou moet deze al dan niet interresante discussie domweg afgekapt worden.

Dat vind ik een mooie stelling: "huidige maatschappelijke problemen vinden hun oorsprong in de tweede wereldoorlog". Een mooi onderwerp voor een dialoog in 'actueel'.

Discussiëren om het discussiëren is een strijd om niets. Iedere deelnemer strijd voor zijn eigen gelijk en zelden tot nooit verandert iemand zijn vooringenomen standpunten. Als het goed geleid en gereguleerd wordt, kan het een uiterst interessant en leerzaam spektakel zijn. Zoals bij Het Lagerhuis op televisie. Die goede leiding en regulatie moet op dit forum van de (vrijwillige) staf komen. Er is voor gekozen om dat niet meer van de staf te eisen.

[mannerheim]

Discussiëren om het discussiëren is een strijd om niets. Iedere deelnemer strijd voor zijn eigen gelijk en zelden tot nooit verandert iemand zijn vooringenomen standpunten.

Daar sluit ik me volledig bij aan. De enige reden waarom ik ook aan discussies meedeed was ook om inzicht te krijgen, in andermans mening en om er gewoonweg wat van op te steken.

En als er van de staff geen regulatie meer verwacht wordt zal dat waarschijnlijk zijn om...?

Te weinig mensen?
Te weinig tijd?

Ik vind het heel erg jammer dat het discussie gedeelte gesloten is, dat heb ik nu duidelijk genoeg gemaakt, en argumenten heb ik gegeven.

[THOR]

Men,de mod`s waren het beu om telkens als een soort politieagent op te treden.
Bepaalde leden verpesten de discussie/praatforum,maar de mod`s mogen ook niet vergeten worden want men deed lustig mee.
En wat nog erger was,men trad niet op tegen de onruststokers.

[Von Pratt]

Ik vind het persoonlijk zéér spijtig dat het Discussiëren-forum weg is (en ik zal zeker niet de enige zijn...), maar de moderators hebben hier wel een degelijke uitleg gegeven over de sluiting en grotendeels kan ik hun standpunt wel volgen.

Ik vraag me nu alleen af waar dat die poll van THOR gebleven is...

Men,de mod`s waren het beu om telkens als een soort politieagent op te treden.
Bepaalde leden verpesten de discussie/praatforum,maar de mod`s mogen ook niet vergeten worden want men deed lustig mee.
En wat nog erger was,men trad niet op tegen de onruststokers.

Het is duidelijk dat jij het praatforum net zoals ik terug wilt, maar de moderators hebben nu eenmaal een beslissing genomen en ik vrees dat zij niet op die beslissing zullen terugkomen. Mochten ze dat wel doen, dan lijkt mij het beste om een moderator aan te duiden die zich alleen op het discussie-forum richt. Die kan zich dan wel tenvolle op onruststokers en andere problemen richten...
Maar dit alles is tevergeefse hoop denk ik...

[monmax]

Als een van de oudere leden op dit forum, zowel qua leeftijd als lidmaatschap denk ik dat het sluiten van het onderdeel discussiëren een slechte zaak is. Een van de oorspronkelijke doelstellingen van dit forum was om scholieren informatie te verschaffen over de tweede wereldoorlog in al haar aspecten. Corrigeer me als ik het mis heb. Die doelstelling was en is mij sympathiek.

Als de oorlog ons iets geleerd zou moeten hebben is dat het verkeerd is mensen te veroordelen op grond van ras, geloof etc. etc. De oorlog überhaupt heeft het begrip ras, natie en geloof stevig ter discussie gesteld. Dit heeft o.a. geleid tot het oprichten van de VN en het vastleggen van de universele rechten van de mens.

Een aantal flink oplopende discussies begin dit jaar betroffen juist bovengenoemde begrippen. Ik heb gemeend hier mijn steentje aan te moeten bijdragen, juist om tegengas te geven aan een aantal deelnemers die blijk gaven bovengenoemde onderwerpen wat minder nauw te nemen. Juist door het minder nauw te nemen van bovengenoemde rechten begeven we ons op een glijdende schaal. Door niet te reageren en te wijzen op de mogelijke gevaren en gebreken in bepaalde meningen maakt men zich in mijn ogen schuldig aan het creëren van deze glijbaan.

Het argument dat het modereren van dit topic veel tijd kost wil ik direct geloven, maar is in mijn ogen tegelijk een te gemakkelijke reden om er mee te stoppen. Er zijn andere onderdelen op dit forum die minder met de WO2 te maken hebben dan juist de onderwerpen die in 'discussiëren' aan de orde komen.

Ook levensbeschouwelijke vragen horen in een forum als dit aan de orde te komen.

[THOR]

Kortom,de leden willen het discussie/praatforum terug.
Een poll brengt uitkomst
Was daar niet eerder een poll,en die is nu weg
Stellen we dan maar weer een op?