hoe zou de tank van de toekomst er uitzien?

[gamer0004]

Ja maar de tanks van toen waren een stuk zwakker dan zelfs de pantserwagens van nu...

[Bart V]

King Tiger had wel veel Panzer

De tanks van nu zijn meestal gewoon uitgerust met betere 'technologie' om zo min mogelijk schaden te hebben vroeger ging het op kracht en bescherming nu is het -vind ik- vooral technologie.

[gamer0004]

Dat is niet waar. Er zijn nu veel betere manieren om pantser etc. te maken. Een moderne antserwagen verslaat een King Tiger wel.
Bijvoorbeeld de YPR-765 A1 PantserRupsAntiTank (PRAT). Wel de anti-tank versie, maar goed:
1. Hij is sneller.
2. Hij is wendbaarder.
3. Het pantser is denk ik vergelijkbaar (voornamelijk dankzij beter materiaal).
4. Hij is betrouwbaarder.
5. - De YPR-765 A1 PantserRupsAntiTank (PRAT) geeft de infanterie de mogelijkheid vijandelijke tanks en rupsvoertuigen tot op circa 3,5 km uit te schakelen.
Als hij dat al kan bij (waarschijnlijke lichte en een beetje verouderde) tanks die nu in gebruik zijn, dan ook bij een King Tiger.
Trouwens, ik was laatst in het cavaleriemuseum (aanrader!) en een moderne Leopard 2 tank heeft een koepelbepantsering aan de voorkant van bijna een meter dik! Daar valt de bepantsering van de Tiger II bij in het niet.

[Erik]

.... Een moderne antserwagen verslaat een King Tiger wel.
Bijvoorbeeld de YPR-765 A1 PantserRupsAntiTank (PRAT). Wel de anti-tank versie, maar goed:
1. Hij is sneller.
2. Hij is wendbaarder.
3. Het pantser is denk ik vergelijkbaar (voornamelijk dankzij beter materiaal).
4. Hij is betrouwbaarder.
5. - De YPR-765 A1 PantserRupsAntiTank (PRAT) geeft de infanterie de mogelijkheid vijandelijke tanks en rupsvoertuigen tot op circa 3,5 km uit te schakelen.

De YPR is een verbeterde versie van de M113 uit de zestiger jaren. Z'n bepantsering bestaat uit stalen platen van ongeveer een cm dikte (...) Goed voor KKW maar dan houdt het volledig op.
Het succes van de PRAT is (was) de TOW-II. Een thans verouderd AT-wapen, draadgeleid met een enorme trefzekerheid! Het succes lag 'm zeker niet in de door jou aangehaalde punten:L
1. snelheid: ongeveer 60 km/uur op de weg, 35 km/uur in het (vlakke) veld)
2. niet wendbaarder dan een tank;
3. Bepantsering: zeker niet! Zeer licht bepantserd, alleen bescherming tegen KKW!
4. Dat wel: een V-geplaatste tweetact diesel (thans kero dacht ik);
5. Grote aangrijpingsafstand: dit geldt voor het wapen, niet voor de YPR!
TOW-II zal een TIGER wel aangekund hebben denk ik.

Trouwens, ik was laatst in het cavaleriemuseum (aanrader!) en een moderne Leopard 2 tank heeft een koepelbepantsering aan de voorkant van bijna een meter dik! Daar valt de bepantsering van de Tiger II bij in het niet.

Zéker een aanrader! Met name het voertuigenpark, maar ook enkele diorama's zijn het aanzien waard!
Het pantser van de huidige LEOPARDs (eigenlijk een doorontwikkeling van duitse tanks in het algemeen) is een samengesteld product, waarin keramische technieken e.d. zijn verwerkt. Het is geen ijzeren plaat meer!

[gamer0004]

Niet wendbaarder dan een Leopard II, nee. Maar toch wel dan een Tiger II. Logge apparaten. Spreken zeker tot de verbeelding, maar alleen qua bepantsering en bewapening was hij (toen) bijzonder.
Die pantserwagen rost een Tiger II echt wel, tegenwoordig kan er veel beter gericht worden dan vroeger. Dus dan maakt de bepantsering niet zoveel uit ook.

[Erik]

Die pantserwagen rost een Tiger II echt wel, tegenwoordig kan er veel beter gericht worden dan vroeger. Dus dan maakt de bepantsering niet zoveel uit ook.

Ik neem aan dat je met "rossen" iets bedoelt als "uitschakelen"?
De YPR is slechts een carrier van de (nu overigens al verouderde) TOW-II. Die dingen zie je ook achterop TOYOTA-jeeps, is dan de jeep superieur?
De YPR als "battle tax" is een uitstekend voertuig, met z'n 25mm KBA Örlikon schakelt ie echter geen tank uit, tenminste niet zonder meer. Ook geen TIGER. In dit geval maakt de bepantsering wel degelijk uit!

Een pantservoertuig is niets meer of minder dan een gepantserde vrachtwagen op rupsbanden/wielen. Het voertuig kan o.m. dienen als drager van een wapensysteem (platform);
een tank is een zwaarbewapende gevechtsmachine. Dat is waar ie voor ontworpen is en dat is wat ie doet.

Wel moet aangemerkt worden dat de huidige generatie pantsergevechtsvoertuigen akelig dicht tegen de prestaties van tanks aanhangen, vooral in vergelijking met 65 jaar geleden (bijv. de NLD CV9035/50 mk III) Echter gezien hun taak maakt ze dat nog steeds geen tank!

[gamer0004]

Nope. Maar dat zeg ik ook niet.
Ik zeg echter wel dat een YPR met anti-tank kanon een TIGER echt wel uitschakeld.

[Erik]

Ik zeg echter wel dat een YPR met anti-tank kanon een TIGER echt wel uitschakeld.

Ik zeg dat de huidige generaties anti-tankwapens (niet noodzakelijkerwijs kanonnen overigens) ongeacht hun carrier of platform in staat zijn tanks van 65 jaar oud uit te schakelen.

Het is een beetje appelen en peren vergelijken, ik denk niet dat je op deze vergelijkingen moet maken. Hoewel het wel leuk is om erover te fantaseren....

Grebbeberg, 12 mei, 0900 uur:
Met donderend geraas stort de eerste LEO II A 6 zich van de wageningseweg af naar beneden, de voorpostenstrook in!

[gamer0004]

Ja das dus het leuke
Als me ons kleine leger van nu hadden gehad waren de Duitsers toch wel afgeslacht (althans dat leger dat ons binnenviel).
Onze f-16's tegen hun panzerkampfwagens I en II en Messerschmidt's, zie je het voor je? Onze tanks onkwetsbaar voor hun wapens, behalve misschien de Stuka's.
Onze infanterie tijgert midden in de nacht met hun nachtkijkers en uitstekende camouflage omlaag en schoppen de Duitsers nog eerder terug uit de voorposten dan dat ze "Ich habe es nicht gewusst" kunnen zeggen, de Peel-Raam stelling wordt door enkele honderden commando's gemakkelijk verdedigt, de pansertreinen worden vernietigd door de genie.
Ik vraag me af hoe lang wij dat (even ervan uitgaand dat er geen tekorten komen aan munitie of reserveonderdelen, zowel bij ons als bij de Duitsers)? Het hele Duitse leger op je dak houden we niet tegen, maar aan de andere kant, hoe kunnen ze ons uitschakelen? De Stuka's schieten we al uit de lucht nog voor ze opgestegen zijn, onze Leopard tanks zijn niet uit te schakelen door hun geschut.
Onze artillerie heeft allerlei über geavanceerde richtmiddelen, en zij... niet.
Alleen onze infanterie is in feite kwetsbaar, maar ondersteund door onze pantserwagens, tanks en vliegtuigen zal het ook zeer lastig zijn hen uit te schakelen... En dan hebben we nog onze kogelwerende vesten en kevlar helmen, en onze geweren reiken veel verder dan de Duitse met ook nog eens betere richtmiddelen.
Maar ik ga een beetje al te off-topic...

[Erik]

Ja das dus het leuke
Als me ons kleine leger van nu hadden gehad waren de Duitsers toch wel afgeslacht (althans dat leger dat ons binnenviel).......Maar ik ga een beetje al te off-topic...

En wat dacht je van een compleet gemobiliseerd "volksleger"? Vanaf het moment van de inval vuur afgevend vanuit werkelijk elke struik en greppel die Nederland rijk is? En dat met antitankwapens als de 84mm Carl Gustav (tot 400 meter), de M47 DRAGON (hoewel hopeloos verouderd, toch noarig spectaculair!) en meer van dat moois? Hit & Run á la lettre!

Maar dan nog: een miljoenenleger, bereid tot de hoogste prijs (afslachting van miljoenen), houdt je niet tegen wélk leger dan ook dat 400.000 of 800.000 man sterk is. Als werkelijk elk huis-dorp-stad door de vijand wordt platgebrand verlies je gewoon.

Maar: OFF TOPIC!

Terug naar de werkelijkheid en de algemene vraag:

Hoe zou de tank van de toekomst eruit zien?

Lees "Janes Defence weekly" en je krijgt al ewen aardig idee...

[gamer0004]

Janes Defence weekly lezen doe ik niet, en ik blijf gewoon bij mijn eerdere gedachte: dat de echt zware tanks uit eindelijk niet meer gebruikt zullen worden omdat te makkelijk uit te schakelen aan de achterkant door gewone soldaten bewapend met anti-tank wapens, of misschien zullen de tanks minder zwaar bepantsert worden maar meer gelijk verdeelt. In dat geval kan je echter beter zware (zwaardere) panterswagens, al dan niet uitgerust met anti-tank wapens, gecombineert met mobile artillerie laten optreden.
De pantserwagens ondersteunen de infanterie. Komt er een vijandige tankaanval zal die gestopt worden door de luchtmacht samen met de pantserwagens, de infanterie en de artillerie.

[sniper snoop]

Tank in de toekomst? Ik zie geen tanks meer in de toekomst verschijnen na hun technologie met hun straaljagers, raketten en noem maar op.

[iknowdintoo]

On topic: op de korte termijn zullen tanks waarschijnlijk lichter, afstandsbestuurbaar, en duurzamer worden. Op de lange termijn verdwijnt hij van het strijdtoneel, of krijgt nieuw mogelijkheden zoals vliegen (dit is op de lange termijn, zeg 200 jaar) d.m.v. een één of andere nieuwe superzuinige, kleine superjet of iets dergelijks. Alhoewel het wereldmilieu etc. dan waarschijnlijk zo belabberd is dat er of geen middelen meer zijn voor oorlogsvoering, of men zo wijs geworden is dat oorlog geen zin heeft.

[iknowdintoo]

als we ons kleine, moderne leger van nu hadden gehad

daar is wel een interessante topic over te maken

[fritz derochebrune]

Ik denk dat de tank zal niet verdwijnen. Zoals al gezegd, zal hij lichter en sneller worden, maar hij is niet weg te denken uit moderne oorlogsvoering. Ook al heb je genoeg vliegtuigen om een eclips te veroorzaken, overheersing op de grond bereik je alleen door de tank.

Het is best mogelijk dat in de toekomst de normale tank door de lucht getransporteerd en dan gedropt kan worden op 't slagveld. Daarnaast zal hij over lange tijd misschien een soort hover-tank worden, omdat de rupsbanden een zwakke plek zijn.

Fritz