Hitler bij Madame Tussauds in Berlijn

[koen]

Het is helemaal niet zeker dat hij kwart jood was...zijn moeder was een soort van prostitue, dus hij heeft 4 mogelijke vaders. (zie wikipedia)

Dacht toch altijd dat Jood zijn alleen via de de vrouwlijke kant kon worden overgedragen? Of heb ik het fout?

owja zo zat het, dan staat er wss een fout op wikipedia ff nakijken.

Wikipedia staan natuurlijk genoeg fouten.

[DonorNL]

Dacht toch altijd dat Jood zijn alleen via de de vrouwlijke kant kon worden overgedragen? Of heb ik het fout?

Zoals ik het een keer heb gehoord, kan je alleen Joods zijn van je moeder (Klinkt gek, weet niet hoe ik het anders moet zeggen), omdat je moeder kan 'bewijzen' dat jij het kind bent.

Maar weer even ontopic. Ik snap best dat je liever niet geconfronteerd wilt worden met de man die je oma, opa, of andere familieleden heeft vermoord. Aan de andere kant staan er ook andere mensen in die de wereld(politiek) heeft/hebben verandert.
Ik vindt, dat je best Hitler zo zittend (Hééél mooi gedaan, echt serieus!) mag plaatsen, maar dan achter bijvoorbeeld glas. Het is een Duitser (Oostenrijker), maar volgens mij wilt Duitsland juist die zwarte bladzijde vergeten. Ze willen niet meer geconfronteerd worden met de dictator die minstens 6 miljoen joden, mensen met een handicapt, homoseksuelen heeft vermoord.

Conclusie: Het mag, máár wel beveiligd. Maar natuurlijk wel deze pose. Hitler die de wanhoop nabij is. Niet Hitler in zijn beste dagen, met z'n arm de lucht in. (Leuke grap, met die hond )

[Moengoman]

Het is helemaal niet zeker dat hij kwart jood was...zijn moeder was een soort van prostitue, dus hij heeft 4 mogelijke vaders. (zie wikipedia)

Dacht toch altijd dat Jood zijn alleen via de de vrouwlijke kant kon worden overgedragen? Of heb ik het fout?

Volgens het Joodse geloof heb je gelijk. De nazi's hielden zich alleen niet aan de Joodse voorschriften, maar aan de Neurenberger wetten. En ik denk zomaar dat in het geval van Adolf Schicklgruber de SS het ventje op grond van zijn sluike glanzend zwarte haar en zijn typische neus voor de zekerheid toch maar naar Auschwitz hadden gestuurd.

Is al een topic over..

Kun je een link geven?

[iknowdintoo]

Is al een topic over..

Kun je een link geven?

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?f=4&t=20700

[Moengoman]

Aha, sorry, ik dacht dat je bedoelde dat er al een topic was over Hitler's kwartjood zijn. De eerste twee berichten over Hitler die zijn hoofd kwijt raakt (de twee is van mij en bevat de suggestie om hem een ster op te prikken) werden gepost voor de andere draad werd aangemaakt. We zijn dus verontschuldigd.
Ik zie trouwens toch niet in waarom er twee aparte draden zouden moeten zijn, maar heel erg is het ook weer niet.

[JimK]

Maar weer even ontopic. Ik snap best dat je liever niet geconfronteerd wilt worden met de man die je oma, opa, of andere familieleden heeft vermoord. Aan de andere kant staan er ook andere mensen in die de wereld(politiek) heeft/hebben verandert.
Ik vindt, dat je best Hitler zo zittend (Hééél mooi gedaan, echt serieus!) mag plaatsen, maar dan achter bijvoorbeeld glas. Het is een Duitser (Oostenrijker), maar volgens mij wilt Duitsland juist die zwarte bladzijde vergeten. Ze willen niet meer geconfronteerd worden met de dictator die minstens 6 miljoen joden, mensen met een handicapt, homoseksuelen heeft vermoord.

Is denk ik gewoon pech voor het museum, maar het hoofd zal best verzekerd zijn lijkt me. Dit was gewoon iemand die net met zijn handen van ander mans spullen af kon blijven. In Duitsland is voor het plaatsen van dit beeld onderzoek gedaan naar wat de bevolking vindt. Uit het onderzoek bleek dat de meeste Duitsers Hitler er wel bij wilde hebben, het was immers onderdeel van hun geschiedenis, en dat konden ze toch niet meer veranderen.

[Moengoman]

Dit was gewoon iemand die net met zijn handen van ander mans spullen af kon blijven.

Dit is verregaand simplisme. Dit was wel degelijk een politieke actie. De man wilde zijn afkeer van WO-2 en van nationaal-socialisme uitdragen. Of hij het juiste middel koos is een tweede (ik denk van niet), maar hij was heel consequent en liet zich gewillig arresteren. Gewone vandalen die niet van andermans spullen kunnen afblijven rennen altijd zo hard mogelijk weg. Dat is een subtiel, maar niet onbelangrijk verschil.

[marcston]

De wall street journal heeft een mooie treffende editorial


http://online.wsj.com/article/SB121555561557537217.html

Het lijkt me bijna op een reclamestunt van M Tussaud. Wist niet eens dat ze er 1 in Berlijn hadden. Nu weet de hele wereld dat er 1 Tussaud in Berlijn is en dat er een Hitler te zien is (zo en dan met hoofd ).

Ik weet eigenlijk niet eens wat ik ervan moet vinden! (voor of tegen)

Marc

[koos24]

Dit was gewoon iemand die net met zijn handen van ander mans spullen af kon blijven.

Dit is verregaand simplisme. Dit was wel degelijk een politieke actie. De man wilde zijn afkeer van WO-2 en van nationaal-socialisme uitdragen. Of hij het juiste middel koos is een tweede (ik denk van niet), maar hij was heel consequent en liet zich gewillig arresteren. Gewone vandalen die niet van andermans spullen kunnen afblijven rennen altijd zo hard mogelijk weg. Dat is een subtiel, maar niet onbelangrijk verschil.

Ik vind de man gestoord, een zieke vandaal of neo nazi.

Ieder weldenkend mens is tegen oorlog, rassenhaat enz. daar is geen aktie voor nodig.
Daarbij komt nog dat de hele opzet van de tentoonstelling van Hitler bij Madame Tussauds al
een anti NS sfeer uitstraalde, daar was voor gekozen toen de discussie speelde om hem
al dan niet ten toon te stellen.
De opzet was hem afbeelden in zijn bunker, verslagen, moe enz. met daarnaast een informatiepaneel
waarop zijn misdrijven tegen de mensheid zijn beschreven.
Door dat te vernielen heeft hij juist een monument TEGEN het nationaal-socialisme om zeep geholpen.
Misschien is de man NEO NAZI want dat zijn de enigen die hier profijt bij hebben, het is maar de vraag of het beeld gerepareerd gaat worden.

[sobel]

Hij is al teruggezet...

[willie]

het ontkennen van de geschiedenis is net zoiets als plaatjes op marktplaats af moeten plakken omdat het kwetsend is voor bepaalde mensen die er dan toch wel op terecht zijn gekomen.verering is natuurlijk niet aan de orde en daarom staat het ook in een meuseum en niet op een andere rare bijeenkomst. het is nu eenmaal net zo groots als de slag bij waterloo en verdun waar we een stuk makkelijker over praten.<omdat het iets langer geleden is> als we deze geschiedenis ongezouten en ongesencureerd over willen dragen moeten we niet om de hete brij heen draaien en de dingen zo vertellen en laten zien dat ook die nieuwe generatie zich er een beeld van kan vormen. hoe lulig het ook klinkt maar wij beleven allemaal plezier aan de geschiedenis die anderen enorm leed hebben berokkend.dat is nu eenmaal niet anders. oudere mensen zouden bijvoorbeeld moeten willen dat de jeugd het allemaal zo te zien krijgt als het was en laten we een ding daarbij niet vergeten. de symbolen die door de nazi,s gebruikt zijn kwamen uit de geschiedenis en zijn niet door hen verzonnen. hitler zou in elk wassen beelden meuseum evenredig aanwezig moeten zijn met de andere figuren die ook een belangrijke rol hebben gespeeld in de wereldgeschiedenis. napoleon,djengis khan,chuchil.eisenhouwer enz enz enz enz.

willie peeters

willie peeters

[Charly1975]

Ik was zaterdag in Madame Tussauds te Londen en daar staan Churchill en Hitler naast elkaar. Het viel me op hoeveel mensen met (de pop van) Hitler op de foto wilden.

[Petrikov]

ik zou ook wel een foto willen hebben waar ik met hitler opsta
maar waarom zou je van een wassen pop zijn hoofd erafrukken
dat is echt een domme actie, als die man die dat deed doet ( hele mond vol ) omdat hij zo de oorlog in de wereld wil stoppen is hij echt verkeerd bezig. daarvan komen juist oorlogen! nou... oorlogen is een beetje sterk uitgedrukt. maar het helpt stoppen van de oorlog zeker niet! ga dan maar met een collecte bus rondlopen in plaats iets ''moois'' te vernielen

[JimK]

Dit was gewoon iemand die net met zijn handen van ander mans spullen af kon blijven.

Dit is verregaand simplisme. Dit was wel degelijk een politieke actie. De man wilde zijn afkeer van WO-2 en van nationaal-socialisme uitdragen. Of hij het juiste middel koos is een tweede (ik denk van niet), maar hij was heel consequent en liet zich gewillig arresteren. Gewone vandalen die niet van andermans spullen kunnen afblijven rennen altijd zo hard mogelijk weg. Dat is een subtiel, maar niet onbelangrijk verschil.

Daarom heb ik ook zo'n hekel aan mensen met politieke acties die ten koste van andermans spullen moeten gaan, net als die stenen gooiers die hele winkelcentra slopen. Gewoon van de spullen afblijven, en ga ergens anders actie voeren als hij meent dat we daar wat aan hebben.
En voor de rest is hierboven al genoemd wat voor een domme actie deze man plaats heeft laten vinden. Ik vind het triest, we zijn nu toch wel een keer zover dat geschiedenis gewoon getoond moet kunnen worden. Zelfs in een droevige setting wat betreft A.Hitler zelf, dus niks mis mee lijkt mij. Maar in voormalig bezet gebied blijft het toch altijd gevoelig, als je dan ziet hoe makkelijk ze er aan de andere kant van het water mee omgaan, dat zou hier ook zo moeten, dan kun je een veel beter beeld geven aan de nieuwe generatie over hoe de geschiedenis 65 jaar terug eruit gezien heeft.

Gr. Jim

[dvaupell]

Daarom heb ik ook zo'n hekel aan mensen met politieke acties die ten koste van andermans spullen moeten gaan, net als die stenen gooiers die hele winkelcentra slopen. Gewoon van de spullen afblijven, en ga ergens anders actie voeren als hij meent dat we daar wat aan hebben.
En voor de rest is hierboven al genoemd wat voor een domme actie deze man plaats heeft laten vinden. Ik vind het triest, we zijn nu toch wel een keer zover dat geschiedenis gewoon getoond moet kunnen worden. Zelfs in een droevige setting wat betreft A.Hitler zelf, dus niks mis mee lijkt mij. Maar in voormalig bezet gebied blijft het toch altijd gevoelig, als je dan ziet hoe makkelijk ze er aan de andere kant van het water mee omgaan, dat zou hier ook zo moeten, dan kun je een veel beter beeld geven aan de nieuwe generatie over hoe de geschiedenis 65 jaar terug eruit gezien heeft.

Gr. Jim

In principe ben ik het met je eens. Iedereen moet gewoon met zijn "poten" van andermans spullen afblijven. Het is natuurlijk wel zo dat je als je een figuur als Hitler in je museum gaat zetten, je wel het risico loopt dat er een of andere fanatiekeling schade gaat maken.
Ik vind trouwens dat er geen beelden van Goebbels, Hitler en andere dergelijke types in een museum thuishoren.

De discussie over eventuele Joodse banden van Hitler vind ik ongepast en ik wil iedereen vragen deze discussie niet te hervatten. Even voor de duidelijkheid; Half/kwart joods bestaat niet. Iedereen met een joodse moeder is joods en verder niet.

-Kleine typefouten verbeterd, dvaupell 7-11-2008 - 21:00 -