Discussie-subforum

[Martijn]

De hele redenatie van je Arjen raakt kant noch wal als je het mij vraagt. Je hebt het over indoctrinatie en een totalitaire staat op een forum dat door vrijwilligers draaiende gehouden wordt. Je hebt het over vrijheid van meningsuiting en over zaken als keuzevrijheid en de mogelijkheid tot discussie. Aangezien wij (lees de admins en de mods) dit ook allemaal hebben, hebben we de keuze gemaakt om geen discussieforum meer te hebben op dit forum. Dat heeft helemaal niets te maken met het beperken in gedachten uiten. Want je wordt pas beperkt als er helemaal geen mogelijkheid zou zijn tot uiting van gedachten op het hele internet! Je hoeft hier namelijk niet persé te komen, je kan ook ergens anders naar toe, keuzevrijheid dus. Op een forum over vlinders opent ook niemand een topic over Sovjettanks. Wederom dat is geen bewuste inperking van gedachten, dat is alleen maar logisch.

We hebben destijds een weloverwogen beslissing gemaakt en deze wordt niet herzien.

[Ruimteaapje]

Wat is nou eigenlijk het punt? Dit is een forum over de Tweede Wereldoorlog. De mensen die dit forum runnen hebben besloten dat onderwerpen cq discussies die te ver afwijken van dat onderwerp niet op dit forum thuis horen. Dus inderdaad, ze hebben besloten dat "bepaalde gedachten hier dus niet geüit [kunnen] worden" en dat is hun goed recht want dit forum hoeft helemaal geen democratie te zijn. De bezoekers en leden zijn hier gasten, het forum is geen openbare ruimte. Het staat eenieder die het niet eens is met de huisregels vrij om hier niet te komen. Je kan de mensen die het forum runnen dan wel voor fascisten uitmaken en met Goebbels vergelijken maar ik heb niet de indruk dat dit je zaak veel goed doet.

[Charly1975]

Is dit topic nu bewust gestart om te discuseren om niets ?

Ten tijde dat de Admins/Mod's hebben besloten om het subforum te sluiten is er naar mijn mening nog een poll over geweest. Een ieder heeft indertijd zijn mening kunnen geven.

Je wordt niet gedwongen om op dit forum aanwezig te zijn. Je kunt notabene hier op dit forum als 'gast' nog je mening geven in tegenstelling tot forums waar je eerst verplicht wordt om 'lid' te worden. M.a.w. er is sprake van 'drang' indien je op zo'n forum je mening wil geven....weg democratie.

Vergeet niet dat dit forum is opgestart als informatiebron voor scholieren. Niet voor volwassenen die over vragen des levens of politieke kwesties willen discuseren.

[Jasper J]

Sorry maar het nut van deze discussie zie ik niet in.
Heb meer het idee dat dit topic gemaakt is om te zeuren?
Arjen als je zo graag discuseert over van alles en nog wat zoek dan een forum daar voor op?
Het is een beetje vervelend wat je doet,er is besloten en daarmee uit.
Als de staf hier aan ieders zijn behoeften tegemoet moet komen kun je het forum wel sluiten.
Ik heb ook het idee dat jij je kwa taal gebruik en dergelijke het slimste mannetje van de klas voelt.
En vergelijkingen met het duitse regime is al helemaal niet op zijn plaat.

mvg

[Arjen]

@ Martijn:
Of het nu een weloverwogen beslissing was of niet, het is er een die een 'dubbele bodem' faciliteert' in de zin dat men een bepaalde diepgang niet meer kan behalen door het gestelde raamwerk. Neem nu de teleologie, acteren op basis van een 'doel'. Door enkel aan het 'doel' te denken kan men de 'intentie' van een act wegredeneren, waardoor het 'doel' de middelen kan heiligen. Geen mogelijk tot het bekijken van de randvoorwaarden van discussies maakt dat een volledig beeld niet meer behaald kan worden, op die manier de 'dubbele bodem' faciliterend.

Ik begrijp dat ik bepaalde gedachten ook op andere plaatsen kan uiten, maar dat weerhoudt de groep die hier komt om de informatie op te doen die ik te bieden heb. De enige reden dat ik dat topic over burgernet aangemaakt heb is om mensen die waarschuwing mee te geven. Er zullen dagen komen dat mensen daaraan terug zullen denken en gewaarschuwd zullen zijn. Dat is me alles waard. Wat mensen verder van me denken raakt me niet. Wel laat ik me niet kleiner maken door loos gebral dan ik ben.

Ik wist trouwens niet dat we in dit land onze mening alleen nog op speciale plaatsen mochten uiten.....

@ Ruimteaapje:
Ik heb niet zozeer de admins uitgemaakt voor extreem-rechts, maar wel Okke de G. Daarnaast denk ik dat alle admins en mods eens goed na moeten denken over wat er plaatsvindt alhier. 'Sociale hygiëne' vind ik wat vreemd namelijk. Het feit dat ik hier blijkbaar alleen in sta maakt dat ik geen blad voor de mond neem.

@ Charly:
Juist voor scholieren is het belang van het uitdiepen van de zaak te waarborgen. Ongehindert onderzoek schept diversiteit en daarmee wordt de kans op extremen in de gedachten kleiner. Weerhoudt mensen niet van een onderzoek en je zult zien dat mensen zelden tot nooit een verkeerde conclusie zullen trekken omdat ze hun onderzoek nog niet afgerond hebben. Wanneer mensen denken alles onderzocht te hebben komen de conclusies, die dan meestal ook eindigheid (lees: extremiteit) in zich dragen.

@ Jasper:
Ik zeur niet, ik ben een geweten.
Ik wissel graag van gedachten en doe dat op allerhande plaatsen. Dit is de enige waar dat niet kan.
Wanneer men volhoudt aan gemaakte beslissingen ondanks alles, dan 'regeert' men met ijzeren vuist. Misschien is dat niet de bedoeling.
Spreken over gewichtige onderwerpen is niet een behoefte waaraan voldaan moet worden, het is een plicht waar ik me niet aan zal onttrekken. Het negeren of ontkennen van die onderwerpen werkt onwetendheid in de hand en dat weer vatbaarheid voor indoctrinatie.

De woorden die ik gebruik zijn normale termen in de filosofie, net zoals doctors Latijnse en Griekse namen gebruiken gebruiken filosofen die ook. Ik gebruikte het voornamelijk omdat Veltro zichzelf als 'intellectueel' wilde presenteren en daarmee een onheuse authoriteit wilde claimen, dit overigens gelijk nadat hij mij als 'intellectueel en elitair' weggezet had. Daarnaast waren de woorden een manier om te zeggen wat ik bedoelde in een paar zinnen in plaats van in enkele pagina's. Als je interesse hebt in de betekenissen, dan zou je ernaar kunnen zoeken op de wikipedia. De meesten zijn daar te vinden. De wikipedia is niet zo heel erg precies in een heleboel zaken, maar het zal je in de juiste richting wijzen. Ook kun je me door middel van pm's (wat blijkbaar de enige manier is) vragen wat bepaalde termen betekenen of wat ik precies bedoel te zeggen.....Blijkbaar is het aanmaken van een topic over de werkingen van de geest wenselijk in de 'babbelbox', dus daar kun je ook een topic aanmaken....

[Jasper J]

Wat heeft het voor zin om hier tepraten c q te filisoferen over allerei onderwerpen?
Dit forum is gesticht om info te geven over wo2 niet over het beleid van de regering of theelepeltjes.
Daarnaast is simpel woord gebruik op dit forum wel zo gewenst denk ik,niet dat iedere keer dat jij post ik moet gaan zoeken op wikipedia of google wat jouw woorden betekenen.
Waarom is Okke extreem rechts ,vind het nog wel een beschuldeging?
Volgens mij zit jij gewoon op het verkeerde forum,krijg het idee dat juist jij je wil oplegt aan andere .
Je blijf eindeloos doorzeuren een nee is een nee,er word hier niet met ijzeren hand geregeert maar orde moet er zijn.
Als jij filosoferen zo leuk vind zoek je gelijke dan op een daar voor bedoelt forum,maar val ons er niet mee lastig.
En als jij vind dat je overal (op het forum ) je mening mag uiten dan word het wel een zooitje een berichte over de benzine prijs in as-mogendheden enz onzin dus.Dit is niet de plek voor jouw voor de dingen die jij wilt.


LEVE HET WO2 FORUM!

mvg

[Auke]

Arjen, wat een onzin. Dit is een WOII-forum. Alles wat niet met WOII te maken heeft, hoort hier niet thuis. Dat heeft niets met censuur, het beperken van de vrijheid van meningsuiting of een totalitair regime te maken: het is simpelweg de afbakening van een onderwerp.

[Ruimteaapje]

Zie ik het nou verkeerd of draait de hele discussie om het feit dat Arjen de babbelbox te min vindt voor de discussies die hij wil voeren?

[okke]

Arjen, een enkel vraagje over censuur en openbaarheid van informatie: waar is de inhoud van jouw odeon-forum gebleven nadat je de database hebt geblokkeerd voor de leden en bezoekers van dat forum? De link naar jouw forum staat nog wel in je handtekening...

[Charly1975]

Dat jouw eigen forum voor geen meter loopt wil niet zeggen dat je hier de boel moet verkloten.

Ik ben het niet altijd eens met anderen en ook niet altijd met beslissingen van de leiding maar ik ben kien genoeg om anderen te respecteren. Respect is nou net één woordje dat jij niet in je dictionaire (*) hebt staan denk ik.

In jouw gedachtengang is jouw mening de enige ware mening alles wat afwijkt is volgens jouw zienswijze niet juist en dat moet iedereen weten. Als ze nog vol blijven houden: ach dan zijn het 'rechtsen' en mag je uiteraard verglijkingen gaan trekken naar nazi-Duitsland. Daarmee voldoe jij voor je gevoel weer aan het gegeven dat je toch mee doet op een WOII forum.

Discuseren is niets mis mee en als je het forum wat beter zou lezen (dus zonder oogkleppen) dan zie je dat er hier echt wel gediscuseerd word en ook nog eens met respect naar elkaar toe.



(*) Dicitionaire = woordenboek (hoeft men het niet op te zoeken )

[Arjen]

@ Jasper:

Wat heeft het voor zin om hier tepraten c q te filisoferen over allerei onderwerpen?

Het grondig bestuderen van de dingen in de wereld geeft inzichten in hoe de werkingen van de wereld zijn. Daarmaa is het mogelijk jezelf te wapenen tegen propaganda. Gedegen onderzoek ontmaskerd propaganda altijd.

Dit forum is gesticht om info te geven over wo2 niet over het beleid van de regering of theelepeltjes.

Vonden propaganda en indoctrinatie plaats tijdens WO2? Was er sprake van een extreem rechts bewind die daar gebruik van maakte? Me dunkt dat begrijpen wat deze zaken precies zijn bij WO2 hoort.

Daarnaast is simpel woord gebruik op dit forum wel zo gewenst denk ik,niet dat iedere keer dat jij post ik moet gaan zoeken op wikipedia of google wat jouw woorden betekenen.

Met alledaagse woorden kost het veel langer om sommige dingen te zeggen. Vandaar het idee om dingen uit te leggen in andere topics. Waarom zou 'Burgernet' niet besproken mogen worden omdat mensen in zo bitter onbegrip verstrikt zijn dat het eigenlijk onderwerp nooit meer boven water zou komen?
-Zoals gezegd wil ik graag dat alles gezegd kan worden.

Waarom is Okke extreem rechts ,vind het nog wel een beschuldeging?

Omdat hij zich bezighoudt met het bevorderen van nationaal socialistische gedachten en het daarbij geoorloofd vindt om het bespreken van andere gedachten onmogelijk te maken en zich ook daar actief voor inzet misschien? Daarnaast zijn uitspraken als eigen volk of eigen gezin eerst hem niet vreemd.

Je blijf eindeloos doorzeuren een nee is een nee,er word hier niet met ijzeren hand geregeert maar orde moet er zijn.

Ik zeur niet, ik houd mensen een spiegel voor. Daarmee fungeer ik als een geweten.

Als jij filosoferen zo leuk vind zoek je gelijke dan op een daar voor bedoelt forum,maar val ons er niet mee lastig.

Ontkennen van moeilijk te doorgronden dingen maakt niet dat ze niet bestaan. Ontkenning misstaat je.

En als jij vind dat je overal (op het forum ) je mening mag uiten dan word het wel een zooitje een berichte over de benzine prijs in as-mogendheden enz onzin dus

Besef je dat juist ik degene ben die graag wil dat alles besproken kan worden, maar niet dat dit ten koste zal gaan van topics/subfora

Dit is niet de plek voor jouw voor de dingen die jij wilt.

Hoor ik daar censuur?

@ Auke:
Besef je dat alles in verband staat met alles? Is de grens te trekken in 1939, toen Polen aangevallen werd, of juist in 1933 toen Hitler RIjkskanselier werd? Kunnen we nog spreken over het fascistische bewind in Hitler Duitsland, maar niet meer over de concentratie kampen waar de Amerikanen Aziaten in opsloten? Kunnen we nog spreken over de economische gevolgen voor West Europa van WO2? En als we daarover willen spreken, moeten we dan niet ook economie an sich kunnen bespreken? En als we dat willen bespreken, moeten we dan niet ook kunnen bespreken hoe we elkaars gedachten opvatten en binnen welke kaders we denken? En om dat te kunnen nuanceren moet ook het denken an sich bekeken worden. Zonder deze onderwerpen is het ondenkbaar om tot accurate gedachten te komen simpelweg omdat de onderscheiden niet gemaalt kunnen worden tussen verschillende oogpunten. Als verschillende oogpunten niet bekeken kunnen worden ontstaat er altijd een vertekend beeld. En als dat vertekende beeld bestaat bij hoe men indoctrinatie en propaganda beziet en jij zou dat doorzien, zou jij dan je mond houden, of desnoods met heel het WO2 forum ruzie zoeken?

@ Ruimteaapje:
Wat mij betreft aat het erom dat de onderwerpen die ik benoem serieus zijn en de babbelbox bestaat voor een geintje en een babbeltje. Dat verschil in intentie lijkt me belangrijk omdat het door mijn ogen van belang is om serieuze onderzoeken te doen om zo nuances te kunnen maken. Daarmee kun je jezelf veel sterker maken tegen de ongefundeerde meningen, de goedbedoelde maar misleidde hulp en de leugens die om je heen plaatsvinden. Maar, heel banaal gezegd heb je gelijk.

@ Okke:
Je hebt mij de lust ontnomen om het odeon nog als openbaar forum te gebruiken. Het is nu een soort prive kladblok voor me. Wel gebruiken een paar anderen het odeon nog met dezelfde intenties als ik.: om informatie te delen en om van elkaar te leren. Mensen met deze intenties zijn welkom. Jij dus niet. Daarnaast zijn extreem rechtse denkbeelden ook niet welkom.

@ Charly:
Mijn forum doet wat ik wil. Ook discussieer ik voldoende op andere fora. Ik heb hier een poging gewaagd om extreem rechtse elementen in de Nederlandse samenleving aan de kaak te stellen en kijk wat een verzet hier plaatsvindt. Ik denk dat je jezelf eens af moet vragen hoe het kan dat iemand die dingen bespreekbaar wil maken opeens uitgemaakt wordt voor iemand die dingen niet bespreekt. De omkeringen die me hier zijn overkomen zijn gewoonweg schunnig. Wanneer mensen echter in hun worden en in hun gedrag propaganda, indoctrinatie, censuur en leugens gaan verkondigen, dan probeer ik mensen daar eerst op te wijzen om daarna aan te geven wat die mensen doen. Okke de G heb ik lang genoeg meegemaakt om er zeker van te zijn dat hij extreem rechts is en Veltro heeft vrij veel extreem rechtse uitlatingen gedaan waar ik hem op gewezen heb. Dat heeft niets te maken met het feit dat ze andere gedachten uiten dan ikzelf, behalve dan dat ikzelf geen extreem rechtse gedachten bezig.

Het gaat mij er dus niet om mee te doen op dit forum. Mijn intentie was een paar posts te plaatsen om mensen bweust te maken van ontwikkelingen in de Nederlandse samenleving. Maar hier mag dat niet zomaar gezegd worden blijkbaar. En dat is iets waar ik nooit in zal berusten.

Overigens heb ik ook nooit beweerd dat er hier niet gediscussierd wordt met elkaar. Ik heb gezegd dat het binnen bepaalde grenzen gebeurt. Dat is een belangrijk kenmerk van censuur. Me dunkt dat het van belang is mensen daarop te wijzen.

=========================================================================================================
Volgens mij mag iedereen die in dit topic gepost heeft eens bij zichzelf nagaan waarom ze geschreven hebben wat ze geschreven hebben. Zouden jullie niet denken dat ieder van jullie gebaat is bij het stilstaan bij extreem rechtse elementen in de Nederlandse samenleving en de mogelijkheid om elkaar daarop te wijzen? Denken jullie niet dat het helemaal niet uitmaakt wat voor een eikel het is die met zijn grote bek de boel komt verstieren, maar dat sommige mensen simpelweg een schop onder hun hol verdienen voor wat ze anderen (kinderen nota bene op eenbepaald moment in het 'Burgernet' topic) toewensen? Al vindt iedere poster mij op dit forum een regelrechte Theo van Gogh, ik zal mij de mond niet laten snoeren.

[Arjen]

Met andere woorden Veltro is extreem rechts omdat jij dat zegt ?
Ook al zegt Veltro van niet (en hij kan het weten lijkt mij) hij is extreem rechts.

Veltro is extreem rechts omdat:
a) Je weigert om de overeenkomsten tussen wat er nu in Nederland (en de wereld) gebeurt en wat er ten tijde van WO2 plaatsvond te bespreken, maar juist afleidt af de materie.
b) Je vergoeilijking van indoctrinatie, alsof het vertellen van de waarheid middels repetitie en weglating van alternatieven geen indoctrinatie zou zijn.
c) Je idee dat alleen jouw mening het juiste kan zijn en het gebrek van inizcht in de dingen-op-zichzelf.
d) Het verbannen van alternatieve gedachten middels het predikaat 'psychose'.
e) Het verdraaien van wat de definitie van propaganda, middels het aanhalen van propaganda en dit definiëren als niet-propaganda.
f) Het afdoen van intellectualiteit als on-volks is standaard strategie bij dictaturen.

Lijkt me redelijk goed onderbouwd. Als hij van dat predikaat afwil, dan zal hij zich anders moeten gedragen.

Graag wil ik ook van jou weten wat mijn positie is ? Links, rechts, midden ?

Ik heb je nog geen politiek denkbeelden horen bezigen. Wel kan ik je zeggen dat je je middels je emoties af laat leiden van wat er daadwerkelijk gezegd wordt en wat de intenties van mensen zijn. Misschien moet je een poging wagen om objectief te lezen wat mensen nu eigenlijk zeggen?

In het andere topic wordt je een 'zeur' genoemd...ik begin je zielig te vinden. Ik heb medelijden met je, je zult wel heel alleen in een kamertje zitten met als enige vriendschap de monitor van de pc...en uiteraard de muis. Ik heb nu besloten dat jij op basis van mijn bevindingen een sociale fobie hebt.

Ik heb niet gestudeerd maar aangezien je toch zomaar conclusies mag trekken over iemand dan doe ik dat ook maar. We zijn toch vrij om dat te doen.

Je bedoelt: net zoals Veltro? Die deed dat ook over mij. Ik vond dat wel bijzonder vreemd om dat zo te ervaren gezien hij dat deed puur op basis van de werkingen in zijn geest, net zoals jij nu. Ik baseer me op wat mensen zelf zeggen over zichzelf. Daar komt bij dat ik me wel enigzins vreemd gedraag voor iemand die angstig is om uitgelachen te worden, gespest te worden of vernederd te worden, vindt je niet?

Me dunkt dat alles in mijn gedrag het tegenovergestelde bewijst.
Ik vermoed dat het volksmennertje Okke de G hier een klein handje in gehad heeft, of niet?

[Charly1975]

@ Charly:
Mijn forum doet wat ik wil.

Om dan toch weer een link te hebben naar WOII....Het duitse volk deed wat Hitler wilde...moet ik jou nu verglijken met Hitler ? Daar gaat de democratie op jouw forum...

Ik vermoed dat het volksmennertje Okke de G hier een klein handje in gehad heeft, of niet?

Kort antwoord: Nee.

Het langere antwoord (anders begrijp je het niet): Nee Okke de G (ik denk dat je daarmee Okke bedoeld die hier ook actief is op dit forum) heeft hier geen klein handje in gehad en ook geen groot handje. Ik heb nog nooit contact gehad met Okke of wie dan ook via PB/MSN/PTT/SMS/Rooksignalen/tromgeroffel of enige andere vorm van communicatie dan ook sinds deze discussie gaande is.

[okke]

Okke de G heb ik lang genoeg meegemaakt om er zeker van te zijn dat hij extreem rechts is en Veltro heeft vrij veel extreem rechtse uitlatingen gedaan waar ik hem op gewezen heb. Dat heeft niets te maken met het feit dat ze andere gedachten uiten dan ikzelf, behalve dan dat ikzelf geen extreem rechtse gedachten bezig.

[Auke]

@ Auke:
Besef je dat alles in verband staat met alles? Is de grens te trekken in 1939, toen Polen aangevallen werd, of juist in 1933 toen Hitler RIjkskanselier werd? Kunnen we nog spreken over het fascistische bewind in Hitler Duitsland, maar niet meer over de concentratie kampen waar de Amerikanen Aziaten in opsloten? Kunnen we nog spreken over de economische gevolgen voor West Europa van WO2? En als we daarover willen spreken, moeten we dan niet ook economie an sich kunnen bespreken? En als we dat willen bespreken, moeten we dan niet ook kunnen bespreken hoe we elkaars gedachten opvatten en binnen welke kaders we denken? En om dat te kunnen nuanceren moet ook het denken an sich bekeken worden. Zonder deze onderwerpen is het ondenkbaar om tot accurate gedachten te komen simpelweg omdat de onderscheiden niet gemaalt kunnen worden tussen verschillende oogpunten. Als verschillende oogpunten niet bekeken kunnen worden ontstaat er altijd een vertekend beeld. En als dat vertekende beeld bestaat bij hoe men indoctrinatie en propaganda beziet en jij zou dat doorzien, zou jij dan je mond houden, of desnoods met heel het WO2 forum ruzie zoeken?

Veel staat in verband met veel, maar niet alles staat in verband met alles. Als jij aan kunt tonen dat een onderwerp reëel enigszins gerelateerd in aan WOII is het geen probleem dat onderwerp hier te bespreken. De haarkleur van Plato of astronomie in Babylon o.i.d. zijn dat niet en horen hier dus niet thuis. Economie of gedachtenopvattingen in het algemeen zijn dat ook niet, tenzij je je in je discussie het verband met WOII aanhaalt. Als er bepaalde aspecten van WOII hier niet mogen worden behandeld zou dat inderdaad een vertekend beeld geven, maar dat is ook zeker niet het geval! Als jij in een discussieonderwerp een duidelijk verband met WOII kunt aantonen, is het toegestaan het op dit dit forum daarover te hebben.

En als dat vertekende beeld bestaat bij hoe men indoctrinatie en propaganda beziet en jij zou dat doorzien, zou jij dan je mond houden, of desnoods met heel het WO2 forum ruzie zoeken?

O ja hoor. Ik heb jaren geleden zelfs al eens ruzie gehad met twee complete fora over een principiële kwestie. Ik kan het echter niet waarderen dat je in je betoog gerespecteerde forumleden die het toevallig niet met jou eens zijn voor extreem-rechtse volksmenners en Goebbelsjes uitmaakt.