De beste Duitse generaal van De Tweede Wereldoorlog

[Jan Klaassen]

En Paulus werd juist veldmaarschalk gemaakt, zodat hij zichzelf 'vast niet zou overgeven'.

[Akko]

Ik vind Rommel en Paulus toch de beste
Alletwee zeer intelligente mannen, hun manschappen gingen voor de wil van hitler.

[Gast]

Rommel was als generaal in Frankrijk (1940) goed, als generaal in Afrika geniaal maar zéér fortuinlijk, maar als veldmaarschalk viel hij tegen, deels omdat hij zijn zin niet altijd kreeg van Hitler en het OKW, deels omdat hij defensief niet sterk was.

[broeloe]

Een goede generaal is imo ook een realist die besluiten naast zicht durft neer te leggen.
Dit kun je van Rommel wel zeggen: na D-day zag Rommel al snel in dat het een verloren zaak was, waar dan ook de opmerking "sluit vrede idioten" bij past.
Maar Paulus vindt ik meer een ja knikker van Hitler. Waarom reageerde hij veel te traag op de Russische omsingeling? Waarom deed hij geen poging om uit te breken? Waarom gaf hij zich veel te laat over?

[Moengoman]

Wat is het grote verschil tussen Rommel en Van Rundstedt?

Dat Rommel dacht de Slag om El Alamein te kunnen winnen en zo de Tweede Wereldoorlog te winnen, terwijl Von Rundstedt wist dat het Ardennenoffensief tot mislukken gedoemd was en kort na D-Day meende dat doorvechten irrationeel was.
Kortom Von Rundstedt had een veel en veel beter strategisch en logistiek inzicht en Rommel was bepaald geen realist. Hij was een tactisch genie en zeer geliefd bij zijn manschappen, maar overigens zwaar overschat. Hij komt wat mij betreft nog ver na Guderian, Von Manstein, Model en zelfs Von Bock en Von Leeb.
Rommel is een soort Duitse Popie Jopie en aldus de tegenhanger van Montgomery, die ook al zwaar overschat is.

[Dreesen]

Overigens, voor ik daar discussie over krijg, Paulus was de eerste Duitse veldmaarschalk die gevangen werd genomen. Zelf dacht ik sowieso aan generaal Ludwig Crüwell die op 29 mei 1942 door de Britten krijgsgevangen werd gemaakt en door navraag op een ander forum leer ik net dat generaal Hans von Ravenstein al op 29 november 1941 door Nieuw-Zeelanders bij Tobruk werd gevangen. Blijkt maar weer hoe zorgvuldig je moet zijn met zomaar wat roepen op een forum en dat een foutje zoals die van Dreesen snel gemaakt is.

Ik heb dit uit een documentaire dus dan hebben ze daar een zware fout vertelt en heb ik die inderdaad overgenomen.

[Gast]

Welke documentaire was dat?

[Auke]

Wat vreemd dat Paulus op de tweede plaats staat, nog voor personen als Von Manstein. Paulus was een bekwaam stafofficier, maar als commandant zeer besluiteloos en ongeschikt...

[Heavy Fuel]

Kiezen doe ik niet,de personen genoemd hebben allemaal wat betekend in WO2. Maar in het algemeen kan men wel denken dat loyaliteit aan de "zaak"hoger in het aanzien was,dan het presteren van. Dat voorbeeld kan je goed zien aan Sepp Dietrich,een alcohlist die het zonder een goede staff,zijn positie onhoudbaar zou zijn.(zou hij destijds Hitler nuchter vervoerd hebben ? )

Mvg
Willem

[Dreesen]

Welke documentaire was dat?

Ho, dat weet ik niet meer hoor, ik denk "Apocalyps" die kleure versie overgesproken in het Vlaams of "The road To Stalingrad"
Maar ik zal me dan wel vergist hebben waarschijnlijk.

[marb29]

ik kiies voor rommel

[Jan Klaassen]

"sluit vrede idioten".
Maar Paulus vindt ik meer een ja knikker van Hitler. Waarom reageerde hij veel te traag op de Russische omsingeling? Waarom deed hij geen poging om uit te breken? Waarom gaf hij zich veel te laat over?

Die eerste opmerking was toch van von Rundstedt of zit ik nu mis?
En daarnaast, Paulus heeft wel degelijk proberen uit te breken, meerdere malen zelfs. Deze uitbraken gingen vaak in den beginne goed, alleen werden al snel gecounterd door Russische tegenaanvallen. Hij gaf zich zo laat over omdat hem was verteld dat de Luftwaffe alle nodige goederen zou kunnen transporteren naar het omsingelde Stalingrad (wat natuurlijk helemaal niet zo was. Sterk staaltje overdrijven van Goering).

[Jakie]

Ik heb voor Von Rundtstedt gekozen maar Rommel heeft misschien wel meer betekent. Ook in het Afrika Corps

[Dreesen]

Aangezien de strategie van Guderian is gebruikt in de Golfoorlog door de Amerikanen, zullen we er maar van uitgaan dat de Duitse generaals voor hun tijd vooruitliepen op de tijd? of is dat overdreven?

[Jan Klaassen]

Er is zeker, even gekeken naar de 'Blitzkrieg'-tactieken, zeker te zeggen dat ze voor op hun tijd lagen; andere landen hadden veel moeite met deze manier van oorlogvoeren.