Problemen met pakket.

[johan willaert]

Indien haalbaar, stap in je auto en ga je geld persoonlijk aan z'n deur terug halen.... met vergoeding voor je onkosten!!!

Ik zou daar persoonlijk NOOIT nog iets kopen, noch iets anders van gelijke waarde uitkiezen en bovendien hem met naam bekend maken...

[Chrisje1978]

Zit er eigenlijk al schot in deze zaak???

[irish guards]

Dat is dan het nadeel van spullen op het internet bestellen

[Kugelblitz]

Dat is dan het nadeel van spullen op het internet bestellen

Mwah, zoiets komt niet al te vaak voor, heb het nogthans zelf nooit meegemaakt...
Zo heeft elke manier van handelen wel voor- en nadelen. Op een beurs kun je ook rotzooi meekrijgen en de dealer is vervolgens ineens spoorloos etc.

Internet is voor mij wel echt een must als verzamelaar, maar je hebt gelijk dat 'van hand tot hand' nog steeds de meest prettige manier van handelen is. Helaas is dit vrijwel onmogelijk door de grote afstanden.

Groeten, Kugel!

[D_Dutch]

Hallo allemaal,

Ik heb een week gewacht op de verkoper die foto's zou sturen van andere uniformen maar niets ontvangen.
Heb gisteren om mijn geld teruggevraagd en als het goed is moet ik het morgen krijgen!

Groeten,

Koen.

[Chrisje1978]

Als je je geld retour hebt, mogen wij dan weten waar we beter niet meer kunnen bestellen? Zeker als het een bekende shop betreft.

[D_Dutch]

Vandaag mijn geld terug gekregen!
Gelukkig toch nog zijn belofte daarover nagekomen.

Als je je geld retour hebt, mogen wij dan weten waar we beter niet meer kunnen bestellen? Zeker als het een bekende shop betreft.

Het betreft Military Antiques of Stockholm, maar ik zeg niet dat je er beter niet kunt kopen. Want eerdere zaken die ik ermee gedaan heb waren wel goed.

[Kugelblitz]

Vandaag mijn geld terug gekregen!
Gelukkig toch nog zijn belofte daarover nagekomen.

Fijn!

[Chrisje1978]

Geweldig,

Het heeft even mogen duren, maar in ieder geval je geld terug.

[779]

Gelukkig!! Zeker wel 3 maanden rente mogen ontvangen?

779

[Simon]

Ben daar eens langs geweest toen ik op vakantie was in Zweden, ik vond het nogal een "louch" zaakje. Vrij klein maar wel duur materiaal. Die mannen hebben mij toen een fake US riem aangesmeerd. Maar ze waren wel vriendelijk en hadden mooi grief liggen.

[D_Dutch]

Sorry als ik dit topic omhoog haal, maar ik heb weer een nieuwtje m.b.t. het "verloren" pakketje.

Ik mailde een paar dagen geleden naar de dealer of hij ondertussen al het uniform gevonden had. Ik kreeg al vrij snel een reactie.
Hij zei dat hij wist wie het uniform had! Echter, die persoon wilde het uniform zo graag hebben dat hij het gekocht heeft, en dit vond ik vrij raar.
Als ik verkoper was zou ik het dan niet aan hem verkopen, maar aan degene die het uniform oorspronkelijk gekocht had (ik dus), of is dat zo onlogisch?
Ik heb zo'n gevoel dat de persoon die het uniform nu heeft het uniform gewoon wilde kopen, maar toen zag dat het verkocht was, misschien heeft hij toen een hoger geldbedrag geboden om het alsnog in handen te krijgen, en heeft de verkoper maar een stom smoesje opgehangen tegenover mij.

[Stevo]

Als ik verkoper was zou ik het dan niet aan hem verkopen, maar aan degene die het uniform oorspronkelijk gekocht had (ik dus), of is dat zo onlogisch?

Perfect logisch en in België zelfs wet ook al is de overeenkomst puur mondeling, of door geschriften (waar E-mail ook onder valt) bekomen. Geschriften niet verwarren met een contract want das weer een ander verhaal. Probleem is altijd het welles nietes met dergelijke (burgerlijke) wetten. Vandaar ook dat ik bv 2 extra mensen (als getuige) heb meegedaan toen ik mondeling overeen gekomen was dat ik een huis ging kopen voor een bepaald bedrag met de vorige eigenaar.

Er bestaat ook zoiets als deontologie. Het is en staat absoluut niet netjes als verkoper om na een afspraak met jou het aan iemand anders te verkopen die meer bied.

Het is not done period!

Stevo

[779]

Perfect logisch en in België zelfs wet ook al is de overeenkomst puur mondeling, of door geschriften (waar E-mail ook onder valt) bekomen.

Die overeenkomst is bij wet ontbonden want de kopende partij heeft zijn geld terug mogen ontvangen. Zo is ook de wet in Belgie en al helemaal in Nederland. Dan is de verkoper dus vrij om te doen wat hij wil met zijn item. Netjes is het natuurlijk niet.

779

[Stevo]

Die overeenkomst is bij wet ontbonden want de kopende partij heeft zijn geld terug mogen ontvangen. Zo is ook de wet in Belgie en al helemaal in Nederland. Dan is de verkoper dus vrij om te doen wat hij wil met zijn item. Netjes is het natuurlijk niet.

Uiteraard heeft hij zijn geld terug gekregen maar de koper had er liever iets anders voor in de plaats gekregen, dat was de overeenkomst. Ik ga verder niet meer in discussie treden over wetten want dat doe ik al genoeg beroepshalve maar de overeenkomst is éénzijdig door de verkoper opgegeven (hij heeft niet geleverd dat wat was afgesproken (al hoewel hij weken beweerde dat hij het had opgezonden) en al helemaal niet als blijkt dat hij het "goed" heeft verkocht voor meer aan iemand anders). Mondelinge overeenkomsten kunnen niet éénzijdig worden opgegeven anders zouden ze ook compleet zinloos zijn. Het vervolg is dus dat hij zijn geld terug gekregen heeft wat me evident lijkt maar het louter terug geven van het geld doet geen afbreuk van het feit dat de verkoper juridisch in de fout is gegaan. Als beide partijen mondeling overeenkomen dat het geld van de verkoop wordt terug gestort en dat het daarbij blijft dan heb je gelijk en is het bij wet ontbonden. Als de koper echter eist dat het achter de rug verkochte "goed" toch aan hem wordt verkocht voor het afgesproken bedrag (wat in principe al was gebeurt aangezien hij geld had gestort) wordt het een heel ander verhaal en is de verkoper verplicht daarop in te gaan of in geval het niet meer voorhanden is iets gelijkwaardig (daar kan je heel ver in gaan zoals ook bv moreel gelijkwaardig) daar tegen over te stellen. Het is alleen de vraag of je hierin geld en tijd wil steken om je gelijk te halen, niet dus.

Stevo